劉揚：新《解釋》對虛擬幣犯罪是否具有無限溯及力？_NAN

前幾日，最高法發布新修改非法集資刑事司法解釋，劉律也在第一時間進行了解讀，關于司法解釋溯及力這個問題，當時為了讀者朋友更容易看懂，簡單概括為：正因為司法解釋是原有法條的解釋，而不是新創設的法，所以司法解釋具有溯及力，可以溯及既往。這兩天，我也看到很多公眾號發表文章談到對幣圈鐮刀秋后算賬，新司法解釋可以無限溯及鐮刀過往的行為，真的是這樣嗎？

有一種觀點認為：司法解釋是對法條的解釋，《刑法修正案（十一）》對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪刑法條文作了重大修改，并從2021年3月1日起施行。新司法解釋對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑標準作了調整和修改，并從2022年3月1日起施行。因為法律的修改，新司法解釋對應的是《刑法修正案（十一）》，因此2021年3月1日之前實施的通過虛擬幣交易非法集資的行為，并不適用新司法解釋。

某鯨魚地址將56.9萬枚RNDR轉入幣安，隨后幣價下跌:金色財經報道，據鏈上分析師余燼監測，有一個每次轉幣到Binance后都會市價直接砸掉的鯨魚地址，其操作方式是：Binance買入→提到地址存放→轉入Binance →市價出售。最近的幾次轉入情況如下：

5月2日07:57，轉入Binance 569,000 RNDR （122萬美元），隨后RNDR價格2.2美元→2.17美元；

4月14日08:37，轉入Binance 748,307 RNDR（123萬美元），隨后RNDR價格1.65美元→1.61美元；

4月9日00:23，轉入Binance 2618萬ACH （103萬美元），隨后ACH價格0.0389美元→0.0383美元；

3月23日00:36，轉入Binance 36,358 SSV （139萬美元），隨后SSV價格37美元→35.1美元。[2023/5/2 14:38:25]

為了回應上述觀點，我們首先應當看看《刑法修正案（十一）》關于非法集資犯罪到底都修改了什么？

zkSync：推特賬戶已被盜用，在Matter Labs及其CEO確認前切勿相信:4月14日消息，zkSync 發推稱，此推特賬戶已被盜用，提醒用戶在 Matter Labs 及其聯創與 CEO Alex G. 確認前切勿相信該賬戶信息。[2023/4/14 14:04:27]

通過上述對比不難看出，《刑法修正案（十一）》關于非法集資犯罪的改動，集中在量刑幅度、量刑檔次、適用罰金刑、適用單位犯罪、追贓減損等方面，并沒有對犯罪行為客觀方面進行改動。司法解釋的作用就是探究法律本身的含義，因為《刑法修正案（十一）》關于犯罪的表現形式沒有明顯變化。劉律師認為，新司法解釋對于《刑法修正案（十一）》出臺前，也就是2021年3月1日前發生的案件，是可以適用的。

CNBC：硅谷銀行正在進行自我出售的談判:金色財經報道，硅谷銀行(SIVB.O)籌集資金的嘗試已經失敗，正在進行自我出售的談判。剛剛硅谷銀行（SIVB.O）盤前停牌，等待刊發消息。停牌前一度從跌 60% 拉升至漲 50%。此前美國白宮經濟顧問 Ramamurti 稱，財政部正在非常仔細地監控硅谷銀行。[2023/3/10 12:54:52]

最高人民法院刑三庭相關負責人就非法集資刑事司法解釋答記者問時談到：

《解釋》原第二條規定了非法吸收資金的十種行為方式，并規定了兜底條款，修改后《解釋》在原規定的基礎上，結合司法新實踐和犯罪新形式，在該條第八項、第九項中分別增加網絡借貸、虛擬幣交易、融資租賃等新型非法吸收資金的行為方式，同時增加一項“以提供‘養老服務’、投資‘養老項目’、銷售‘老年產品’等方式非法吸收資金的”作為第十項，為依法懲治P2P、虛擬貨幣、養老領域等非法集資犯罪提供依據。

以太坊網絡24小時內銷毀3255.68 ETH，其中Scumbags銷毀229.43 ETH:7月15日消息，據Tokenview鏈上數據顯示，近24小時內，以太坊產出13751.7枚ETH，銷毀3255.68 枚ETH，24小時銷毀率23.67%。

排行榜前三名分別為：

Scumbags：0x32...327e9 （229.43 ETH）；

OpenSea: Seaport ：0x00...de581（207.97 ETH）；

Uniswap V3: Router 2（90.22 ETH）。[2022/7/15 2:14:51]

由于刑法、司法解釋對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑標準均作了修改，對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑產生重大影響，對于《刑法修正案（十一）》施行前發生的行為，也就是說2021年3月1日前實施的行為，新司法解釋施行后（2022年3月1日起）尚未處理或者正在處理的案件，應當根據修改后《解釋》確定的定罪量刑標準，按照從舊兼從輕的原則確定適用的刑法。因為新司法解釋對于退贓退賠的，在量刑上考量比重較之前更大，因此對于《刑法修正案（十一）》施行前發生的行為，被告人具有積極退贓退賠情節的，按照有利于被告人的原則，應當依照《刑法修正案（十一）》的規定適用。

《刑法修正案（十一）》對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪刑法條文作了重大修改，并從2021年3月1日起施行。修改后《解釋》對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑標準作了調整和修改，并從2022年3月1日起施行。由于刑法、司法解釋對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑標準均作了修改，對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪量刑產生重大影響，對于《刑法修正案（十一）》施行前發生的行為，修改后《解釋》施行后尚未處理或者正在處理的案件，應當根據修改后《解釋》確定的定罪量刑標準，按照從舊兼從輕的原則確定適用的刑法。需要注意的是，對于《刑法修正案（十一）》施行前發生的行為，被告人具有積極退贓退賠情節的，按照有利于被告人的原則，應當依照《刑法修正案（十一）》的規定適用。

上述官方答記者問的內容可以看出，原本舊的《解釋》，針對非法吸收公眾存款罪名所例舉的行為方式，規定了兜底條款，此番增加“虛擬幣交易”這一說法，以列明的方式，起到著重強調的作用。對于《刑法修正案（十一）》施行前發生的行為，總的原則是按照從舊兼從輕的原則確定適用的刑法，按照有利于被告人的原則適用。因此，不能認為新的司法解釋不適用于2021年3月1日以前發生的刑事案件，相反，劉律師認為，隨著新司法解釋對虛擬幣涉嫌非法集資犯罪的進一步明確，以及認定虛擬幣屬于刑法意義上的“資金”這一突破，有利于解決以往罪與非罪不統一、此罪與彼罪不統一、刑罰適用不統一的問題。當然，作為辯方律師，仍應當針對虛擬幣交易的行為方式，深入研究具體行為方式應當適用的罪名，是否符合犯罪構成要件，為當事人最大限度爭取合法權益，實現罪責刑相適應。

Tags：binanceBINETHNANBinance Agile Set DollarBingus TokenethnicalzLOT Finance

XLM