快評瞎說：怎么看SWIFT、俄羅斯、跨境交付、加密貨幣_區塊鏈

另外，現在SWIFT的介紹很多，CF40的八分鐘視頻說得很清楚，我也不會講的比這更多、更深。

其中，最重要的是這張圖：

1.SWIFT制裁就像微信封號

支付=資金流+信息流。SWIFT負責的是信息流，交易報文，messaging system，是一位負責送信的郵差，不是資金的搬運工。

負責搬錢的是銀行，以及銀行的銀行。

所有商業銀行都在央行開戶，工作日約定一個日切的時間，軋差清算，銀行的賬平了，各銀行內部客戶的賬也平了。

支付在國內體驗如絲般順滑，一個重要原因是感謝中國人民銀行，幾十年的發展使得銀行間的清算電算化水平、效率居全球之冠。清算在境內是無感的。

之所以跨境支付的時候，會有這么多效率的痛點，根本上就是因為不存在“全球央行”。沒有辦法讓全球各國銀行都到一個央行去開戶進行清算。上圖的中行A和美行B之間就多了銀行X、Y，這就是“代理清算行”（correspondent banking），那么這就是一棒接著一棒跑的接力賽了，清算在跨境是有感的。

聲音 | 新京報快評：對“區塊鏈”傳銷需露頭就打:新京報發布快評文章《對“區塊鏈”傳銷需露頭就打》。文章稱，“區塊鏈割韭菜”早已不是新聞。如何防止區塊鏈被玩壞，如何保護無辜的潛在受害者，需要各方認真應對。一個社會對新生事物的寬容，絕不應被誤讀為對割“韭菜”騙局的縱容。打擊新技術名詞下的騙局，既需要有效的科普、普法宣傳，更需要監管部門為新生事物的發展及時畫出紅線，避免公眾的認知出現混亂。[2019/12/30]

在資金跑這個接力賽時，指揮交接棒的系統就是信息流，信息流推動著資金流，這是SWIFT的場子。SWIFT的重要性，動輒說“金融核彈”，也不好說對還是不對。打個不恰當的比方，SWIFT就像微信，CHIPS的美元清算體系就像微信支付。如果有一天微信把你封號了，你的銀行卡還是能用，找ATM還是可以取錢、匯款（線下模式），綁在支付寶或銀行app后面也可以匯款（線上模式），只是要輸入卡號或者重新導入通訊錄。

對，重新導入通訊錄，這很像重建一套類SWIFT體系要做的事。

2.Global Account的本質

在銀行X、Y開戶，代理清算，看著怎么那么眼熟？是不是有點像備付金集中上收之前的第三支付自建網絡、通道的模式。嗯，確實~

金色快評 | EOS RAM的炒作邏輯依然存在:EOS RAM價格經過暴漲暴跌后，現已基本穩定。EOS創始人Dan Larimer此時宣布了一個“三步走”的解決方案，并且表示Block.one將為用戶創建一款iOS版的免費錢包。三步走計劃包括：增加RAM供應，降低賬戶內存使用，并向Block.one用戶提供免費賬戶。在此前短短兩天內，EOS RAM的價格曾上漲8倍之多。其關鍵在于，EOS RAM是EOS網絡運行的基礎，且數量相對固定，價格則隨市場波動。這和房地產漲價邏輯基本一致，即資源相對有限，市場存在剛需。EOS RAM價格的飆升迫使BM做出了回應，除了前文提到的“三步走”，BM還計劃推出一個基于EOS內存的衍生品——DRAM。BM 認為，DRAM 可以讓投機者撤出 EOS 內存市場，而轉入 EOS 內存的衍生品市場進行交易。短期看來，這一系列舉措會對市場炒作產生抑制作用。但是這不會從根本上改變EOS RAM資源相對有限，市場存在剛需的事實。[2018/7/13]

既然銀行和銀行之間可以代理清算模式，機構、商戶之間也可以，只不過對于X、Y而言一種是FI客戶，一種就是merchant。

建立Global Account進行跨境收匯、結匯，就成為一種從技術上可行的方式。

金色快評 | 銀行態度轉彎 加密貨幣打開傳統金融大門:韓國聯合通訊社報道稱韓國商業銀行到2017年12月份為止持有的加密貨幣達20億美元，韓國受監管的金融機構所持的數字資產占其經紀業務資產總額的8%。銀行作為傳統金融機構持有加密貨幣一事似乎是一個信號，意味著傳統金融業對加密貨幣這一新鮮事物的逐步接納。時間回到2017年9月，摩根大通CEO Jamie Dimon稱數字貨幣是“騙局”，“比郁金香泡沫更糟糕”，并稱這不會有好結果，終將破滅。他的這一態度代表著一批傳統金融領域人士對于加密貨幣行業的態度，他們質疑加密貨幣，并不看好其發展。甚至于到今天依然有銀行不愿意為加密貨幣行業相關的企業提供銀行服務，但是我們也能看到隨著加密貨幣行業的發展越來越來的傳統金融機構對其敞開了懷抱，據《華爾街日報》報道，美國Silvergate銀行的資產總額從9.78億美元增長到19億美元以上，主要是緣于對250多家加密貨幣公司的業務支持。韓國第二大商業銀行Shinhan Bank在2017年末宣布支持加密貨幣資產交易，為用戶提供虛擬銀行賬戶及系統為企業進行無縫對接。總部位于紐約的商業銀行大都會銀行（Metropolitan Bank）透露，該行超過15%的存款與加密貨幣投資者客戶相關，該行也愿意繼續支持加密貨幣資產交易者。加密貨幣所涉及到的應用場景正逐漸吸引到傳統金融業者的目光。[2018/7/9]

Global Account就是跨境支付寶，國內銀行叫做傘型賬戶、內部賬戶、電子記賬簿。

快評 星鏈基金梁羽：日本正通過交易所收集信息并制定ICO相關政策:近期，不少國家對于加密貨幣交易所的態度都有新動向，金色財經將對此進行持續關注。據星鏈基金會文娛投資顧問梁羽透露：日本金融廳正在通過交易所收集信息，著手制定ICO相關政策，大多數日本金融廳的意見來自于幾家日本持牌交易所，目前，日本將加密貨幣定義為商品。

在日本，ICO與IPO的定義類似，是指加密貨幣上線交易所之前的首次面向公眾的資金募集，也就是我們說的打新股階段，該階段出售的加密貨幣可能會被收取20%左右的營業稅。

中國目前正對ICO采取一刀切的態度，主體不明、發行渠道不清晰、加密貨幣對應權益不清晰等是ICO禁令之前，ICO領域存在的問題。另外，由于中國本身就有外匯管制，因此，就算加密貨幣確實被承認為貨幣，任意的流入與流出也會為市場帶來不穩定因素，國家在維穩層面會予以制定。

日本對于ICO的態度較為溫和，究其原因如下：首先，日本民眾加密貨幣持有比率高，國家無法在大量民眾持有加密貨幣的情況下對于ICO視而不見，在監管的層面更顯緊迫性；其次，門頭溝事件自去年發生至今，一直懸而未決，疏導與防范對于日本而言更為切實有效。[2018/6/26]

中國有那么多中小微企業在做出口，不是都出過國，也不是都能在國外開賬戶。一家大機構去美行開戶，其下掛n個子戶，分配給做進出口生意的客戶。客戶將這個賬戶提供給付款的境外客戶。這樣，境外付款就成為了一次境內支付行為。

金色快評：韓國科技部的區塊鏈產業促進戰略自相矛盾:近日，韓國科技部(MSIT)宣布一項區塊鏈技術發展戰略，希望在2022年前籌集2300億韓元（約合13.48億元人民幣），培養1萬名區塊鏈人才并扶持100家公司。同時還將擴大并商業化6個區塊鏈試點項目，其中包括商業化房地產、網上投票、航運物流、畜牧記錄管理清關與國際電子文件分發等。

顯然這一舉動將會對韓國區塊鏈產業發展起到一定的推動作用，但從計劃年限與籌集資金規模看，其扶持力度甚至遠沒有中國地方政府來的大，光是今年4月杭州區塊鏈產業園的創新基金規模就已達到100億元人民幣。因此，金色財經認為此次韓國科技部的促進戰略并不會給韓國區塊鏈產業帶來十分明顯的效果。

針對此事金色財經還采訪了一些韓國區塊鏈企業，其中ZENIEX創始人崔敬俊認為：交易所實現了區塊鏈中最重要（hub）的作用，但是針對交易所的政策基調并沒有改變。在這樣的情況下說鼓勵區塊鏈產業的發展，我覺得是矛盾的。區塊鏈精神的本質就是通過提供激勵來參與生態建設。而到目前為止，針對起連接紐帶作用的交易所都是直接或者間接的壓迫。我覺得如果不改變這種這種基調，先表現出良好的態度，實效性就大打折扣了。[2018/6/22]

再經過一兩次轉移，資金再結匯入境。

原本銀行和銀行之間的代理清算，變成了大機構和銀行之間的“收款+結匯”行為。大機構為小客戶做了增信和背書。銀行管大機構的風險，大機構是銀行的渠道BD。

這就像X行只管A行的風險，A行對自己的客戶的KYC、AML負責。只是把A 行換成了一家電商或一家機構，銀行做得，非銀行就做不得？

沒有全球央行，沒有辦法上收備付金，也沒有辦法建立全球網聯，現狀就只能這樣了。

但是有一說一，Global Account不是Global Network，網絡還是銀行體系的，報文傳輸大多還得靠SWIFT。

還得有一說一，根據《服務貿易總協定》（GATS）跨境金融服務包含四種模式：“商業存在”模式、“跨境交付”模式、“境外消費”模式、“自然人流動”模式。上面提到的業務方式屬于“跨境交付”模式，在我國有很大的合規爭議。不僅在支付領域，在證券，在銀行，都有類似的公司。不點評。

3.跨境慢不賴SWIFT

上圖的例子里，銀行A和X，B和Y是通過SWIFT來傳遞信息，X和Y之間用的是美元CHIPS系統，依托的是美國的大小額系統Fedwire，自有一套報文系統。但是，實際上許多國家境內銀行的清算系統的報文，也有用SWIFT的。SWIFT只用在跨境，是一種刻板印象。

為啥境內還要用SWIFT？因為成本，因為規模效應。一個銀行的IT基礎設施，只要適應一套規范就可以覆蓋境內、境外交易需要，在不考慮安全和極端情況，成本上是合理的。

“跨境太慢了，我要建個新的體系替代SWIFT，提高到賬時效”。但是打個電報能耽誤多大的事？在境內報文，SWIFT也可以一樣如絲般順滑，跨境實在沒辦法賴人家。只要沒有全球央行，只要還是依托銀行體系，只要還是依托代理清算模式，接力賽模式不改變，任何拿這個當噱頭跟你忽悠投資的BP都不值得看。

4.跨境交付最快的方式

那，脫離銀行賬戶體系呢？這是個好問題。最近有幾個新聞：

“歐洲央行行長拉加德在近日的會議上表示，歐盟應當盡快建立一個完善的加密貨幣監管框架，以防止俄羅斯通過加密貨幣交易而逃脫制裁。”

“烏克蘭在全球的支持者通過非盈利組織向烏克蘭贈予了數百萬美元的加密貨幣，以幫助當地民眾應對貨幣貶值問題。”

“俄羅斯得益于電力過剩、技術設備條件良好，已成為全球第三大比特幣挖礦國，政府和公民均持有較高水平的加密資產。

“在最近的加拿大卡車司機動亂中，加拿大當局阻止了對外界給抗議者提供的1000萬美元匯款，但無法阻止超70萬美元的比特幣流入。”

加密貨幣為什么可以成為跨境交付的最快捷方式？

本質上，其實和加密不加密沒關系，實際上跨境、跨區域交易所的作用：一方面可以脫媒各種結算系統，一方面又可以和法定貨幣自由兌換。

流程上，中國X在上“x幣網”找個賣家，用人民幣買一個BT幣；幣串生成后，我告訴在美國Y，你再去x幣網上找個買家賣出去，變成美元。

注意，這在中國是違法的。違法的。違法的。強調三遍！

但是錢確實出去了。在跨境這個瞬間，不依賴于銀行體系，也不需要用到SWIFT體系。

在這里，“x幣網”發揮的作用就是取代了上述銀行X和Y的作用，進一步說就是填補了長期缺失的“全球央行”的角色。

從荷蘭人在阿姆斯特丹發明交易所開始，幾百年了，都沒有一家跨境、跨區域交易所出現（如果才疏學淺說的不對，可以糾正我），是不是真的有些深層次的原因？

上面這種機制的特點是：不受銀行控制、不受SWIFT制約。效率賊高、流程賊簡單。KYC 和AML都省了，能不高么？還是那話，別賴信息流。

還有一個潛在的特點：交易所（央行）直接和終端客戶做交易對手方。央行-銀行-終端雙層投放體制少了一層。有什么影響？此處略去一篇論文。

5.跨境交付的broker/agent模式

交易所模式取代央行的角色，造次有點大發了。那還有沒有別的模式呢？去年倫敦上市了一家公司，WISE，很值得研究。

創始人是愛沙尼亞愛沙尼亞裔的英國企業家克里斯托·卡曼（Kristo ?Kaarmann）和塔維特·欣里庫斯（Taavet ?Hinrikus），他倆一個要從英國匯錢到愛沙尼亞，一個要從愛沙尼亞匯錢到英國，于是有一天碰頭聊天發現咱哥倆干嘛找銀行，咱倆勾兌一下不就好了。

媒體的報道是這樣寫的：

從本質上來說，TransferWise其實就是一個撮合平臺，主要是撮合有不同需求以及供給的人。

?例如，張三需要一筆數量的英鎊，而TransferWise幫張三找到了有同等價值的歐元或其他貨幣需求的李四，那么，TransferWise就會按照市場價格撮合張三和李四，讓張三向TransferWise的歐元賬戶匯一筆款，讓李四向TransferWise的英鎊賬戶匯一筆款，然后TranseferWise各自給他們所需要的貨幣，這樣，他們通過TransferWise匯款，并沒有發生任何真正意義上的“國際匯款”業務，而是發生了兩筆本地轉賬。

讀完，第一反應是：這不就是地下錢莊嗎？對敲模式。

但是，多讀點資料以后發現，人家撮合平臺不就是把境內的收款人、付款人集合起來，再把境外的收款人、付款人集合起來，算個總數兩邊軋差嗎？這其實是銀行啊。

是的，WISE在42個國家持有62張牌照，數字銀行或支付牌照。沒有牌照就是洗錢。

在約定時間，兩地的agent的資金清算通過西聯完成。

在這里，西聯是不是上面所說的“x幣網”、跨區域交易所、全球央行？MTCN和加密貨幣的token又有什么區別？

對了，你知道西聯匯款什么時候創立的嗎？1851年，我大清兩次鴉片戰爭之間。

太陽底下無新事。本質共通的東西，我之前說沒出現過，看來是冒昧了。

看起來，西聯匯款這模式很落后了，對吧？這年頭了，還要發展agent，agent還要有個錢匣子，給收付款人現鈔。

但是，你聽說過銀聯之前有過的一項業務“助農取款”嗎？

你知道全球沒有銀行賬戶的人口比例有多大嗎？你知道大多數國家銀行都有最低存款額要求（minimum deposit）要求嗎？你知道許多國家都給藍領階層搞周薪制，鼓勵及時行樂不鼓勵儲蓄以至于始終是underbank人群嗎？

還是那句話，感謝政策導向上始終的普惠性，感謝中國人民銀行，感謝高水平的銀行間清算基礎設施才使得清算流程順暢，感謝完善的公民身份信息核驗系統才使得賬戶實名制成為可能，以及感謝我們農耕民族的勤勉節儉基因。這些的結合，才使得中國的電子支付方式獨步全球。

也許，應該想一想，為全球水平的提升做點努力。

WISE、西聯匯款、x幣網、SWIFT、二維碼，這些東西的揚棄，也許可以長出不一樣的東西。

在同一本質下的不一樣的東西。

Tags：加密貨幣IFTSWIFT區塊鏈加密貨幣行情英為行情LiquidiftySwiftMoon區塊鏈dapp開發合法嗎

抹茶交易所