全景式解讀執行層：EVM一枝獨秀，業務能力為成敗關鍵_ROL

原文作者：節選自ELINUSS,Stratos

原文編譯：Felix,?PANews

導語：區塊鏈中的執行層在多年技術發展下，擴展性不再成為主要矛盾，而業務開發和吸引有趣應用程序的能力似乎成了項目成敗的關鍵因素。

Arbitrum?和?Optimism?的吸引力，以及?zkSync、Starknet?等預期推出的產品，加快了新執行層構建的速度。自?2018?年以來，有超過?20?億美元的風投資金進入了這一領域。該領域目前有幾十個項目正在建設，因此跟蹤這些項目變得越來越有挑戰性。此外，隨著最近將?rollupSDKs/rollup?作為服務提供商的趨勢出現，這種情況更加嚴重。

從長遠來看，證明機制將是一個越來越注重細節的工作：

○在豐富的區塊空間中，有效性證明執行層相對于欺詐證明執行層的優勢變得不那么明顯。optimistic?的設計可能會出奇地好。

○如果/當?zk?變得更好時，optimistic?系統可以將欺詐證明換成有效性證明。

隨著狀態增長不再是瓶頸，執行將成為新的瓶頸。這為改進執行設計提供了機會。從長遠來看，執行設計可能是主要的差異化因素。部署架構將取決于經濟偏好。更多的主權->更多的價值捕獲->更少的可組合性。

Rollup?框架和服務提供商將導致大量的執行層。

預計隨著技術變得更加成熟，執行層的設計空間可能會得到鞏固。

剩下的問題：排序器去中心化、跨?Rollupatomicity、ZK?證明效率、可持續代幣模型。

從投資者的角度來看，執行層市場的長期贏家可能已經獲得了資金。

就技術和采用而言，Arbitrum?是現今該類別領導者。Optimism?在吸引團隊加入他們的?OPStack?方面非常出色——最引人注目的是?Coinbase?創建了自己的?Rollup：Base。

數據：Linea主網交互地址數突破16萬個:金色財經報道，Dune數據顯示，Linea主網已橋接轉入24,783枚ETH，交易筆數達228,901筆，交互地址數達165,920個。[2023/8/13 16:22:38]

長期成功的關鍵，將是建立強大的開發人員和用戶社區的能力，這比任何技術細節更重要。

下面會深入探討其中的每一點，首先從如何細分目前的市場開始。

證明機制

在討論執行層時，引起注意的主要區別是?Optimisticrollups(ORs)和zk-rollups(zkRs)。Optimisticrollups?使用欺詐證明系統來確保鏈下計算的正確性，而?zk-rollups?使用有效性證明來保證鏈下處理數據的準確性。

欺詐證據：

一個行為或交易發生在一個去中心化的系統中。

網絡中的一個參與者聲稱此行為或交易無效。

如有爭議，參與者可提供支持其主張的“證據”。這種證明通常是一小部分數據，可以很容易地被其他網絡參與者檢查。

其他網絡參與者可以獨立驗證證明的正確性，而無需存儲或處理整個區塊鏈。

如果發現證據有效，則該行為或交易被視為欺詐，網絡將采取適當的行動。

有效性證明：

一個行為或交易發生在一個去中心化的系統中。

負責行為或交易的參與者創建有效性證明，這是一種加密證明，可以在不泄露任何不必要信息的情況下證明行為或交易的正確性。

有效性證明與行為或交易一起提交給網絡。

然后其他網絡參與者可以獨立驗證有效性證明的正確性。這個過程通常涉及檢查證明的數學屬性，而不必處理整個區塊鏈。

如果發現有效性證明是正確的，則該行為或交易被認為是有效的，并且可以被包含在區塊鏈中。如果證明無效或未提供證明，則該行為或交易將被拒絕。

Avalanche活躍用戶數創新高達172萬:7月19日消息，據Avalanche發布數據，其活躍用戶數連續三個月創新高，本月達到172萬。[2023/7/19 11:04:58]

關鍵的區別在于，欺詐可證明系統依賴于一個假設，即總是存在至少一個誠實的驗證者/排序器來捕獲欺詐活動，而有效性可證明系統從一開始就拒絕欺詐交易。有效性驗證的系統通常被認為更安全，因為它們不依賴于任何信任假設。然而，有效性證明需要花費大量時間進行更復雜的計算，并且所需的基礎設施非常昂貴。隨著?zkSync?最近開源了他們的代碼庫，運行證明程序的規范也公開了。推薦的最低級別選項，是擁有超過?40?GBvram?的?GPU?系統。在谷歌?Cloud?上每月花費約?6000?美元，這使得它不適合大規模的去中心化。下面進一步詳細探討每種方法的優缺點。

今天擴展區塊鏈的主要挑戰是，如何在不增加中心化程度的的情況下，控制狀態增長速度。任何吞吐量的增加都會導致更快的狀態增長，從而導致運行網絡的成本增加和中心化問題。zkrollups在這種環境中具有優勢，因為它們只需要將證明數據發布到基礎層，從而允許在給定數量的區塊空間中包含更多交易。然而，隨著區塊空間瓶頸的解決，optimisticrollups在可擴展性方面可能會趕上甚至超過?zkRs。這是因為?zkRs?仍然需要昂貴的驗證基礎設施。隨著區塊空間變大，OR?可以更少地擔心數據發布的成本，并最大限度地提高吞吐量。zkRs?也能利用區塊空間變大，但程度較小。另外，運行有效性證明程序總是會有開銷。

雖然有效性機制是當下重要的技術話題，但從長遠來看，它很可能是一個實施細節問題。執行層將集中于為其用例提供最少權衡的系統。此外，一旦?zk?的證明時間/大小下降，現今運行在欺詐證明上的項目將能夠證明其虛擬機的有效性。例如，Optimism?可以通過有效性證明提供的?mips?成為一個?zkRollup。然而，就目前的證明系統狀態而言，由于所需證明的規模，短期內可能成本太高。證明大小由虛擬機支持的低級操作碼決定。像?Fuel?這樣的系統可能更適合有效性證明，因為指令集的設計在某些方面比?mips?更簡單。無論哪種情況，關鍵是如果/當?zk?變得更加優越時，欺詐系統將能夠切換。這些團隊將面臨的主要劣勢是缺乏?zk?方面的專業知識，但隨著空間變得更加標準化和基礎設施的優化，這將不再是一個問題。

Opside已上線Pre-alpha激勵測試網，預計將運行大約三個月:5月24日消息，去中心化ZK Raas平臺Opside宣布，已上線Pre-alpha激勵測試網，預計將運行大約三個月，鼓勵PoS驗證者、PoW礦工、開發人員和所有最終用戶的廣泛參與。Opside旨在通過該測試網測試和完善以下功能：1.混合PoS和PoW共識機制的集成與有效性；2.成功適應并與ETH2.0共識模型保持一致；3.ZK-Rollup執行環境的操作性能和靈活性；4.實施各種策略，以實現不同層和ZK-Rollups之間順利和安全的資產轉移；5.代幣經濟學模型的實際應用。[2023/5/24 15:22:33]

作者?ELINUSS?的觀點是，從長遠來看，證明系統不會像今天經常描繪的那樣成為關鍵的差異化因素。但在這篇文章中，將繼續考慮兩者的差異。

智能合約執行的主要軟件環境一直是?EVM。圍繞?Solidity?建立的開發者社區非常強大，占部署的絕大多數智能合約。正如預料的那樣，這導致大多數新?Rollup?和執行層都是圍繞?EVM?構建。Optimism?和?Arbitrum?都實現了迭代，Scroll、zkSync、Polygon?和其他公司的團隊正在競相部署第一個?zkEVM。

這種方法的明顯好處是與現有的智能合約應用程序兼容，并且可供多數智能合約開發人員和用戶社區訪問。在幣安智能鏈、雪崩等鏈中，已經有一個明顯的例子。在優化與現有智能合約的兼容性時，這些以太坊替代方案能夠利用以太坊可擴展性差的缺點，迅速吸引以太坊鏈上的應用程序。事實上，這在?Arbitrum?和?Optimism?等早期L2上也有所體現。幾乎每個主要的以太坊應用程序都部署了?Arbitrum?和?Optimism。

但是，使用?EVM?存在重大缺陷。按照設計，EVM?不能并行執行事務。在給定時間段內，對于嘗試擴展可運行的事務數量的L2來說，吞吐量存在上限。到目前為止，這還不是一個主要問題，因為主要的瓶頸仍然是狀態增長。但隨著區塊空間變得越來越大，執行架構將成為更多的瓶頸。

Top 100 DeFi通證市值為491.6億美元:金色財經報道，據最新數據顯示，Top 100 DeFi通證市值為491.6億美元，本文撰寫時為49,162,325,684美元，總鎖倉量為54,306,530,878美元。目前市值排名前三的DeFi通證分別是：Lido Staked Ether（8,943,981,772美元）、Dai（5,011,376,065美元）和Uniswap（4,788,452,143美元）。[2023/3/6 12:43:49]

Starkware、Fuel?和其他公司選擇構建在可以提供比?EVM?高得多的吞吐量的新系統。

多年來圍繞?EVM?建立起來的網絡效應，使得這些新系統中的任何一個都不太可能超越它。正如?2022?年?ElectricCapital?開發者報告中所寫，以太坊無疑是最活躍的開發者社區。因此，使用?EVM?的執行層將在未來發揮重要作用。

然而，隨著狀態增長瓶頸得到緩解，對更高性能執行層的需求愈加明顯。最近來自?Stylus?的?Arbitrum?公告強調了替代目前執行設計的需求。從長遠來看，可能會有一些替代虛擬機類別的領導者，達到與其他流行的虛擬機相似的規模。

分類系統。

Enshrinedrollups：這些?Rollups?在協議級別集成上，不依賴智能合約或治理。這是它們在L1級別提供?Rollup?的技術優勢。缺點是升級可能會很慢，因為它們與底層區塊鏈的共識過程相關聯。截至目前，Tezos是唯一朝著這個方向發展的協議。

Regularrollups：這些?Rollups?的安全性，依賴于部署在去中心化鏈上的智能合約。它們繼承了底層區塊鏈的安全性，但可以通過?Rollup?的治理進行升級。包括?Arbitrum?和?Optimism。

Validium：它不是?Rollup?而是一個執行層，在外部鏈上結算證明，同時使用不同的外部鏈處理數據。如果有效性得到證明，則此構造稱為?Validium。例如?ImmutableX?和?Sorare。

FTX律師稱SBF的母親和兄弟不配合金融調查:金色財經報道，律師在近日提交的一份法律文件中表示，Sam Bankman-Fried 的一些直系親屬不配合金融調查，調查小組想了解誰從 FTX 那里收到了可能被盜的資金，以及他們與其高管進行了哪些溝通，但一些潛在證人并沒有參與其中。律師表示，Sam Bankman-Fried的母親 Barbara Fried 完全無視這些請求，債務人沒有收到有意義的參與或來自 前總工程師 Nishad Singh 或SBF兄弟 Gabriel Bankman-Fried 先生的任何回應。

文件稱，Sam Bankman-Fried 本人也應被法院傳喚，FTX 聯合創始人 Gary Wang 和其交易部門 Alameda Research 的首席執行官 Caroline Ellison 也應如此，但后者“明確拒絕提供所要求的信息。該請求將在 2 月 8 日特拉華州破產法庭的聽證會上進行討論。[2023/1/27 11:31:40]

Optimisticchains：這些鏈的操作類似于?Validiums，因為它們使用外部鏈來存儲數據。此外，還有一種回滾機制，即使一個驗證者不同意，鏈也會回滾到?Rollup?中。

Sovereignrollups：這些?Rollups?自行解決，只使用數據可用性層的數據和排序。所有其他邏輯都在?Rollup?的主權之下。這導致了與L1最相似的體驗，主要區別在于?DA?的發布方式。有許多項目計劃構建?Sovereignrollups，尤其是?Celestia?生態系統中的項目。

這些執行層的設計在安全性、可升級性和與底層區塊鏈的集成方面進行了不同權衡。一般來說，更多的主權意味著對性能或自主權的限制更少，但會在可升級性和安全性方面引入新的風險。安全和可組合性也可能會更加復雜。較少的主權通常意味著相反的情況。也許最重要的權衡是經濟方面的考慮。作者?ELINUSS?的觀點是，執行層的主權越強，價值就越流向該代幣。不太清楚的是，Regularrollups?的代幣如何產生價值或者是否真正需要代幣。

根據項目或應用程序的具體要求，開發人員將不得不選擇最合適的?Rollup?類型，以在安全性、去中心化和可擴展性以及經濟偏好之間實現他們想要的平衡。同樣重要的是要注意，其中大部分仍然是理論上的。迄今為止，幾乎只看到?Regularrollups?有實際進展。在接下來的幾個月/幾年里，情況應該會變得更加清晰。

CosmosSDK?和?Substrate?如何促進第?1?層區塊鏈的創建。其愿景與應用鏈理論非常相似，但這些應用鏈不依賴于構建L1基礎設施，而是可以從現有L1繼承安全性。正如?Celestia?的?Mustafa?所強調的，理解?Rollup?框架和?rollup-As-a-service?之間的區別非常重要。

框架指的是可以重復使用，用來構建自己?rollup?的軟件。服務、協助?rollup?的部署和實際運行。理解這一點的一個很好的例子是?OPStack?和?Conduit。OPStack?是由?OPlabs?開發，Optimism、Base?和其他公司實現，用于構建自己的?rollup。Conduit?是一家服務提供商，它使客戶能夠通過?Conduit?維護的基礎設施部署?OPStackrollup。

不同的服務提供者有不同的框架和配置。有些配置為?Sovereignrollup，有些配置為?Regularrollups，有些設計為L2s，有些設計為L3。這些都伴隨著上面提到的所有權衡。Starkex?可以說是第一個整合服務提供商的例子，對?dY/dX、ImmutableX、Sorare?等公司都有很大的吸引力。這些執行層可以配置為使用以太坊提供數據可用性的?Rollup，也可以配置為使用外部?DA?源的驗證。

一般來說，這些框架和服務背后的想法是，將來會有對?Rollup/特定于應用程序的?Rollup?的需求，因此?Rollup?的部署需要非常簡單。考慮到與?Cosmos?應用鏈的相似之處，許多這樣的項目都是在?Cosmos/Celestia?生態系統中構建的，這并不奇怪——SovereignLabs?和?Rollkit?是為?Celestiarollrolls?設計的框架，而?Caldera、dimension、Eclipse?等都是面向?Cosmos/Celestia?的服務。在以太坊生態系統中，OPStack、ArbitrumOrbit?和?Stackr?提供了?optimistic?框架，而?Slush?提供了?zk?框架。以以太坊為中心的服務包括?Starkex、Conduit?和?Opside。

考慮到未來的狀態增長將不再是瓶頸，高性能的?EVM?替代品似乎也將成為必要——無論是?WASM、FuelVM?還是其他，有待決定。部署架構有點難以預測，盡管這將主要歸結為經濟考慮。

為了讓執行層達到最終形式，仍然存在一些未解決的問題:

排序器去中心化——今天基本上所有的執行層都依賴于一個中心點。這否定了?Rollups?背后的許多原則。這是?Rollups?團隊下一步要采取的重要步驟。也有像?Astria、Radius?和其他提供這種服務的服務出現。

跨?Rollupatomicity——除非弄清楚這一點，否則?Rollup?對于大多數金融應用程序來說是沒有意義的。

ZK證明效率——盡管?zk?證明的改進速度比預期的要快，但成本仍然太高。

代幣設計——目前還不清楚執行層是否需要自己的代幣。Arbitrum?和?Optimism?代幣本質上是治理代幣，它們不像L1代幣那樣能捕獲價值。這些模型可以說是不可持續的，但是否存在其他有意義的代幣模型，需要更深入的研究。

很明顯，區塊鏈正在接近一個臨界點，擴展不再是一個問題。從理論上講，從其他層分離執行可以實現永無止境的擴展。Rollup?框架和服務將使部署新的?Rollup?變得微不足道。這里的關鍵問題是，是否會有足夠的需求來要求這種規模。該問題計劃在以后的文章中深入討論，但?Polynya?在這里給出了一個很好的概述。

總結

Rollups?和其他執行層上的交易份額將在未來幾年繼續增長，特別是當以太坊和其他基礎層優化，為這些執行層提供安全的數據可用性時。

最終從長遠來看，業務開發和吸引有趣應用程序的能力將是決定執行層成功與否的關鍵因素。在這個競爭激烈、發展迅速的領域，創造強大生態系統的能力對于推動增長至關重要。這些模塊化執行層帶來的性能提升，為以前在L1上無法實現的獨特應用程序打開了大門。

總的來說，超過?20?億美元的風投資金已經投資于?Rollups?和執行層，其中大部分流向了早期的構建者，如?Arbitrum、Optimism、Starkware?和?zkSync。雖然設計仍有發展空間，但大部分風投回報很可能來自已經在開發中的公司。EVM?風格的執行層尤其如此，像?Arbitrum、Optimism?和?zkSync?這樣的市場領導者已經站穩了腳跟。而非?EVM?領域未來會更加有趣。

Tags：ROLROLLUPSPTIROL幣TROLLER幣PUPS價格CPTINU幣

火幣下載