OpenSea 不是去中心化 開放與治理本就自相矛盾_OPEN

OpenSea 不算是去中心化應用，OpenSea 追求開放精神與平臺治理的，這種追求本身就是個矛盾體。

烏俄戰爭進入第2 周，越來越多國際企業響應歐美政府的對俄制裁措施。

金融支付網路Visa、Mastercard與美國運通相繼宣布暫停在俄國的全部業務，這等于是將俄羅斯打回紙鈔交易的年代。不僅俄國民眾的金融卡立即「殘廢」，國外的金融卡也無法在俄國境內使用。

金融機構響應制裁并不令人意外，但主打開放的Web3 交易平臺也跟著封鎖用戶就引發爭議。

上周，多名伊朗用戶發現自己的帳戶被OpenSea 封鎖，不但無法在平臺上買賣NFT，連個人頁面的NFT 收藏也在一夕之間變成「404」。用戶不滿，OpenSea 理應做到的「去中心化」在哪里？

這篇文章討論OpenSea 為何不算是去中心化應用，以及OpenSea 追求開放精神與平臺治理的兩難。

Unstoppable Domains和加密瀏覽器Opera合作擴展數字身份產品:金色財經報道，Unstoppable Domains 宣布擴大與加密瀏覽器 Opera 的合作，Opera 是專注于隱私和安全的網絡瀏覽器背后的公司。Unstoppable 最初于 2021 年 4 月與 Opera 合作為其.crypto 和 .zil 域提供支持，現在將授予用戶訪問基于 Polygon 的域名的權限，例如 .nft、.wallet 和 .x。通過深化合作，Unstoppable 將擴大用戶對其在線數字身份的訪問，并允許 Opera 加密錢包持有人使用他們的域來轉移加密貨幣。[2023/2/17 12:12:01]

封鎖伊朗

OpenSea 是全球最大的NFT 集散地，超過九成的NFT 交易都在此發生。它的網站操作非常Web3。如果說OURSONG 和Nifty Gateway 是封閉式（Web2）的NFT 賣場，OpenSea 打造的則是開放式（Web3）賣場。

數據：OpenSea Seaport以太坊鏈上獨立用戶總量突破100萬:11月22日消息，據Dune Analytics數據顯示，基于開源NFT協議Seaport的OpenSea獨立用戶總量已突破100萬，截止目前為1,001,211個。當前OpenSea Seaport以太坊鏈上交易總量為6,744,312筆，交易總金額達到21.11億美元。此外，OpenSea Seaport Polygon鏈上獨立用戶量達到153,104個，交易總量691,204筆，交易總金額為27,009,412美元。[2022/11/22 7:55:29]

要使用OURSONG 平臺，人們得先用email 注冊帳號，通過實名認證才能交易。如果要把NFT 上架到其他賣場，也要先將NFT 從原本的封閉式平臺提領出來。

但在OpenSea，人們只要連接錢包就能開始買賣。每筆交易都有鏈上紀錄，取得的NFT 也會立即出現在個人的MetaMask 錢包里。最重要的是，OpenSea 從頭到尾都不替用戶保管NFT，只是提供資訊媒合交易。

法國風投Alven為其新基金募資3.5億歐元，并啟動Web3計劃Operation3:6月1日消息，總部位于法國巴黎的風險投資公司Alven宣布旗下第六只基金已完成3.5億歐元融資，超過其最初設定的3億歐元融資目標。該基金將繼續投資于金融科技、市場、企業軟件、社交和娛樂領域，以及包括加密和氣候技術的新領域。

此外，Alven還與全球Web3社區Jericho合作啟動了一項名為Operation3的Web3計劃，旨在通過導師制和工作坊相結合的方式幫助Web2領域里的人了解Web3并尋求更好的職業生涯。[2022/6/1 3:56:15]

因此，用戶可以自由將錢包內的NFT 上架到其他賣場（例如LooksRare）同步販售。如果用實體物品來比喻，OURSONG 類似商家寄賣，而OpenSea 則像是個人網拍。

OpenSea 8月累計交易量達8.69億美元:金色財經報道，據DuneAnalytics數據顯示，截至目前，OpenSea8月累計交易量達8.69億美元，是7月交易量的2.67倍。OpenSea8月累計交易者數量達到10萬人，創歷史新高。[2021/8/15 22:15:10]

這些全新的Web3 體驗，讓許多人認定OpenSea 就是去中心化的NFT 賣場—— 直到人們的帳戶被無預警封鎖。根據Decrypt報導：

下方就是其中一位被封鎖的伊朗用戶截圖。原本應該要顯示豐富收藏的個人頁面，一夕之間卻變成冷冰冰的「404」畫面。

這就像是蝦皮、淘寶封鎖可疑賣家一樣。但難道OpenSea 不是開放、去中心化的Web3 應用嗎？

億萬富翁Leon Cooperman：Robinhood散戶的股票投機將以眼淚收場:美國億萬富翁投資人Leon Cooperman近日在CNBC節目上表示，使用近期高速增長的Robinhood應用程序的散戶投資者結局可能不會太好。他稱：“他們只是在做愚蠢的事情，在我看來，這將以眼淚收場。”Cooperman將這款應用稱為“第二市場”，在這個市場里有很多“瘋狂的事情”正在發生。[2020/6/16]

開放與治理的矛盾

網路上對于OpenSea 是否「去中心化」眾說紛紜。

舉例來說，CoinMarketCap 就稱OpenSea 是去中心化的交易市場，但OpenSea 的官網卻對去中心化只字未提。他們的創業初衷，是打造加密商品（cryptogoods）的eBay。

若要厘清OpenSea 的市場定位，可以從服務條款找到答案：

不難發現，OpenSea 一方面說自己對于使用者的鏈上資產（NFT）沒有控制權，另一方面又說使用者在OpenSea 上的帳戶歸他們管。看似矛盾，但如果用實體商品來舉例就很容易理解。

OpenSea 就像是NFT 的蝦皮賣場。蝦皮如果發現可疑賣家，可以將帳號停權，但無法沒收或凍結賣家所持有的實體物品。賣家也只要重新注冊帳戶或是轉移到其他賣場，就能「東山再起」。

OpenSea 在NFT 市場的角色與蝦皮非常相似。兩者背后都是由企業負責經營，只是賣場內的商品從物理變成數位而已。因此，OpenSea 不僅得遵守美國的法令，封鎖伊朗用戶，也同樣要肩負判別「仿冒品」的責任。

偏偏有許多創作者喜歡透過自由、開放的NFT 來諷刺時事，而他們的藝術品與仿冒品也可能只有一線之隔。OpenSea 該如何拿捏開放、治理的尺度，就成了他們最棘手的難題。根據The Verge 在2021 年底的報導：

幣圈會將快速轉賣NFT 獲利的價格炒作者，稱為flipper。而PAYC 和PHAYC 這兩款衍生作品則是藉由翻轉（flipping）正版的無聊猿4頭像，將原本面向右邊的猴子變成面向左邊來諷刺時事。這算是仿冒抄襲，還是藝術創作？

OpenSea 認為是前者，「藝術家」則認為是后者。最后，當然是OpenSea 說了算。但這些「藝術家」并沒有善罷甘休，同時還將作品上架到Rarible 和Mintable 這兩個NFT 賣場。最終，Rarible 決定讓這些「創作」留在平臺上。

但OpenSea 是NFT 交易市場的代名詞，如果作品無法上架，就等于跟廣大買家擦身而過。

這可說是目前NFT 市場的最大矛盾—— 中心化的OpenSea 主宰九成以上的NFT 交易—— 追求自由開放的NFT 創作者，必須先經過OpenSea 的審查才能讓作品進到主流市場。而審查尺度，只有OpenSea 自己知道。

每當OpenSea 調整平臺治理規范，就可能影響NFT 的發展方向。這與臉書調整演算法，就會影響內容觸及類似。

去中心化

OpenSea 并不算去中心化，而只是開放式的中心化賣場。

它的創新之處在于，人們不必先將數位資產存入封閉式賣場才能交易。這件事情在物理世界稀松平常，但在數位世界卻是一大突破。畢竟銀行怎么可能在人們還沒把錢存進帳戶之前，就先讓你轉帳？

但開放并不代表去中心化。OpenSea 由美國公司Ozone Network營運，就像加密貨幣交易所一樣，必須遵守美國的制裁措施。只不過，OpenSea 的治理還比加密貨幣交易所更棘手。

交易所可以根據用戶的實名認證資料限制服務。但OpenSea 只有用戶的錢包地址，光憑登入的IP 位址難免「錯殺」用戶。此外，中心化交易所可以由上而下決定要開放哪些幣種交易，但OpenSea 卻得天天面對用戶上傳「藝術品」測試平臺底線。

這讓OpenSea 陷入有如臉書、推特等社交媒體的內容管理困境。社交媒體上的資訊真偽還有查證空間，創作者上傳的NFT 是不是「藝術」該由誰說了算？長期下來，OpenSea 必然兩面不是人。

多數人可能只看到OpenSea 高達九成市占的風光，卻沒意識到背后隱藏的開放與治理矛盾。說到底，恐怕沒有任何NFT 賣場是完全去中心化的。人們需要的可能只是去中心化資產，搭配更多能與OpenSea 匹敵的開放式賣場，未必是完全去中心化的NFT 賣場。

作者：許明恩

標題：OpenSea 不是去中心化－開放與治理的矛盾

Tags：SEAPENOpenSeaOPENsealchainopensea幣單個價格OpenOcean

歐易交易所app官網下載