提案沒收大戶的Token 說好的"私有財產不可侵犯"呢？_JUNO

最近圈內出了一件大事。

這個事兒，可能很多老鐵沒怎么聽說，或者說聽說了也沒怎么關注，因為著實跟自己利益上沒什么關系。然而，這事兒對于整個區塊鏈圈子，對于去中心化，對于治理的影響，卻是極其重大的，或者說，用“長遠且深刻”來形容，更加貼切。

上一個可以用這幾個詞來形容的，還是16年圈內史上最為著名的“DAO”事件，那次直接導致以太坊分裂為ETH和ETC。

這次發生了什么？

那就是Cosmos生態智能合約平臺鏈Juno Network的16提案。我想，后世的區塊鏈史書，也許會命名此次事件為“16號事件”，或者說“Juno巨鯨事件”。

起因是這樣的，長話短說。

Juno去年最開始空投規則是：ATOM的質押者1:1獲得Juno代幣空投，為了避免巨鯨和大戶帶來的治理權集中問題，規定每個地址上限只能收到5萬個Juno。

Safe社區再次發起投票啟用代幣可轉讓性的提案:6月15日消息，數字資產管理平臺Safe社區論壇再次發起2023年6月投票啟用代幣可轉讓性的提案，旨在實現SAFE代幣的可轉讓性。該提案表示，大約8個月前，SAFE代幣有資格申領，但代幣的可轉讓性作為智能合約的一項功能被鎖定。然而，鎖定SAFE治理代幣將阻止其他用戶參與SAFE治理，持有代幣的早期采用者與貢獻者也無法放棄治理權，因此會導致中心化。此前，SEP#2已提交給社區，但社區投票決定推遲實現SAFE代幣可轉讓性。該提案提議，覆蓋SEP#3的5個里程碑并啟用代幣可轉讓性。同時，該提案應立即被指定為正式的SEP，并發不到Snapshot上。[2023/6/15 21:38:06]

然后有個巨鯨把自己手里的Atom分了50個賬號，每個賬號都拿到了5萬顆Juno，最后又匯總到了一個地址，于是他有了250萬顆Juno，這些代幣放在今天差不多值1億美金。

Yearn社區發起推出LSD Token yETH的提案投票:4月21日消息，據 Snapshot 頁面顯示，收益聚合協議 Yearn 社區發起YIP-72：推出 yETH的投票，該提案旨在批準 yETH 的設計規范并認可其部署、指定引導和實施過程、指定參數和初始配置、在正常操作期間指定功能。該提案將于 4 月 26 日 21:20 截止。

Yearn ETH（yETH）是在用戶存入一籃子各種 ETH 流動性質押 Token（LSD）時生成的。yETH 可以回收存入的價值，并在質押時通過 LSD 的多樣化獲得以太坊 PoS 質押獎勵，并獲得更混合的風險 / 回報。yETH 將應對分散和對沖抵押的 ETH 頭寸以減少協議失敗的影響、市場定價的低效率導致針對協議的基礎支持 ETH 價值的交易機會、標準流動性池中的抵押 ETH 并不理想、新的 LSD 與擁有大量市場份額的協議競爭等挑戰。[2023/4/21 14:18:53]

早在去年10月社區就發現了這事兒，覺得這么一個巨鯨手里這么多代幣，太嚇人，這就是懸在頭上的達摩克里斯之劍啊！于是弄了個4號提案，想要把這個大戶的幣削減90%。

Fantom錢包fWallet新增錢包內跨鏈、創建治理提案等功能:3月24日消息，Fantom基金會宣布Fantom錢包fWallet新增多項功能，包括對質押FTM的自由調整、創建治理提案、內置跨鏈橋、內置OpenOcean聚合交易、集成Unstoppable Domains域名等。[2023/3/24 13:24:41]

這時大戶一看情況不妙，趕緊跳出來向社區澄清“俺不是一個人！俺們是給幾十名客戶管理ATOM和JUNO的基金，俺們保證不砸盤！俺們代幣全部質押支持Juno生態”，一通表態，大家信了他的邪，提案被超過半數的反對票否決，后來這幾個月ATOM和Juno幣價也都是一路水漲船高，大家都賺得盆滿缽滿，也就沒人再提這事兒了。

然后近期社區忽然發現，這個大戶是個大忽悠，他就質押了一半的代幣，另一半被賣成了ATOM，Osmosis之類的，過去幾個月一直有在拋售，而且近期質押也開始逐步取消，你這是要，砸盤？

Aave發起將UST添加到AAVE v2的提案投票:3月8日消息，Aave發起社區提案投票，計劃將 TerraUSD（UST）添加到AAVE v2，為Aave借款人和貸款人提供更多穩定幣選擇。其中添加 UST版本將是 USTw（Wormhole UST），預言機喂價將通過ChainLink提供，其中包括UST/ETH喂價。[2022/3/8 13:43:59]

于是就有了這么一個注定會載入區塊鏈史冊的提案，Juno16號提案，把這個巨鯨地址的Juno代幣削減至5萬顆，投票持續時間為5天，在3月16號以40.85% 支持、33.8% 反對、21.8% 棄權的結果投票結束。

這次提案從開始到結束，只有短短五天時間。

但其中一些數據和插曲值得我們注意：

ZigZag與算法穩定幣項目Frax Finance合作的提案已通過:12月6日消息，以太坊L2 ZK Rollup訂單簿DEX ZigZag Exchange發推稱，關于ZigZag與算法穩定幣項目Frax Finance合作的提案已經通過。Frax將為ZigZag DEX提供總額2000萬美元的流動性，FRAX相關交易對將在ZigZag上線。[2021/12/6 12:54:19]

投票進行到第三天時，參與16號提案的投票人數已經超過5萬，投票率已經接近 85%，第五天結束時，投票率更是達到 98.45%，創該社區參與治理投票比例的歷史新高，且若是綜合考慮到參與人數和投票率，我相信在區塊鏈歷史上所有項目投票，這都絕對是Top級別了。

再看插曲，除了社區內部，Twitter上各路人馬，KOL紛紛發表意見之外，Juno開發團隊這次居然都站了出來，表明了自己對于此次事件的態度。

基本上這么幾個觀點：

無論結果與對錯，此次事件都是一個值得敲響的警鐘；

投票結果并不意味著會立刻被強制執行，社區隨時都可以改變他們的主意（3月15號，Juno Network 開發團隊 Core1 發推希望廢除該提案）；

我們目前的治理工具都相對原始，需要有更好的治理體系和解決方案；

未來的Juno憲法，應該有一些無可置疑的基本原則 - 比如個人錢包（私有財產）神圣不可侵犯。

這個事件中正方居多，而正方的理由再簡單不過，屁股決定腦袋，削減巨鯨如此數量的代幣，拋壓會大大減小。自己手里的代幣自然價值也就更高。看上去頗具“打土豪分田地“的既視感。

反方的理由也很簡單：人家分賬號怎么了？空投規則里面沒有明文規定不許分賬號領啊！法無禁止即可為，即便是鉆空子，那也得認，人家鉆的光明正大好么。

更重要的是，區塊鏈的精神是什么？比特幣早期最廣為人知的一句話是李笑來說的“比特幣是人類歷史上第一次，用技術手段實現了私有財產神圣不可侵犯”。

這句話背后的含義是什么？那就是“私鑰即一切，掌握了私鑰，就掌握了財產”。

現在你整這么一出提案，直接把這個區塊鏈世界“私人財產神圣不可侵犯”的根基徹底動搖了，所謂的去中心化治理，也不能簡單粗暴的少數服從多數，允許多數人掠奪少數人財產啊，你這明明就是暴民。

在中立方看來，這可能是一個典型的電車難題。

道德層面，巨鯨的確是鉆了規則的漏洞拿到了這么大一筆財富，且后來違背了當初的口頭承諾，又是取消質押又是砸盤的。

利益層面，沒收巨鯨財產，對生態內每個人和系統都有利，至少是短期有利，除了那位巨鯨本人。

但程序正義層面，讓巨鯨每天繼續拋售，才算是真的符合理想中的“程序正義”，再說你把人家分倉50個賬號的巨鯨處理了，那些分倉10個賬號的，5個賬號，或者只有兩三個賬號的呢？你要查肯定也有，他們也鉆了空子，只是沒這個巨鯨這么顯眼，所以只是“搶打出頭鳥？”。

而且，萬一萬一，人家巨鯨真的如他所說，只是一個“給幾十名客戶管理ATOM和JUNO的基金”呢？那這個錢就屬于很多個客戶，他只是幫他們做分倉，你這一沒收，可就連所謂的道德層面正義都站不住腳了。

所以中立方也很糾結。

到底應不應該犧牲一個人，來服務于“最多人的幸福最大化”呢？最為致命的是，歷史上有過這么一次先例！那就是DAO的分叉事件。

按照Code is Law, 那次黑客也無非是利用了合約的漏洞，“合理合法”的盜取了資金而已。反倒是V神和社區的分叉回滾方案，顯得不那么符合“程序正義”。

既然有DAO在先，為什么這次我們不能“打倒鉆空子巨鯨，服務于持幣的每個人呢”？

電車難題之所以叫“難題”，且作為倫理學領域最為知名的思想實驗之一，當然不會是一個簡單的非黑即白的答案或是觀點可以解決的。這也正是此次事件帶給區塊鏈“去中心化”與“治理”的重要思考。

這次，你站哪邊？

Tags：JUNOUNOETHTOMjuno幣價juno幣為什么跌這么多ETHBTOMOBULL幣

DYDX