一文探究 Cosmos 生態的 LSD 機遇_LSD

與近期火熱的以太坊LSD相比，無論從市場關注度還是LSD資產總量，前者都鞭長莫及。從單一指標流動性質押率看，$ETH高達41.9%，而$ATOM僅為0.4%.這超過100倍的「缺口」背后，存在著怎樣的緣由及蘊含著怎樣的潛力呢？

TLDR

如前所述，以太坊LSD賽道如日中天，而CosmosLSD賽道看似風平浪靜，實則暗潮洶涌，蘊含著巨大的潛在機會。本文將從多個維度概覽Cosmos生態LSD賽道的相關協議，抽絲剝繭地論述其遠遠未被充分挖掘的原因，以期找到一些早期機會。

背景

據DefiLlama相關數據顯示，流動質押$ETH的TVL已突破百億大關，達到132.8億美元(7.75METH).$ETH的流動質押比例(流動質押資產總量/已質押資產總量)為42.9%。ETHLSD賽道衍生出了10+LSD協議，其中僅@LidoFinance就蠶食了近75%的市場份額，具有明顯的馬太效應。

Aave社區開啟為GHO引入PSM模塊的溫度檢查投票:7月21日消息，Snapshot投票頁面顯示，Aave社區開啟GHO穩定性模塊提案的溫度檢查投票，以決定是否引入GHO PSM（錨定穩定性模塊）。該模塊是一種合約，可以無縫地以預定比率轉換兩種代幣，這種機制已被許多穩定幣項目證明為有效，如MakerDAO在保持穩定匯率方面。GHO穩定性模塊的設計受到現有模型的影響，用戶可以在GHO和治理接受的穩定幣之間以預定比率進行轉換。然而，GHO穩定性模塊的設計也具有獨特的特性，如價格策略、債務上限、資本分配器、應急清算等。

如果此次投票獲得社區的批準，將會進行GHO穩定性模塊代碼庫的審計，并與社區分享代碼庫，然后治理將能夠在治理過程的下一階段決定GHO穩定性模塊的許多特性的配置。投票截止日期為7月23日，目前投票贊成率達100%。[2023/7/21 11:08:33]

反觀CosmosLSD賽道，已質押$ATOM市值為25.7億美元，而流動質押$ATOM市值僅為1100萬美元左右，流動質押率僅為0.43%。這是一個數十億級別的潛在市場(如果ATOM的流動質押率可以與ETH相當)。在分析兩者間存在巨大差異的原因前，我們先來看看目前Cosmos生態都有哪些LSD協議/應用鏈。

破產索賠交易平臺Xclaim完成700萬美元的A輪融資:金色財經報道，破產索賠交易平臺 Xclaim 已完成 700 萬美元的 A 輪融資。Xclaim 允許交易主要的破產債權人債權，包括 FTX、Genesis 和 BlockFi。目前，FTX 的索賠價格為 19 美分，高于今年早些時候的 13 美分，而 Genesis 為 52.5 美分，BlockFi 為 18 美分。[2023/4/11 13:57:24]

Cosmos生態LSD項目概覽目前已上線主網的LSD項目，按流動質押$ATOM的資產總量由大到小排序分別為：@pStakeFinancestkATOM,@stride_zonestATOM,@StaFiHub_rATOM,@quicksilverzoneqATOM.Cosmos生態僅此4個LSD協議上了主網，多鏈DEX@wynddao也即將推出LSD功能。

BNB Chain將于2023年上半年探索zkBNB、Optimistic Rollup等拓展解決方案:2月16日消息，據 BNB Chain 2023 年路線圖內容顯示，BNBChain 將于 2023 年上半年通過啟動 ZkBNB 以及 Optimistic Rollup 主網來探索多樣化的網絡擴展解決方案，為不同的業務案例提供更多選擇。ZkBNB 以及 Optimistic Rollup 主網都將繼續使用 BNB 作為 Gas Token，Optimistic Rollup 主網的網絡吞吐量大約在 5000-10000Tps/s，Gas 將比 BSC 更少。[2023/2/16 12:10:54]

接下來從幾個維度對上述4大LSD協議進行橫向對比：流動質押機制、安全性和鏈的定位。

1)流動質押機制；$ATOM流動質押的不便之處在于：為保持CosmosHub的「極簡」功能，Hub上沒有Defi的應用場景。要獲取LSD收益，原則上要把$ATOM橋接到其它可以提供LP/借貸等應用場景的App-Chain上。

觀點：數字美元終會到來:金色財經報道，Digital Dollar Project政策研究主管Michael Greco表示，更多的問題是何時而不是是否會在美國建立中央銀行數字貨幣(CBDC)。

Greco表示，美國的數字美元“未來幾年有潛力”，但美聯儲正在等待國會頒布立法，然后才能向前推進。他預計國會明年不會通過這樣的法律，但表示他預計將會在2023年取得進展，尤其是在隱私方面”。[2022/12/29 22:13:46]

得益于ICA(鏈間賬戶)的推出，上述問題得到很大程度的改善。例如，用戶通過LSD協議進行$ATOM的流動質押操作，其實就是將$ATOM「交給」由LSD控制的CosmosHub上的ICA模塊。以上4個LSD協議的實現均通過ICA.

2)安全性；@stride_zone是共享CosmosHub安全性(ICS),可以決定共享安全的比例：如80%的安全性由CosmosHub負責，剩下的20%安全性由自己的validatorset負責。Quicksilver本來也是打算走ICS的，現在沒下文了。所以，除了Stride外，其他LSD協議的安全性都由它們自己的validatorset去負責。

數據：持有超過1枚ETH地址數量達歷史最高值:7月25日消息，據Glassnode數據顯示，持有超過1枚ETH的地址數量達歷史最高值，數值為1,563,326。[2022/7/25 2:35:43]

3)鏈的定位。同樣有別于以太坊上的LSD協議，CosmosLSD協議本質上是一條App-chain或基于App-chain構建。但App-chain設計理念之間有差異。Stride的設計是「極簡」鏈，鏈上不再部署其它任何dapp,讓代碼最少化，降低被黑客攻擊的可能性。

Stride的「極簡」理念可以類比于CosmosHub。與之相反的是，Quicksilver/pStake/StaFiHub的定位并非「極簡」，pStake/StaFiHub有部署其它智能合約，而Quicksilver也明確表示計劃會有其它智能合約部署。更多詳細的對比可參考@stride_zoneBlog的最新文章：https://stride.zone/blog/overview-and-comparison-of-cosmos-liquid-staking-providers…

接下來聊一聊CosmosLSD賽道存在的一些問題，以及我認為蘊含巨大潛力的原因。

1)可組合性；以太坊上的LSD協議有非常絲滑的可組合性，提高了用戶的體驗。舉個例子，用戶通過@LidoFinance存入ETH獲得stETH,此時可以直接切換至Curve協議，為ETH/stETHLP池提供流動性獲得超額收益。

這種可組合性是建立在LSD,DEX,借貸等Dapp都部署在以太坊的基礎上的，不存在原生資產/流動質押資產跨鏈的問題。

而對于CosmosLSD協議而言，不具備這樣的可組合性優勢。ICA的集成只是解決了原生資產($ATOM)的跨鏈問題，并沒有解決流動質押資產的跨鏈問題。例如，用戶通過Stride質押$ATOM獲得質押憑證stATOM,stATOM需要跨鏈到Osmosis鏈，然后再為ATOM-stATOMLP池提供流動性獲取收益。

但可組合性并非最致命的問題，雖然涉及跨鏈，但可以在一定程度上優化(如Osmosis推出的「無感」跨鏈)。而質押憑證的應用場景局限性成為橫跨在CosmosLSD協議面前的一座大山。

就以太坊的LSD協議而言，ETH除了POS質押收益外，還包括協議資產激勵、息差套利、「再打一份工」三種超額收益來源。關于具體的收益劃分，文章已闡述得非常清晰，此處不再贅述。

2)質押憑證應用場景；再來看CosmosLSD協議流動質押資產的應用場景，目前能獲得超額收益主要來自協議資產激勵這一環。如Stride/@pStakeFinance在@osmosiszone和@CrescentHub上均部署了LP,但由于Cosmos生態并未出現一些頭部的借貸協議，息差套利部分的收益未充分體現。

既然CosmosLSD賽道存在上述問題，看好又是基于怎樣的邏輯呢？我個人看好的原因：1)Cosmos生態的繁榮會直接擴展LSD代幣的應用場景；如Dephi孵化的借貸協議@mars_protocol的上線，隨著Cosmos生態借貸體系的完善，$ATOM質押憑證作為生態內的藍籌資產是非常優質的抵押物。

2)底層基礎設施的完善將極大提高LSD用戶的交互體驗；如前所述，ICA的集成、Osmosis的無感跨鏈、ICS集成賦能質押的$ATOM等。

3)應用鏈相對于Dapp與生俱來的代幣賦能優勢。LSD收益最核心的部分是協議代幣激勵，維持激勵代幣的價格就顯得尤為重要了，激勵將直接影響LP的深度。對于LSDApp-chian而言，協議代幣既能作為gas又能作為節點質押，代幣具有更多的應用場景。相對于Dapp協議代幣而言，更容易維持幣價的穩定。

以上就是我對CosmosLSD賽道的一些思考，一起期待一場CosmosLSDWar的到來。

公眾號：Crypto馬少

Tags：LSDOSMOOSMMOSLSD幣osmo幣私募價格3X Long Cosmos Tokenosmosis幣想要實現什么

FTT