SEC對Paxos和Kraken的執法行動意味著什么？_USD

知名加密數據公司Kaiko的研究總監ClaraMedalie做客彭博科技的晚間節目，與主持人一起討論了近期監管機構對Paxos和Kraken的執法行動及其對加密行業的意義。白澤研究院編譯。

監管機構打擊Paxos，你認為這將對穩定幣產生了什么影響？

我認為BUSD案例的一個有趣之處在于，Paxos是BUSD的發行者，如今BUSD主要被用于幣安和由其運營的區塊鏈BNBSmartChain，BUSD在其他加密貨幣交易平臺并沒有太大用處，所以這就是為什么這一監管行動似乎非常針對幣安，而不一定是整個穩定幣。然而，我并不認為其他穩定幣發行商一定安全，特別是USDC和USDT，監管Tether的困難很大，因為它實際上并不在美國注冊。

尼日利亞SEC命令Binance Nigeria停止業務:6月10日消息，尼日利亞證券交易委員會（SEC）在周五發布公告稱，幣安尼日利亞有限公司（Binance Nigeria Limited）既沒有注冊，也沒有受到尼日利亞SEC的監管，因此其在尼日利亞的業務是非法的。任何與該實體打交道的投資公眾成員都要自擔風險。

尼日利亞SEC命令Binance Nigeria Limited立即停止以任何形式招攬尼日利亞投資者。

此外，尼日利亞SEC提醒尼日利亞投資者，投資加密資產風險極大，可能導致其投資全部損失。[2023/6/10 21:28:43]

隨著幣安將BUSD定位為Tether的強大競爭對手，它們的市場份額在過去幾年中發生了相應的變化。現在，二者在穩定幣市場中處于何種地位？

法官駁回SEC等監管機構對Binance US收購Voyager的反對意見:金色財經報道，聽證會上法官駁回了SEC等監管機構對Binance US收購Voyager的反對意見，并明確告訴SEC不會因為它的反對意見而推遲這筆交易，這表明這筆交易將在聽證會結束后得到批準。97%債權人都贊成這筆交易，債權人最后可能會收回73%的資產。（CoinDesk）[2023/3/4 12:42:24]

總的來說，SEC針對Paxos的行動將對行業產生兩大連鎖反應。

首先是對BUSD的影響，我們發現幣安總交易量的35%實際上是以BUSD計價的。這比2022年初的20%有所上升。我認為幣安已經成功地進行了潛移默化的營銷推廣以吸引更多BUSD用戶，而且他們似乎非常不期待這種監管執法行動。幣安需要擁有自己的穩定幣，因為穩定幣在DeFi生態系統中非常有用，這包括在BNBSmartChain和屬于幣安生態系統的任何去中心化協議。現在，他們的“增長杠桿”沒有了。隨著交易者將資產從BUSD轉移到其他穩定幣，阻止發行新的BUSD可能會造成價格變動。

Adam Cochran：美國SEC主席Gary Gensler不是一個監管者:金色財經報道，Cinneamhain Ventures合伙人Adam Cochran在社交媒體上稱，因此，美國證券交易委員會與SBF建立了友好關系，并給他們一個例外，讓他們在美國提供更多的服務。但隨后又對Kraken和Coinbase這兩個最合規的美國交易所的服務進行了調查，而SEC之前拒絕提供指導？

美國SEC主席Gary Gensler，不是一個監管者。他是一個反加密貨幣議程的代理人，他的目的只是為那些他不同意的人揮舞他的權力作為棍棒。那么，最大的問題是，為什么FTX沒有得到這種待遇？[2023/2/11 12:00:17]

第二個是對加密市場更廣泛的影響。穩定幣是許多投資者進入加密領域的門戶。如果穩定幣陷入過多的不確定性，投資者感到恐慌，整個行業又需要更加努力尋找吸引投資者和資本的方法。

SEC專員：監管機構批準比特幣ETF或有助于GBTC公平定價:金色財經報道，美國證券交易委員會（SEC）專員Hester Peirce在接受采訪時表示，若監管機構批準一項比特幣ETF將可能有助于灰度比特幣信托基金（GBTC）的定價更加公平。Peirce還強調，SEC正在不公平地對待與加密相關的金融工具。[2020/5/29]

如今USDT占加密貨幣所有交易活動的絕大部分，因此BUSD實際上是對Tether影響力的一個很好的平衡。正如我們在2022年加密行業中看到的所有破產事件那樣，將所有風險都集中在一個中心化實體中從來都不是一件好事。

Tether在美國不受監管，因為它不在美國注冊。而BUSD的發行商是在美國受監管的Paxos。那么BUSD能否在多個國家擁有不同的發行商，以確保BUSD仍然存在，但不受美國法律監管？

理論上是的。我認為這是對此類執法行動的最大批評：執法沒有觸及問題的根源。你說的方式實際上是一種監管套利，這就是我們在所有總部不在美國的交易平臺中看到的情況。他們只是在尋找可以開展業務并“為所欲為”的司法管轄區。

在不久的將來會不會有一個整體的全球監管方式？

歐洲采取了更廣泛的監管方法，采取了發布指導而非執法行動的方式。我們已經可以看到地區與地區之間的加密監管存在很大差異。我認為目前很難采用全球監管的方法，因為總會有試圖吸引業務的司法管轄區，并且總是伴隨著尋找最友好司法管轄區的加密公司。

你對Kraken的情況有何看法，SEC基本上是在打擊未經許可的證券產品？

Kraken擁有最大的集中式質押服務之一，但它與我們在Coinbase上看到得非常不同，在每一個操作細節上都有關鍵的區別。我認為這就是吸引SEC首先追查Kraken的原因。這并不意味著Coinbase可以免受SEC針對他們的質押服務的監管行動。

我還認為Coinbase很可能會反抗，因為如果被追查的話，Coinbase的損失要大得多，因為在過去的一年里，他們實際上已經成功地實現了質押業務收入的多元化。我想強調的是，質押不是像Celsius這樣的中心化借貸平臺所獲得的資產回報。這是非常不同的。Staking是區塊鏈技術的基礎，特別是以太坊區塊鏈。它實際上使大多數質押的人受益。

加密公司喜歡目前看到的這種監管嗎？

這是執法監管，我認為沒有人會真正喜歡。但這并不意味著加密行業不需要監管。事實上，在FTX之后，每個人都期待監管，這對任何中心化服務提供商來說都是非常需要的。Celsius/FTX崩潰后，很明顯，如果沒有一定程度的監管或透明度，你就無法值得信賴，沒法做大做強。這次的執法行動，更多的是讓整個行業措手不及。無論如何，無論哪種監管方式，都將是那些非常熟悉“護欄”的人幫助塑造加密行業的未來道路，而不是海盜。規則將磨練創新，并為我們所有人提供一個安全的港灣。

風險提示：

根據央行等部門發布的《關于進一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》，本文內容僅用于信息分享，不對任何經營與投資行為進行推廣與背書，請讀者嚴格遵守所在地區法律法規，不參與任何非法金融行為。

Tags：SECUSDBUSD穩定幣SECO價格usdt幣圈busd幣歷史最高價鑄造穩定幣

中幣