以太坊合并將至 普通投資者有何機會？_LID

Lido 和火箭池都準備成為流動性質押熱潮中的主要受益者。

編者按：ETH2.0合并是一個對以太坊來說很重要里程碑式的升級，從PoW轉為PoS。

以下文章內容僅供參考，非投資建議。

親愛的 Bankless 國民，

在過去幾周里，我們一直在談論關于「合并」的話題。

顯然這是今年加密世界最大的一件事，再怎么強調都不為過。

你會怎么抓住這次的上行機會呢？

當然，最佳方式之一就是把對 ETH 的價格敞口最大化，你有很多方式可以做到這點：

質押 ETH

挖 ETH

做多 ETH

Bankless 在過去的介紹文章中還有另一個角度尚未完全涵蓋：質押協議。

權益證明機制（PoS）通過減少參與網絡安全的硬件要求，已經極大降低了成為網絡驗證者的門檻。

盡管如此，要成為驗證者仍不容易。比如，運行一個完整的節點需要 32 個 ETH，這在當前匯率下已經超過 10 萬美元了。此外還需要一定的技術水平，而這方面大多數人并不太懂。

為了應對這些挑戰，我們看到有些質押協議把很多技術復雜性的東西給簡單抽象化了，它們甚至也進一步降低了（成為驗證節點的）資本要求。

這些質押協議已經積累了數十億的 TVL，并且隨著「合并」的臨近會迎來巨大的增長。

但它們的平臺代幣會因此變成好的投資嗎？

今天，Ben 會帶你看看 Lido Finance 和 Rocket Pool（下文統稱「火箭池」）—— 關于它們的市場地位、協議架構和代幣經濟模型。

BNB Chain唯一地址數量超過以太坊:12月23日消息，BNB Chain最新發布的2022年度回顧數據顯示，BNB Chain獨立地址數量已超過以太坊。根據Etherscan數據顯示，以太坊目前擁有超過2.17億個唯一地址；而BscScan數據顯示，當前BNB Chain唯一地址數量已超過2.33億個。

不過相比于比特幣，BNB Chain和以太坊規模依然較小，比特幣網絡擁有超過10億個唯一地址，比BNB Chain和以太坊總和還要大。（Cointelegraph）[2022/12/23 22:02:54]

Bankless 作家：Ben Giove，也是一位 Bankless 分析師

任何人都可以成為節點驗證者

經過多年的發展和期待，以太坊從工作量證明機制（PoW）到權益證明機制（PoS）的過渡已幾近完成了，預計其將在 2022 年第 2 季度末或第 3 季度竣工。

本次「合并」將產生許多廣泛的影響。

首先，「合并」有望將以太坊的能耗降低幾個數量級，因為將無需再進行密集的、能源效率低下的「挖礦」來確保區塊鏈網絡的安全了。

轉換到 PoS 證明機制也將減少 90% 的 ETH 發行量，同時會為未來的可擴展性升級鋪平道路，如「分片」。

「合并」的影響也能在應用層中感受到，因為它馬上會刺激以太坊網絡中的各類流動性質押服務的增長。這些協議消除了用戶質押的機會成本，它們通過衍生代幣的發行，使其持有者們能一邊獲得質押收益，一邊還能在整個 DeFi 領域和更廣闊的以太坊經濟中繼續部署 ETH 資產。

以太坊 2.0 流動性質押余額（按時間統計），來源：Dune Analytics

以太坊域名服務ENS主域名注冊量突破45萬個:金色財經報道，據Dune Analytics最新數據顯示，以太坊域名服務ENS主域名注冊量已突破45萬個，創歷史新高，本文撰寫時為450,517個，總域名創建數量為2,820,137個。截至目前ENS市值為1.0057億美元，交易總額達到2.0051億美元。[2022/12/17 21:50:25]

賭注（質押數量）高得令人難以置信，因為涉及到門檻資本、流動性和集成的網絡效應，流動性質押可能成為一個贏家通吃的市場。

鑒于在「合并」前已有價值 108.9 億美元的 ETH 被質押，且此時質押者還不能撤回他們的資產，質押金額似乎會在未來幾年增長到數百億，乃至數千億。這還沒算上在其它公鏈中蓬勃發展的質押經濟，如：Terra，Solana 和 Avalanche。

雖然目前處于早期，但在這個高增長的垂直領域中，最大的兩個玩家是 Lido 和 火箭池。雖然這兩個協議為其終端用戶提供了類似的產品，但它們在架構、市場接受度、增長戰略以及原生代幣的設計方面都有很大的不同。

那么問題來了 —— 它倆哪個會最終勝出？LDO 或 RPL ，哪個才是更好的投資？

讓我們來一探究竟。

協議的設計

觀察下 Lido 和火箭池的協議架構在設計中的差異與權衡。

Lido

對于終端用戶而言，Lido 要相對簡單點。ETH（或其他 L1資產）的持有人可以將代幣存入到 Lido 的智能合約中，以 1:1 的比例獲得 stETH。stETH 是一種衍生代幣，（你能猜的到）它代表著對分配給驗證者的在押 ETH 的領取權。stETH 是一種 Rebase 類的代幣，它會累積通脹獎勵和交易費用，并且可以像其它 ERC-20 代幣一樣交易。

以太坊L2網絡總鎖倉量為49.1億美元 近7日跌幅5.01%:金色財經報道，L2BEAT數據顯示，截至6月10日，以太坊Layer2上總鎖倉量為49.1億美元。近7日跌幅5.01%，其中鎖倉量最高的為擴容方案Arbitrum，約24.7億美元，占比50.35%。其次是dYdX，鎖倉量9.5億美元，占比19.34%。Optimism占據第三，鎖倉量8.46億美元，占比17.23%。[2022/6/10 4:17:22]

（譯注：Rebase 是對代幣供應量的彈性調整，一般會通過燃燒代幣或鑄造新的代幣來調節供應量，從而使價格錨定某個標的物。）

這為用戶提供了更高的資本效率和效用，因為它允許持有者一邊賺取質押收益，一邊在其它 DeFi 上繼續部署他們的 ETH。當信標鏈的提取功能在「合并」后啟用時，stETH 將可被贖回為相應的 ETH。

雖然 Lido 是一個無托管協議，但它并不是無需許可的。相反，相關驗證者是由 Lido DAO 通過治理投票來選擇的，而 Lido DAO 又會從質押中獲得一部分收入。這種模式的確增強了協議的可擴展性，并在最大限度上降低了復雜性。然而盡管 DAO 有各種動機來采取「非惡意」的行動，但它確實會將權力集中在 LDO 代幣持有者之間，從而使協議存在「中心化」的趨勢。

火箭池

在用戶角度上，火箭池跟 Lido 一樣：持有者可以存入他們的 ETH 來獲得「rETH」，一種 Rebase 的 ERC-20 衍生代幣，代表著對潛在 ETH 的領取權。

火箭池與 Lido 的不同之處在于選擇驗證者的過程。相比「將決定權交給代幣持有者」，火箭池協議是無需許可的。（這意味著）任何人都可以創建一個「迷你池 mini pool」來成為網絡中的節點運行者。為此，節點運行者需要存入 16 個 ETH —— 這是原本成為驗證者所需的 32 個 ETH 的一半，其余的 16 個 ETH 則來自協議用戶的存款。此外，迷你池的運行者們會被要求質押 1.6 個 ETH 等值的 RPL 代幣，以在發生重大 Slash 事件時作為后備保障。

Coinfirm：以太坊首個被挖出ETH流向0x05開頭地址:區塊鏈分析和反洗錢公司Coinfirm最近發現以太坊首個區塊挖出的ETH流入地址是0x05a56e2d52c817161883f50c441c3228cfe54d9f，該地址共收到5枚ETH付款，之后隨著時間的推移，這個地址一共累積了265.63 ETH。自第一個區塊開采出來之后，以太坊在網絡和資產價格方面已經發生重大變化，現在正朝ETH 2.0邁進。本文撰寫時，ETH價格已經突破350美元，為353.13美元，24小時漲幅6.49%，市值達395.48億美元。[2020/8/1]

火箭池的模型通過要求節點運行者質押 RPL 來調整他們和協議之間的激勵機制，并通過自動加入網絡的過程來使信任假設（trust assumptions）最小化。

（譯注：「信任假設」可以理解為中心化下的信任成本。）

然而，這是以犧牲可擴展性為代價的。不像 Lido 可以在任何時候無限制地分發 ETH 給驗證者，火箭池的增長則受限于 16 個 ETH 的網絡門檻，并依賴于不斷有新的節點運營者上線。

要點

雖然 Lido 和火箭池給人們的感覺是一樣的東西，但在將新的驗證者接納進網絡時，兩者在內部機制上就有很大的不同了。

相對于火箭池來講，Lido 的模式以增加信任假設為代價的，因此在本質上更具有可擴展性和資本效率，因為驗證者不需要質押自己的 ETH 來匹配用戶存款。

戰略 & 市場接受度

現在我們理解了這兩個協議的內部運行機制，再來看下它們的戰略、增長情況以及在市場競爭中所處的位置。

Lido 自 2020 年 12 月推出以來經歷了巨大的增長。此協議從 33,600 個獨立存款者手中積累了超過 350 萬個 ETH，在當前匯率下價值大約 103 億美元，并且在整個以太坊信標鏈的 ETH 質押總數中占了大約 28%。在整個流動性質押服務市場中則占了所有 ETH 的 88.1%，這鞏固了 Lido 在該細分領域中的主導地位。

以太坊域名系統ENS 28萬個域名將在8月2日到期:以太坊域名系統ENS上面28萬個域名將在8月2日到期，包括世界500強公司、名人和加密貨幣公司、加密領域關鍵詞等域名。根據Dune Analytics數據，這些域名在2019年前有大約82%已被搶注。同時，團隊對23,000個域名進行研究分析，找出拍賣價格遠高于2017年首次拍賣的最低拍賣價的域名，出價最高的域名為alibaba.eth，出價為301ETH。此前報道，以太坊域名系統ENS發布公告提醒用戶續訂域名服務。該公告稱，ENS成立初期（當時未公開出價）注冊 .ETH域名的用戶需要進行續訂，否則將會在8月到期后失去該域名[2020/6/10]

來源：Nansen 的 Lido 看板

Lido 的成功也部分歸因于它的多鏈擴展戰略。除了以太坊外，該協議還分別支持 Terra、Solana、Kusama 和 Polygon 的原生代幣的流動性質押，即對應的 LUNA、SOL、KSM 和 MATIC。這種多樣性給該協議積累了約 96.6 億美元的各項存款，stLUNA/bLUNA 是目前 Terra 上最大的流動性質押解決方案，stSOL 則在 Solana 市場中位居第二。

來源：DeFi Llama

歸功于對流動性提供者的 LDO 激勵，并在每兩周花費數百萬美元向 CVX 的持有人行賄，Lido 亦設法在 Curve 上為 stETH 建立起了令人難以置信的流動性深度，目前已有超過 51 億的美元鎖定在 stETH-ETH 池中。這不僅提高了持有者換回「純」ETH的便利性，還增強了代幣的價格錨定和協議的網絡效應，使 stETH 成為了最大的流動質押衍生代幣。

同樣地，Lido 亦成功保障了 DeFi 中的各類整合，使 stETH 能夠被用作 Aave 和 Fuse 等貨幣市場的抵押品，并用來鑄造 DAI 等穩定幣。

火箭池于 2021 年 11 月推出，比 Lido 晚了 11 個月，從 2300 多個獨立存款者那里積累了超過 17.3 萬個 ETH，在當前匯率下約為 5.71 億美元。這相當于所有流動性質押 ETH 份額的 5% —— 雖然遠落后于 Lido，但也比下一個最近的競爭對手 StakeHound 高出 2 倍以上。

不同于 Lido，火箭池不去追求多鏈戰略 —— 取而代之的是，該協議選擇專注于以太坊。雖然這種專業化可能會有助于該項目在這一利基市場中鞏固自身地位，并讓其受到以太坊社區的喜愛，但相比于主要競爭對手，這最終會限制火箭池的可用市場總量。

盡管已經上線了不到六個月，火箭池最近才開始看到 rETH 的整合增加。例如，最近推出的rETH-wstETH 的 Curve 池已經吸引了超過 1.26 億美元的 TVL，盡管該池沒有得到二級激勵。如果火箭池借鑒 Lido 的玩法，在池子中提供二級 RPL 激勵或者賄賂，那么將有機會發展 rETH 并深化其在市場中的流動性。

雖然火箭池在推出后的幾個月里經歷了強勁的增長，但 Lido 仍顯然是以太坊流動性質押服務市場中的領導者。此外，受益于對多鏈市場的關注，Lido 的 TAM 遠大于其競爭對手們。

（譯注：TAM，Total Addressable Market，形容「可用市場總量」。）

代幣經濟模型

現在我們已經了解了 Lido 和火箭池在協議設計與市場接受度方面的差異，再來看看它倆的代幣設計和經濟模型。

LDO 是 Lido 的治理代幣。如上所述，目前 LDO 僅用于治理，持有者們可以用其選擇節點運行者，以及他們和 DAO 金庫之間的費用分配。雖然該協議在過去一年中產生了 2120 萬美元的收入，但目前這些收入都沒有指向代幣持有人，因為該協議的 10% 的質押獎勵都被節點運行者和 Slash 保險平分了。

盡管 Lido 擁有出色的基本面，但目前該代幣在持續「價值捕獲」方面仍面臨許多阻力。例如，由于其代幣在協議中缺乏效用，（市場）對該代幣就沒有自然需求。此外，因為被用于流動性激勵和支付賄賂，LDO 面臨著來自礦工和利益相關者們為尋求鎖定收益的自然拋壓。

這種缺乏需求驅動來抵消代幣釋放的情況表明，當項目「敘事不順」時，代幣可能難以保持價值，就像現在即將到來的「合并」一樣。我們或許能看到這種動態變化的早期跡象。雖然 LDO 在過去的一個月里成功超越了 RPL 在 2022 年第一季度的表現（前者上漲了 88%，而后者上漲了 40%），但它相對歷史高點仍有 48% 的距離，而其競爭對手的原生代幣距離歷史高點只有 41% 了。

與 LDO 一樣，RPL 被用于治理。然而，如前所述，該代幣被用作 Slash 保險，節點運行者需要投入價值 1.6 個 ETH 的 RPL 來參與網絡。

這就給 RPL 提供了效用，并將代幣的需求與網絡的增長聯系起來了。隨著越來越多的用戶存款和節點運行者的上線，將需要更多的 RPL 被相應地質押。這種用途將 RPL 定位為具有實用性的商品代幣（盡管也有治理權），而不是像 LDO 那樣純粹的「加密原生股權」。這種效用的好處是有助于緩解 RPL 釋放后的通脹壓力，這些被釋放的 RPL 被支付給節點運行者以增加他們回報，從而也更加吸引他們在網絡上進行質押。

雖然 Lido 擁有令人難以置信的強大基本面，而且似乎有可能搭上以太坊「合并」后的敘事順風車，但由于目前代幣缺乏實用性和買壓（buy pressure），目前形式下的 LDO 可能難以在較長時間內保持價值。

此外，火箭池的代幣設計更具增值性，而 RPL 則受益于市場需求和與其網絡增長相稱的有機買壓。

總結

火箭池的設計是為最大限度地減少信任假設而優化的，而且它對以太坊的專注很可能使其成為該領域的頂級玩家，而 Lido 則在可擴展性、增長戰略和競爭定位方面具備明顯優勢。

除此之外，火箭池的代幣設計還更具增值性，隨著協議使用量的增長，它將受益于（市場）對代幣的有機需求，而 LDO 代幣可能會由于在釋放的同時缺乏自然買壓而陷入困境。

這給我們留下了一個有趣的結論 —— 雖然 Lido 可能最終成為更成功的產品，但相對于 RPL 來說，它可能不是一個更好的投資。

正如有經驗的加密貨幣投資者一次又一次地學到的那樣：代幣歸代幣，協議歸協議。

你們說，這種情況會一直持續嗎？

作者簡介

Ben Giove 是 Bankless 的一名分析師。他是Chapman Crypto的前任總裁，也是區塊鏈教育網絡（BEN）加密基金的分析師，這是由學生管理的、建立在 Set 協議上的一個加密貨幣基金。他也是一位BanklessDAO的光榮成員和GMI 指數背后的方案專家。

原文編譯：Bankless 中文節點

翻譯：tonge.eth

校對：tswords

Tags：ETHIDOLID以太坊ethylenevinylacetateidoo幣項目方跑路了嗎Validity以太坊官網錢包

比特幣價格今日行情