監管加密貨幣：一場事關未來權力的戰爭_THE

毫無疑問，扎克伯格改變了加密貨幣。

Facebook特意選了個風平浪靜的時期推出加密代幣。發布Libra前18天，金融穩定委員會（FSB）剛剛下了一個判斷：加密貨幣“不對現有金融體系構成重大風險”。

誰知扎克伯格一出場，監管機構一改此前的冷漠，對加密貨幣重拳出擊。前后周旋了3年，小扎只能眼睜睜看著Libra蓋上棺材板。

經此一役，深感失控的監管機構誓要讓其他加密貨幣也嘗嘗資本主義的鐵錘。但在實際監管過程中，各方實際都有著自己的算盤，結果便是：大家都在管，卻似乎都沒管透徹。

Libra聽證會上的小扎

3月8日，拜登政府發布了美國史上首個針對數字資產的行政令，呼吁強化監管。但沒想到，反對監管的人同樣歡欣鼓舞，因為這份行政令措辭曖昧，也沒有明確主要的監管機構。于是給了監管的支持派和反對派互相攻訐的空間。

加密貨幣不僅事關金融，更是數字霸權以及Web 3.0的重要線索，監管派、自由派以及其他利益相關者的混戰正在美國愈演愈烈。

加密貨幣的一個特殊之處在于，它沒有明確的監管定位。同樣都是監管派，不同的機構各有各的心思，都想把它納入自己的監管體系中。

監管話題中出鏡率最高的當屬SEC（美國證券交易委員會）。SEC直屬于美國聯邦政府，是證券業的最高主管機構。監管范圍是證券，難以直接監管加密貨幣。先天不利的條件下，SEC巧妙地轉向對產業鏈上游動手：認定第一方公開發幣的行為屬于公開募股，因此這一場景下加密代幣的性質就成了數字證券。

2021年夏天，共和黨SEC主席在離任之際起訴因發幣獲利的科技公司Ripple Labs，理由正是“通過未注冊的數字證券獲利”。

紐約州金融服務部：正使用新監測工具監管加密非法活動:2月22日消息，紐約州金融服務部官方發布公告稱，該部門通過新的內幕交易和市場操縱風險監測工具，提高了在紐約州監管的從事虛擬貨幣活動的實體中發現欺詐和其他非法活動的能力。

新功能旨在檢測潛在的內幕交易、市場操縱，以及與受部門監管的實體和申請人暴露或潛在暴露所列虛擬貨幣錢包地址相關的活動。紐約州金融服務部將繼續使用其所有監管工具與行業保持同步，制定數據驅動的政策決策，并積極應對虛擬貨幣市場。[2023/2/22 12:21:45]

加密社區對此罵聲一片，指望即將上任的民主黨主席加里·蓋斯勒能懸崖勒馬。他曾在麻省理工學院長期從事數字資產相關研究，被外界視作友好派。沒想到新官不僅在公開演講中稱加密貨幣的混亂程度堪比“狂野西部”，又和前任主席稱兄道弟，并隱晦表達將繼續起訴Ripple Labs。

加里·蓋斯勒

跨越黨派的感人情誼背后，其實有更重要的利益——事關未來的權力。2021年，全球加密貨幣的總市值突破了3萬億美元，與蘋果市值處于了同一個量級。

官司尚未落地，SEC已讓加密貨幣行業嚇出一身冷汗：2021年9月，全球最大加密貨幣交易所Coinbase原本計劃推出新的加密代幣借貸產品，遭到了SEC的訴訟警告，很快便打消了念頭。

SEC的頭號勁敵，是同為聯邦政府直屬監管機構的CFTC（美國商品期貨交易委員會）。其管轄區域是商品交易，因此一直對外宣稱加密貨幣的本質是商品：這套說法不僅能涵蓋比特幣與以太坊，也比SEC“數字證券說”更受加密社區青睞。

不過，CFTC的監管權限集中在商品期貨與衍生品交易領域，并不具備定義現貨交易規則的權力，這導致它的實際“領地”反倒遠遠少于SEC。去年8月，CFTC也曾對加密代幣衍生品交易平臺BitMEX開出過1億美元罰單，但社會影響力寥寥。

動態 | 荷蘭央行欲監管加密公司以防止洗錢:據荷蘭日報報道，荷蘭央行De Nederlandsche希望通過要求加密公司獲得許可證以監管加密公司。央行聲稱該措施將防止洗錢和使用加密貨幣為恐怖主義提供資金。要獲得許可證，加密公司必須報告“異常交易”及其客戶。[2018/12/12]

SEC的官司一旦勝訴，蓋斯勒的主張就有了最高法院的背書。眼看對手離勝利越來越近，CFTC決定反攻——你找法院，那我求國會。

2月9日，CFTC主席羅斯汀·伯南現身美國國會，要求立法上賦予CFTC以監管數字資產現貨交易的權力。如今，兩名參議員正緊鑼密鼓地起草相關法案：這成為了CFTC逆轉局勢的希望。

在各個議員間輾轉騰挪的伯南，還意外得到了加密貨幣利益方的游說支持。畢竟敵人的敵人就是朋友，相比總板著臉的蓋斯勒，伯南還是顯得親切了許多。全球第四大加密貨幣交易所FTX創始人在聽證會上公開發言，希望CFTC能接棒加密貨幣的監管。

羅斯汀·伯南在國會

兩大監管機構與時間賽跑的同時，美國財政部也出來刷了幾輪存在感。它從貨幣的角度審視，并且通過其監督的國內稅收局收稅。換句話說，它也有利益在其中。財政部提議，一萬美元以上加密貨幣轉賬需向國稅局報告，這將使得國稅局的員工人數在10年內增加一倍以上。

監管機構的爭斗看上去雖然混亂，但傳遞的信息很明確：大閘即將落下。加密貨幣的支持者們自然不打算坐以待斃。

蓋斯勒的構想中，加密貨幣交易平臺應該通過SEC注冊。讓他感到沮喪的是，平臺寧愿事后求原諒，也不愿意事先求允許。

事實上，那些支持加密貨幣的自由派，根本就不想過SEC這一關。

3月16日，共和黨國會議員湯姆·埃默向蓋斯勒發了一封措辭嚴肅的信函，要求解釋為何做出頻繁向加密貨幣私營企業索要信息的行為，并指出SEC本就無權監管。埃默還積極在推特上造勢：“我的辦公室收到了大量投訴，SEC主席蓋斯勒對加密社區的‘請求’過重，似乎正在扼殺創新。”

聲音 | 英國財富管理公司高管呼吁FCA監管加密貨幣市場:根據cryptovest報道，雖然拒絕承認正在因加密市場失去客戶，來自英國三大財富管理公司Wealthify，Scalable Capital和Nutmeg的高級高級經理表示，由于不受監管，不穩定的加密貨幣市場，他們的客戶面臨賠錢的風險。他們呼吁英國金融行為監管局（FCA）對加密貨幣市場進行監管，以保護投資者免受當地不穩定的加密貨幣價格的影響。[2018/7/20]

美國國會中，埃默從屬于一個新興崛起的勢力——加密貨幣核心小組。和SEC一樣，該組織人員構成同樣跨越了兩個黨派。以他們為代表的自由派試圖與監管方分庭抗禮。他們把加密貨幣視作一種技術手段，而監管的存在則會妨礙創新。

湯姆·埃默

相比陷入內戰的監管機構，反對者的訴求也明確很多——立法。

僅2021年上半年，相關利益方在游說組織上花費了約230萬美元，是前一年游說開銷的兩倍有余。年底，這筆開銷又漲到了720萬美元。

2021年夏天，“加密聯盟”主要試圖針對一個擴大加密貨幣稅收的新條款，新稅種未來十年內有望收取到280億美元。雖然埃隆·馬斯克等名人也公開表態反對新規，但最終沒能阻止條款的通過。

此役之后，“加密聯盟”調轉策略，采取雙線作戰。

明線繼續以加密貨幣核心小組為主力軍繼續在國會纏斗，內部分工明確：

埃默繼續硬剛蓋斯勒。為此他拉攏了一名民主黨議員，試圖通過起草法案來確保SEC無權插手加密貨幣。“我的使命是讓加密貨幣遠離蓋斯勒的魔掌，”他公開說道，“他的使命應該是保護美國投資者，而不是成為金融之王。”

剩下的議員中，有人負責起草保護創新的條款，也有人正尋求對擴大稅收條款做出反擊。

紐約時報刊評：SEC和CFTC無力監管加密貨幣 更好的方法是“另起爐灶”:紐約時報14日刊登作者為PETER J. HENNING的評論文章稱，幾十年前通過的法律使SEC和CFTC無權對加密貨幣的新興市場進行監管。這兩個機構都沒有監管加密貨幣的經驗，因此如果國會將監管職責分配給SEC和/或CFTC，可能需要額外撥款以制定規則并有效監督。更好的方法可能是建立一個新的機構，例如“加密貨幣交易所委員會”。[2018/2/17]

暗線則是“農村包圍城市”：先影響各個州的法律，再倒逼國會立法。

不同聯邦政府一級，不少州一級政客意識到加密貨幣正日漸與選票掛鉤，干脆伸出雙手擁抱加密貨幣，并與相關私營企業保持著密切聯系。

星星之火率先在佛羅里達州點燃：2022年3月，僅經歷不到4分鐘的辯論，該州眾議院便一致通過了一項放寬加密貨幣交易管理的法案。后續眾議院的審議速度又一次刷新了紀錄：僅花費75秒，該法案就被擺在了州長辦公桌上供其簽名。

佛羅里達州通過放寬加密貨幣交易管理的法案

據美國官方數據統計，2022年至少將會有40個州參與其中，并遞交153個與加密貨幣相關的法案。

如今，加密貨幣支持者與監管者的博弈正日趨白熱化：4月，美英兩國至少有5個不同的監管機構做出針對加密貨幣監管的講話；另一頭，反對派也在加緊推進立法進程。

這場戰爭的最終結果不僅將決定未來權力的歸屬方，更事關美國能否在Web 3.0時代繼續維持數字霸權。

2019年，來自美國海軍學院的網絡安全法教授杰夫·科塞夫寫了本影響整個行業的著作——《創造互聯網的26個單詞》，把美國在Web 2.0時代取得的顯著成就與一條由26個單詞組成的法律條文聯系在了一起。

達拉斯聯儲主席：美聯儲需要監管加密貨幣:美國達拉斯聯儲主席Kaplan：擔心美國經濟過熱。美聯儲將需要監管數字加密貨幣。比特幣持有人“如同在與鯊魚同游”。[2018/1/18]

這個條文即《通信規范法》第230條：“交互式計算機服務提供方不會被視為內容發布者（No provider or user of an interactive computer service shall be treated as the publisher or speaker of any information provided by another information content-kxfx provider）。”

換人話說就是，哪怕用戶在互聯網平臺上發布多過激的言論，平臺都不用負責。這意味著平臺可以節省所有內容審核成本，甚至能主動利用極端、違法內容來創造收益。

230條的誕生其實與《華爾街之狼》有關：1995年，有匿名用戶發帖稱“小李子”所在公司存在證券欺詐，氣得對方直接將該論壇告上法庭。彼時互聯網在美國法律中的定位十分模糊，為解決這一問題，國會便在第二年推出了230條，幫被告論壇撇清了責任。

諷刺的是，證券欺詐在幾年后被證實確有其事。以華爾街精英的倒下為代價，硅谷徹底擺脫了枷鎖。

《通信規范法》第230條，是美國長期以來監管理念的一種體現：最好將創新和問題解決都留給市場。這一原則促成了美國過往創新經濟的繁榮。

特朗普曾公開反對230

法案和條款會持續更新，但加密貨幣這一話題相比以往更棘手的地方在于：美國的監管風向并不具備連續性，高度受國內外環境的影響。

由于社會環境變遷，“新盧德主義”開始在美國各階層扎根：他們開始反對一切創新，要求政府采取高壓態勢，無論是轉基因、人工智能還是加密貨幣。連麻省理工學院從事未來研究的專家，都在呼吁聯邦政府向機器人征稅以減緩自動化的普及。

但加密貨幣仍然顯示出了前進的趨勢。

加密貨幣的監管可以看作是金融與技術的博弈。圍繞Libra的監管，很大程度上是擔憂它挑戰和破壞傳統的銀行金融體系。但話語權正在從華爾街流向硅谷，比特幣的監管框架在10多年的時間里逐步成形便是一種證明：框架是管理，也保證了它的流通。

對埃默這樣的自由派而言，這場監管權大戰最好的結局莫過于“加密貨幣版230條”。從現狀來看，萬里長征才剛剛開始。

歷史的經驗表明，監管總不可避免地存在滯后。

SEC的設立發生在大蕭條到來之后。圍繞互聯網的監管喊了那么多年，壟斷與濫用的情況依然存在。一個極端案例發生在威斯康星州：一些槍支電商網站公開將槍支出售給法律明確規定不允許持槍的人，該州法院卻因230條而判決平臺無需負責。

在行業發展完全成熟之前，就指望立法或者監管的完善是不切實際的。監管滯后，某種意義上也是給從業者時間，摸索出（暫時）不受監管的方案。

但在加密貨幣領域，受益于去中心化的特質，加密貨幣并沒像過去那般率先在少數幾個國家普及，反倒在全世界遍地開花。

2019年底，中國央行依托區塊鏈技術制作的數字人民幣已經在一些城市開啟試點測試。不同其他國家的民間發幣，中國“國家隊”正嘗試成為領路人。拜登顯然不想輸給來自東方的神秘力量。3月，拜登已指示聯邦機構評估美國發行央行數字貨幣所需的條件。

大洗牌時代將至，留給美國監管“內戰”的時間已經不多了。

扎克伯格三年發幣夢破滅：高調開端，悲情落幕，中間滿是辛酸淚，硅星人

FACT SHEET: President Biden to Sign Executive Order on Ensuring Responsible Development of Digital Assets

ROBERT CRUZ OF SMARSH TALKS ABOUT BIDEN’S INCOMING CRYPTO REGULATIONS，Analytics Insight

U.S. cryptocurrency regulatory path appears long and complex，INSIGHT

Remarks Before the Aspen Security Forum

The Race to Regulate Crypto: CFTC vs. SEC，Jurist

Ripple Effects of Recent Discovery Decision in SEC v. Ripple Labs, Inc.Holland Knight

CFTC Chair Asks Congress for Authority to Regulate Some Cryptocurrencies，The Wall Street Journal

Meet the ‘crypto caucus’: the US lawmakers defending digital coins，Financial Times

Bitcoin Fans Are Suddenly a Political Force，The Wall Street Journal

Crypto Industry Helps Write, and Pass, Its Own Agenda in State Capitols，The Wall Street Journal

Politicians are waking up to the fact there are votes in crypto，Financial Times

April Is Crypto Regulation Month，Observer

Twenty-Six Words Created the Internet. What Will It Take to Save It，Propublica

The Case for Rethinking Section 230 While Dismantling Tech Monopolies，The Reboot

Understanding the U.S. National Innovation System, 2020，ITIF

The future of regulation，Deloitte

美財政部提議一萬美元以上加密貨幣轉賬需向國稅局報告，路透社

Crypto platforms need regulation to survive, says SEC boss，Financial Times

金融時報解讀：加密貨幣領域為何長期不受監管

美國擬對加密貨幣征稅支持基礎建設，新浪科技

Tags：加密貨幣SECTHEFTC加密貨幣市場分析圖SecretworldRUN TOGETHERftc幣官網

LTC