去中心化社交協議： Nostr向左， Farcaster向右_NOS

原文作者：0xOrange

2月1日，Twitter聯合創始人JackDorsey發布推文表示，基于分布式社交媒體協議Nostr的社交產品Damus和Amethyst正式在蘋果AppStore和谷歌GooglePlayStore上線，不出意外，微信朋友圈和推特時間線都被各自的公鑰字母刷屏，去中心化社交再次成為熱議的話題。

同時，大家不可避免會將其和推特這樣經典的WEB2社交產品進行對比，只是有的人在對比過程中會錯誤匹配，比如將Twitter和Nostr進行對比，或者說將Damus等同于Nostr，這里的誤區在于，Nostr本質是協議，Damus是根據協議開發的第三方應用，類似于Damus這樣的應用還有很多個，以下為Nostr不同客戶端實現的對比。

Nostr是一個最簡化的協議，致力于創建一個抗審查的全球“社交”網絡，這樣的愿景反應的是當下的社交困境：社交網絡被審查，不自由。

火幣錢包、秘寶完成去中心化賬戶系統DAS的集成:據官方消息，基于NervosCKB開發的去中心化賬戶系統DAS，在7月底限量開放注冊后，火幣錢包、秘寶現已經完成了DAS解析SDK的集成，用戶可在其最新版本上通過輸入對方的.bit賬戶直接進行轉賬操作，無需再輸入冗長的地址。[2021/8/26 22:38:53]

最常談的例子當然是推特，但是，推特做錯了嗎？

我覺得未必，因為他是一家在美國登記注冊的私營公司，這注定了它需要接受監管，要對股東負責，要有盈利的商業模式……它是一家商業公司，而不是言論自由的衛道者。

作為一家公司，他有權制定自己的言論審查邊界，比如當各種兒童、仇殺、種族仇恨的言論充斥平臺，必然導致劣幣驅逐良幣，從而影響廣告商的投放需求，此外，政府、公眾輿論甚至是內部員工的意見都可能成為壓力，影響到言論審查。

報告：去中心化交易所總交易量一年內增長1100倍:Arcane Research報告顯示，去中心化交易所（DEX）總交易量從一年前的3950萬美元增長到435億美元，增長了1100倍。在1月份，Uniswap占總交易量的46％，即近200億美元。（NewsBTC）[2021/1/27 13:38:02]

誰來捍衛社交網絡的自由？我覺得不應讓公司或者說應用來全然承擔責任，而是交由類似于Nostr、Farcaster這樣的協議，代碼保障自由。

用最常見的比方，Nostr、Farcaster就是社交的Layer1，提供了一個真正自由的“公共”空間，其他各類開發者、私營公司可以基于這個公共廣場構建應用，理論上推特等經典WEB2應用也可以基于Nostr構建，在社交的Layer2比拼的是UI\UX，策展，運營……各家應用可能有不同的言論審查尺度，但這不影響“源信息”的存在，哪怕某些信息在某個應用被屏蔽了，在另外一個應用，他依然能夠展示，這也讓每個人可以自由選擇自己喜歡的應用。

觀點：YouTube禁止加密有關內容 去中心化平臺將變得不可避免:YouTube對加密相關內容的禁令一度給加密行業帶來了麻煩。基于區塊鏈的視頻交付網絡Theta Labs戰略負責人Wes Levitt表示，“我們將YouTube對加密內容的審查視為一個問題，隨著越來越多的流媒體被YouTube和其他主要平臺禁止，一個完全去中心化的平臺將變得不可避免。我認為完全去中心化的平臺不一定會取代YouTube，一些內容類型可能仍將更適合集中式平臺。但是去中心化的替代方案可以與YouTube并存，從而使觀看者有更大的選擇在線內容平臺的自由。”（Cointelegrapht）[2020/7/2]

Nostr、Farcaster則是比較有代表性的社交協議層，此外，還有LensProtocol、和DeSo，他們有著同一個目標，但技術路線甚至是“協議性格”都有所不同。

動態 | 去中心化托管項目 Swingby 正式發布 Skybridge 測試網:去中心化托管項目 Swingby 正式發布 Skybridge 測試網，稱將 BTC.B 從幣安鏈交換成 BTC，該過程由 Swingby Labs 節點使用門限簽名方案簽名完成。此前 Swingby 表示主網初步計劃于 2 月推出，其使用的門限簽名加密技術和點對點質押節點實現，旨在為所有基于 ECDSA 的區塊鏈帶來快速和非托管的原子交換。據 Block123.com 顯示，Skybridge 由新加坡公司 Swingby Labs 開發，近期完成一輪 100 萬美元的融資。[2020/1/3]

綜合對比，Nostr和Farcaster，一個簡單的結論是：Nostr更像比特幣，Farcaster更像以太坊。

本質上看，Farcaster依然是一家由VC提供資金支持的公司，由前Coinbase高管DanRomero建立，在2022年7月獲得了3000萬美元融資，a16z領投。

證監會信息中心主任張野：區塊鏈絕對去中心化是不成立的，本身就是個軟件:證監會信息中心主任張野表示，首先從技術角度上看，區塊鏈的絕對去中心化是不成立的，因為區塊鏈本身就是個軟件，而軟件一定是中心化開發出來的。再比如，區塊鏈上一個必不可少的部分是身份認證，而身份認證的技術是PKI（公鑰基礎設施），這個技術也是中心化的。所以，如何在中心化的架構基礎上搭建一個的去中心化的體系，需要進一步研究。 另外，區塊鏈技術發展到現在，有一個根本性問題還沒有解決——為什么要去中心化。[2018/3/4]

Farcaster的早期邀請用戶群主要是VC、項目方創始人、以太坊社區用戶。

在設計上，Farcaster使用以太坊架構，在Farcaster上創建個人資料會生成助記詞和以太坊Goerli測試網上的身份，Farcaster選擇在鏈上托管用戶身份信息，即全球數據注冊處。

因為在鏈上存儲信息本身是昂貴的，Farcaster的取舍是，將一個人的身份信息以及讀寫數據的能力存于鏈上，其它數據信息則會被存儲在鏈下服務器FarcasterHubs中，以此確保用戶可以完全掌握自己的身份、社交關系以及數據信息。

目前，有超過30個應用程序建立在Farcaster協議上。

相比Farcaster的數千萬美元融資，Nostr則顯得寒酸，它由一群匿名開發者建立，沒有拿外部融資，后來從推特創始人JackDorsey那里獲得了14BTC的捐贈，這也是唯一的外部資金。

在早期，Nostr的支持者主要是以Jack為首的比特幣愛好者，包括最早為中本聰架設比特幣論壇的核心開發者MarttiMalmi基于Nostr協議開發了客戶端iris.to。

與比特幣一樣，Nostr追求的是“簡單”，每個用戶的身份信息就是公鑰，核心就是兩個組件，客戶端和中繼器。

每個人都運行一個客戶端，要發布某些內容時，你要用你的密鑰對其簽名，并將其發送到多個中繼器，要從其他人那里獲得更新，你可以詢問多個中繼器是否了解這些其他人。

任何人都可以運行中繼器，我們也不需要信任中繼器，簽名是在客戶端進行驗證的。

用BTCStudyAjian的一句話總結就是，Nostr是基于公鑰的、極簡的、抗審查的信息傳輸協議。

除了Nostr和Farcaster，最火熱的社交協議當屬LensProtocol，由DeFi借貸項目Aave創始人StaniKulechov在Polygon上構建的一個去中心化社交媒體協議。

LensProtocol的核心在于充分利用了NFT的潛力，以NFT為基礎構建社交圖譜。

比如，當你創建Lens個人資料時，你的以太坊錢包中生成鑄造一個NFT；當你在Lenster上關注某人時，你在鏈上鑄造了一個“粉絲”NFT(FollowNFT)且每個NFT都有獨一無二的編號，記錄了建立/關注的順序。

因此，在LensProtocol下，社交關系不僅僅是作為一種數據，更是一種可轉移交易的資產。

從生態發展的角度來看，LensProtocol應該是目前最火熱的社交協議，這一定程度來源于其組件模塊化的設計。

LensProtocol對開發者異常友好，允許開發者使用模塊化組件在Lens上任意搭建自己的社交應用，包括大量Web3和Web2工具，或鏈上和鏈下數據，所有這些都由LensAPI綁定在一起。比如數據托管，應用程序可以選擇IPFS和Arweave等去中心化存儲方式，也可以選擇AWS等傳統方式；可以選擇XMTP或Dialect進行直接消息傳遞，選擇Push或Notify發送通知。

在傳統互聯網領域，社交是明珠，因為具有強大的網絡效應，社交圖譜帶來的寡頭效應特別明顯，比如包括探探、陌陌等在內大多數社交應用的社交終點其實是微信，任何人都很難離開微信沉淀的社交關系。

不談去中心化社交能否顛覆傳統社交關系和圖譜，這里要問的一個問題是，去中心化社交還有網絡效應么？誰會成為贏家？

傳統互聯網社交平臺的網絡效應和壟斷優勢很大程度來源于，封閉和許可，構建起屬于自己的后花園，一段時間后，用戶退出這些平臺的代價十分高昂，因為不能帶走社交關系和圖譜。

但在去中心化社交中，無許可，以及用戶控制自己的社交關系下，用戶退出成本較低，從而使網絡效應更難積累。

或者說，去中心化協議可以積累部分網絡效應，但應用很難積累網絡效應。

這或許就是一種加密自由。

僅拋磚引玉，與諸位共同探討。

Tags：TERSTRNOSOSTPixer EternitySTRAYINUCronosBifrost (BNC)

ETH