解讀Uniswap費用開關試點：UNI代幣持有者仍難以直接獲得收益分配_ETH

Uniswap的收費可能真的要來了。12月2日，PoolTogether聯合創始人Leighton在Uniswap治理論壇發布了一篇《“費用開關”試點更新及投票》的提案討論文章，該文章由Leighton和Panoptic、yewbow的創始人兼康奈爾大學的助理教授GuillaumeLambert共同完成。

可能有些讀者記得，PANews在7月份和8月份的時候已經對這件事情有所報道，在此之前，Uniswap社區已經進行過《“費用開關”設計空間和后續步驟》、《“費用開關”試點共識檢查》的討論。之所以延遲到現在，是因為Uniswap的投票需要經過多輪討論，在這個過程中，許多人表示希望在投票前能有更多的時間來研究這個提案。

在治理論壇的“提案討論”部分提交提案。

動態 | 肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因：Libra沒有明確跟美元掛鉤:7月13日消息，財經專欄作家、財經評論員肖磊解讀特朗普“攻擊”Libra原因，他認為特朗普說Libra不可靠，而且需要獲得一張銀行牌照，接受監管。其實這里隱含的意思是，Libra沒有明確跟美元掛鉤，所以不可靠，沒有美國監管機構的批準，就不能干金融的業務。[2019/7/13]

與Uniswap的Discord管理員聯系，在社區電話會議和TwitterSpace上討論提案。

在論壇“溫度檢查”部分創建另一個帖子，并發布Snapshot的溫度檢查投票，投票時間為2-5天。這一項需要委托或自行委托1000個UNI代幣。對于Snapshot投票，需要至少有2.5萬UNI參與才是有效的。

分析 | 幣安中簽解讀：最新中簽率顯示持倉逐步分散 機構投資者或有一定撤離:據TokenGazer觀察BNB最新的中簽信息，TokenGazer猜測機構投資者可能已經有一定程度撤離。

本次elrond中簽率僅為11.07%，大幅度低于one的30%和matic的58%；

總簽數10833，共計鎖定978.5萬BNB，約占BNB總體供應的10%，遠遠高于之前鎖定2%左右的量，說明BNB的持倉已經有了一定程度的分散。

而幣安自6月中宣布在9月隔離美國用戶后出現較大幅度的跌幅，時間點上和本次Launchpad抽簽時間段重合，可能說明機構投資者對監管有所顧慮已經出現一定程度撤離。[2019/7/2]

根據社區反饋更新溫度檢查帖子。

分析 | TokenGazer幣安中簽解讀：大陸用戶仍為主力 機構持有較多BNB:TokenGazer分析顯示：幣安此次簽數16666個，因為放開國內用戶準入，中簽率從上次MATIC的58.38%下降到30.82%；按照這次的中簽率，鎖定20天的BNB數量是540多萬個，約3-4%的比例，再次說明大部分bnb在機構手里；另，此次中簽率下降了一半，持有100個BNB以上地址大概率為活躍交易用戶，可能說明中國大陸用戶仍舊占到幣安活躍交易用戶的半壁江山。[2019/5/28]

在Snapshot進行共識檢查投票。這項操作需要委托至少1000個UNI代幣。如果有5萬UNI參與，則是有效的。

將提案升級為鏈上投票，需要至少委托250萬UNI代幣。散戶們可以通過Fish.vote這樣的網站聚集并收集足夠的選票來將提案發布到鏈上。

聲音 | 證券日報：應正視區塊鏈信息服務備案編號的作用 不可過度解讀:據證券日報4月2日報道，日前，國家互聯網信息辦公室官網發布公告，披露第一批共197個境內區塊鏈信息服務名稱及備案編號。值得注意的是，“備案編號”并不能看做是給區塊鏈披上合法的“黃馬甲”，應正確認識“備案編號”的作用。網信辦表示，備案僅是對主體區塊鏈信息服務相關情況的登記，不代表對其機構、產品和服務的認可，并強調，任何機構和個人不得用于任何商業目的。[2019/4/2]

溫度檢查和共識檢查的投票。如今萬事具備，只差最后的鏈上投票。

根據提案內容，該提案僅用于測試“費用開關”對協議使用的影響，只是一個試點項目。打開費用開關不會增加使用協議進行交易的人的費用，但是會保留目前支付給流動性提供者的費用的一小部分。

為了限制試點計劃對流動性提供者的影響，本次試點僅限于ETH-穩定幣交易對，持續120天，收取交易手續費的10%作為協議費用。選定的交易對包括：ETH-USDT-0.05%、DAI-ETH-0.3%、USDC-ETH-1%三個，包含了ETH和以太坊生態中最常見的三種穩定幣，且三種常見的交易手續費層級均有覆蓋。

雖然此前Alastor團隊建議不要打開“較低費用層級”流動性池的費用開關，由于流動性提供者獲得的手續費比例已經很低，這樣做可能會降低Uniswap的交易量和市場份額。

但是對于ETH-穩定幣交易對，目前專業的流動性提供者以及主要的交易量都集中在0.05%手續費的交易對上。如果僅對較高的費用層級收取費用，那么散戶將受到更大的影響。

對Uniswap基金會的影響

Uniswap基金會考慮更多的是潛在的監管和法律問題，尤其是在Circle配合美國財政部的制裁之后，CFTC進一步對DAO提起了訴訟，那么UNI的持有人最終也可能需要承擔責任。

Uniswap基金會也表達了關于“UNI代幣是否會成為證券？”、“收取費用的交易對中是否包含證券？”、“是否會為DAO和UNI的持幣者帶來所得稅？”問題的擔憂。

為此，Uniswap目前采取了較為保守的措施。在選擇的交易對上，也僅為ETH和穩定幣這樣“尚未就代幣是否為證券的問題進行公共監管審查”的代幣。

對流動性提供者的影響

選中成為試點的三個交易對上的流動性提供者應該是遭受到最直接利益損失的群體，在其它條件不變的情況下，收入會減少10%。

在Uniswap論壇中，也有流動性提供者表達了對自己收入可能降低的擔憂，而由于UniswapV3的流動性聚集，流動性提供者承擔的無常損失風險并不小。

但根據提案中兩名作者的觀點，當前首要關注的是費用開關對交易者交易執行的影響，并沒有關注流動性提供者是否會受到負面影響。

如果流動性提供者的收入降低，可能會導致流動性向其它費用層級的流動性池遷移，甚至可能退出。如果流動性提供者退出，Uniswap的流動性降低，交易的滑點與費用升高，那么交易者可能轉向其它DEX，導致Uniswap的市場份額下降。如果出現這種情況，費用開關試驗在120天結束后可能暫停。

小結

Uniswap即將通過鏈上投票決定是否開啟“費用開關”試驗，對選定的三個ETH-穩定幣交易對收取交易手續費的10%。本次試驗僅用于測試“費用開關”對協議使用的影響，即是否會降低Uniswap的市場份額，而流動性提供者的收入是否降低并不在考慮范圍內，也并不意味著UNI的持有者可以獲得協議費用的收入。后續是否能夠擴大到所有交易對，也需要考慮交易的代幣是否為證券的問題。

在UniswapV3流動性聚集的條件下，流動性提供者承擔著較大的無常損失風險。如果流動性提供者轉向其它同類交易對，比如由ETH-USDT-0.05%轉向ETH-USDC-0.05%或ETH-USDT-0.3%，對Uniswap的影響并不大。如果流動性提供者因為收入降低而減少流動性，交易的滑點和費用提高，也可能導致Uniswap的市場份額減少。

Tags：UNISWAPUniswapETHUnionDAOLimoCoin SwapethereumuniswapxETH-G幣

火幣網下載官方app