Uniswap終轉為應用鏈：脫離以太坊，還是最佳形態嗎？_應用鏈

最近「Uniswap最終會轉向應用鏈的形式」是一個熱門話題，應用鏈是比DApp更好的選擇嗎？Nascent的DanElitzer倡導應用鏈，表示構建于以太坊網路的去中心化交易所Uniswap最終將不得不改變為應用鏈的形式，但我整理了一些反對的理由。

內容提要

由于最近發布的Cosmos2.0白皮書，應用鏈受到廣泛關注。

最近，DanElitzer的觀點文章《Uniswap轉為“UNIchain”的必然性》中，關于「Uniswap最終會轉向應用鏈的形式」是一個熱門話題，但對此文觀點我并不贊同。下文會闡述我的理由。

我認為區塊鏈應用可以采取多種不同的形式，每種形式都有明顯的優缺點。未來，區塊鏈生態系統將不再以一種服務為主，而是一個各應用以各自最優形態呈現的世界。

在加密行業你想抓住下一波牛市機會你得有一個優質圈子，大家就能抱團取暖，保持洞察力。如果只是你一個人，四顧茫然，發現一個人都沒有，想在這個行業里面堅持下來其實是很難的。

想抱團取暖，或者有疑惑的，歡迎加入我們——公眾號：幣然之路

感謝閱讀，我們下期再見！

一、引言

近日，隨著Cosmos2.0白皮書的發布，人們對應用鏈的興趣大增。通常，許多應用程式是在以太坊和Solana等通用網路上開發和運行的。然而，隨著倡導「區塊鏈網際網路」口號的Cosmos的發布，特定應用鏈的概念應運而生。

DApp、應用鏈、AppRollup對UniChain應用鏈一文的反駁：Uniswap的最佳形態是什么？DApp、應用鏈、AppRollup應用鏈是僅針對特定功能和應用的區塊鏈網路。因此，應用鏈利用區塊鏈有非常高自度由的特性來優化想要的應用。例如，共識算法、驗證者數量、出塊時間、出塊大小、虛擬機類型等眾多功能只針對特定應用進行設置。此外，在應用鏈上實現的應用程式將能夠充分享受區塊鏈網路的資源，這些是應用鏈與DApp相比具有的優勢。

Uniswap V3將在未來數周內部署至Boba Network:金色財經報道，Boba Network將成為部署Uniswap v3的第六條鏈，部署計劃在未來幾周內進行。此舉得到了GFX Labs、Blockchain at Michigan、Gauntlet和ConsenSys等多家實體的支持。

此前消息，Uniswap社區成員投票贊成將Uniswap v3部署在Boba Network上。該提案由Boba基金會和FranklinDAO提交，最終獲得了超過5100萬票的支持。（Cointelegraph）[2023/2/7 11:50:45]

除了應用鏈，也出現了AppRollup形式的網路，最具代表性的例子是ImmutableX或Sorare等使用StarkEx的解決方案的網路。AppRollup的目的與應用鏈幾乎相同，但最大的區別在于它是通過構建自己的驗證器集來形成完整的區塊鏈網路的形式，以及是否依賴其它區塊鏈通過使用欺詐證明或有效性證明來保證網路的安全性。

那么，應用鏈是比DApp更好的選擇嗎？最近，應用鏈受到了很大的關注，并出現了很多力挺應用鏈的文章。Nascent的DanElitzer倡導應用鏈，表示構建于以太坊網路的去中心化交易所Uniswap最終將不得不改變為應用鏈的形式。

在表達我的觀點之前，我們先來分析DanElitzer觀點文章《Nascent創辦人分析Uniswap轉為“UNIchain”的必然性》。

二、對于《Nascent創辦人分析Uniswap轉為“UNIchain”的必然性》一文的反駁

1、文章摘要

應用鏈是建立一個獨特的區塊鏈，專注于特定的協議/應用程式，擁有自己的驗證器/序列器。Uniswap是以太坊網路上最大的DApp，最終將通過轉換為應用鏈或AppRollup獲得很多優勢。Uniswap在過去一年實現了大約7000億美元的交易量，用戶在這個活躍的交易中到底花費了哪些費用：

21Shares在巴黎和阿姆斯特丹泛歐交易所上線Chainlink、Terra和Uniswap ETP:2月7日消息，加密貨幣ETP發行商21Shares今天宣布擴大其產品范圍，因為該公司在巴黎和阿姆斯特丹泛歐交易所（Euronext Paris and Amsterdam）上線Chainlink、Terra和Uniswap ETP。

截至2022年2月，21Shares提供26種加密交易產品，管理資產規模超過20億美元。（Finance Magnates）[2022/2/7 9:36:14]

1、Swap交易費用——交易者在進行代幣交換時通常支付0.3%的費用，有時為每個池支付不同的費用。所有這些費用都支付給流動性提供者。去年，Swap交易費用為12億美元，這不是最大的支出。

交易gas費用——支付給Uniswap(DApp)所基于的基礎層的費用。Uniswap過去一年產生的交易費用為16.3億美元，其中一些將被EIP-1559燒毀，其余則是由礦工、驗證者和質押者產生。

MEV——Uniswap60%以上的交易量來自MEV機器人。目前尚不清楚去年在Uniswap中究竟發生了多少MEV，但估計是17.6億美元，這是運營商、驗證者、ETH質押者等的資金。對UniChain應用鏈一文的反駁：Uniswap的最佳形態是什么？

目前UNI持有者的權限只有治理，比如決定是否開啟費用開關，允許LP支付的部分費用作為UNIswap的金庫支付。雖然交換費在UNI代幣中幾乎沒有價值，但交易費和MEV的價值也沒有在UNI代幣中累積。

如果Uniswap(DApp)轉換為UniChain(應用鏈)，協議產生的價值可以更好地積累在代幣中。一是無需通過以太坊網路支付交易費用，就可以將UNI代幣支付給已質押的驗證者和質押者。另外，由于應用鏈可以幫助一個應用充分利用區塊鏈的資源，這相對于DApp來說是一個很大的優勢。

CoinList宣布上線UNI代幣:11月18日，CoinList宣布現已上線Uniswap的代幣UNI，用戶現已可以在官網和手機APP交易UNI代幣。[2020/11/18 21:08:04]

當然，如果Uniswap以應用鏈的形式離開以太坊生態系統，Uniswap會在可組合性方面面臨質疑。但是，我們已經生活在多鏈時代，大多數經濟活動不會發生在單鏈上。換句話說，為了解決這個問題，預計將來會出現改進的無信任或信任最小化形式的跨鏈橋，并且在用戶體驗和安全方面也有所改進。

2、對文章的反駁

如上文所述，隨著DApp規模的增長，切換到應用鏈形式的經濟效益似乎相當多。但是我認為上述觀點遺漏了一些內容。

首先是用戶體驗。Uniswap之所以能夠成為最大的DApp，是因為它位于擁有最大生態系統的以太坊網路上。如果說因為以太坊網路的交易費和MEV費用高，就認為應該通過將DApp轉換為應用鏈的方式來規避高費用，這是沒有道理的。

舉個現實世界的例子，郊區相對于核心地段的租金等成本確實是低很多，但對應的客流量和銷售額也少。此外，如果將Uniswap轉移到應用鏈，Uniswap的用戶將不得不通過跨鏈橋來移動以太坊資產，會對用戶體驗有不好的影響。

第二是安全性問題。當Uniswap遷移成應用鏈形式時，需要獲得一組特殊的驗證者，原本受益于以太坊網路安全性的Uniswap，其安全級別將顯著降低。

Uniswap的TVL高是因為它是最安全的以太坊網路的DEX。如果支援Uniswap的應用鏈安全級別降低，資金龐大的用戶可能無法使用Uniswap應用鏈。

不過如果想以應用鏈的形式向前發展，但又擔心安全問題，AppRollUp可以解決這個問題。由于AppRollup在依賴以太坊安全的同時可以有一定自的由度，所以我認為Uniswap如果去應用鏈，通過采用AppRollup是一個更好的解決方案。當然，如果以AppRollup的形式進行，將不得不在以依賴以太坊安全性的同時，提交狀態線路和交易數據，將Gas費作為一種稅收。

Coinbase加密研究員發起為Uniswap新增SNX/ETH流動性挖礦池的提案討論:Coinbase機構加密研究員MaxBronstein在Uniswap社區發起一項新增SNX/ETH流動性挖礦池的提案討論，該提案討論稱，作為DeFi生態系統中的重要抵押資產，SNX目前在以太坊上生成價值近1.5億美元的合成資產。如果SNX擁有更高的流動性，那么可使利益相關者更輕松地管理自己的債務，并使整個系統保持足夠的抵押品，這兩者反過來又使DeFi上最大的合成資產流動性池更加有效。[2020/9/20]

第三是可組合性。上述文章的作者認為，隨著跨鏈橋技術和用戶體驗方面的發展，可組合性會自然而然地解決，但我認為現在還為時過早。可組合性是指一個智能合約可以讀取和寫入另一個智能合約狀態的程度。例如，如果一個DApp可以自動化Uniswapv3的流動性部位，那么這兩個DApp被稱為是可組合的。有兩種類型的可組合性：同步可組合性和異步可組合性。

前者意味著交互發生在給定的有限時間內，同一網路上的DApp通常是同步可組合的。后者意味著交互發生在未知的時間內，不同網路上的DApp通常具有此特性。為了讓A鏈上的A'DApp與B鏈上的B'DApp交互，必須通過跨鏈橋發送消息，可以說是異步可組合的。

Uniswap是以太坊網路上最大的DEX，與1inch和gelato等眾多DApp交互，以太坊網路上的許多ERC-20代幣在Uniswap都有流動資金池。如果Uniswap從DApp切換到應用鏈，與以太坊網路中各種DApp的可組合性將從同步變為異步，這將極大地改善用戶與其他DApp交互的體驗。

三、Uniswap的最佳形式是什么？

以Uniswap為例，我們分析了DanElitzer對于應用鏈的支援觀點和我對應用鏈的批評。那么究竟哪種類型的Uniswap最好？在研究該問題前，我們先了解應用程式的各種形式及其特征。

1、DApp

動態 | Union Square Ventures已進行17次加密和區塊鏈企業投資:據The Block消息，紐約風險投資公司Union Square Ventures對專注于加密和區塊鏈的初創企業進行了17次公開披露的投資，其中包括Coinbase、Blockstack。 注：Blockstack Token LLC于4月11日宣布已經向美國SEC提交申請，要在SEC監管下進行5000萬美元的token融資。如果申請成功，這將是第一個符合美國SEC監管標準的Token融資項目。 在此之前，Blockstack已獲得一輪5000萬美元的融資，包括Union Square Ventures、Y Combinator、Lux Capital和Naval Ravikant在內的眾多知名投資機構都參與此輪融資。[2019/4/13]

優點——占據絕對優勢的DApp生態、同步可組合性、最大的社群、最高的安全級別、開發難度低。

缺點——交易費用昂貴，速度慢，應用自度由低，MEV沒有價值積累。

2、DApp

優點—交易費用低、速度快、可同步組合、安全級別高、信任最小化的跨鏈橋、開發難度低。

缺點——應用自度由低，消息橋接不足，MEV沒有價值積累。

3、Cosmos應用鏈

優點—交易費用低、速度快、應用程式自度由高、信任最小化的跨鏈橋、鏈之間的消息橋接是最先進的。

缺點—需要驗證器集和需要自己構建安全性，異步可組合性，，開發難度大。

4、Polkadot平行鏈

優點——安全級別高、交易費用低、速度快、應用自度由高、信任最小化跨鏈、MEV依賴Polkadot中繼鏈積累價值。

缺點——生態系統不足、Polkadot中繼鏈需支付安全費、異步可組合性、開發難度大。

5、Avalanche子網

優點——交易費用低、速度快、應用自度由高、依賴部分Avalanche驗證者的安全性、為MEV積累價值。

缺點——代幣橋接和消息水平不足、異步可組合性、要支付給驗證者的安全費、開發難度大。

6、PolygonSupernets

優點——交易費用低，速度快，依賴于部分多邊形驗證者的安全性，應用自度由高，無需向驗證者支付原生代幣，為MEV積累價值。

缺點——消息橋接層次不足、異步可組合性、開發難度大。

7、AppRollup

優點—交易費用低、速度快、安全級別高、應用程式自度由高、信任最小化的跨鏈橋、為MEV積累價值。

缺點——依賴以太坊安全gas費用高，，消息橋接差，異步可組合性，開發難度大。

8、Uniswap的最佳形式是什么？

到目前為止，已經查看了各種選項的優劣勢。那選擇哪種類型的Uniswap最好？

首先除了Swap交易費用之外，還有Gas交易費用和MEV，Uniswap目前在協議中積累的價值很少。為了解決這個問題，可以首選DApp的形式。

在這種情況下，可以享受以太坊的安全級別并具有快速的可擴展性，同時保持與rollup中的DApp的同步可組合性。換句話說，即使交易費用沒有累積在代幣價值中，它也會變得更便宜，而低費用是吸引更多用戶的動力。但是，即使選擇了一個DApp，仍然無法為MEV積累價值，而在同步可組合性方面，只有在rollup中的DApp才有可能，但很難充分享受以太坊龐大的生態系統和MEV帶來的好處。

其次，可以考慮AppRollup的形式。在享受以太坊的安全級別的同時，快速擴容，可以實現交易手續費的價值積累和MEV的價值積累。但是，如上所述，它在用戶體驗和可組合性方面可能會受到很大影響，并且是否需要為MEV積累交易費用和價值也是一個問題。

可以考慮使用跨鏈安全的Cosmos應用鏈和Polkadot平行鏈。首先由于Uniswap需要處理巨大的流動性，所以它應該建立在一個強大的網路上，安全性稍差的Avalanche子網和Polygon超網被排除在外。

Cosmos應用鏈和Polkadot平行鏈具有相當高的安全性，且MEV的交易費用和價值積累是可能的。此外，雖然它具有異步可組合性，但由于IBC和XCMP等跨鏈消息和資產傳輸功能已經相當發達，盡管還沒有達到同步可組合性的水平，但它為橋接器提供了相當高的用戶體驗。

但是，它們最大的缺點是生態系統的差異。Uniswap由于在以太坊生態中，與以太坊DApp的交互最多，如果遷移到Cosmos或Polkadot生態，這將是一種幾乎放棄在以太坊建立的規模經濟，會很致命。

Uniswap之所以成功是因為它在以太坊網路上。如果沒有最大的生態系統和社群以及眾多DApp的同步可組合性，就不會有今天的Uniswap。為了享受這些好處，如果UNI代幣不為MEV積累交易費用和價值，我認為應該放棄。

正如DanElitzer所說，如果你以應用鏈的形式離開以太坊生態來積累價值，那么問題在于Uniswap離開后是否仍將是最好的DEX。因此，我認為Uniswap以目前的形式保持作為以太坊的DApp或以太坊rollup是最佳的，如果它以應用鏈的形式出現，我認為AppRollup的形式是合適的。

9、盡管如此，應用鏈還是很有用處

Uniswap還是作為以太坊的DApp會更好，但這只是Uniswap的情況，每個應用的最優形式可能會有所不同。

區塊鏈游戲——如果它是一款不需要與其他生態系統或DApp進行太多交互的游戲，則無需擔心可組合性。此外，Cosmos應用鏈、Avalanche子網、PolygonSupernets和AppRollup可能是不錯的選擇，因為可以容忍更中心化的操作。但是，如果是需要與其他DApp進行大量交互的游戲，我認為通用區塊鏈上的DApp形式是合適的。

高性能DeFi——在通用區塊鏈上運行需要訂單簿的DeFi協議相當麻煩。當然也有嘗試在高擴展性的網路中實現這一點，比如搭載了Solara、Aurora、zkVM的網路，但是如果網路的計算資源充分用于OrderBookDeFi協議，用戶體驗會好很多。最有代表性的例子是dYdX，它已經從AppRollup轉換為應用鏈，還有InjectiveProtocol也是如此。對于DeFi，還有一個介于通用區塊鏈和應用鏈之間的區塊鏈，代表性的例子就是Sei網路。SeiNetwork不是一個只針對一個應用程式的應用鏈，而是一個專門針對DeFiDApp的網路。Sei網路內置了DeFi特有的功能，例如訂單撮合引擎、MEV預防、并行處理等以提供更優體驗。

跨鏈橋——在異構區塊鏈之間傳輸代幣或消息的情況下，可以考慮應用鏈的情況。在蟲洞和多鏈等橋接的情況下，由于橋接交易經過第三方中心化實體驗證，可能會出現單點故障等問題。但是，如果通過構建區塊鏈來提供橋接服務，則可以構建更加透明和去中心化的橋接服務，因為節點會驗證橋接交易。一個典型的例子是AxelaBridge或Tor鏈。當然，除了應用鏈方法之外，還有更安全的方法，例如使用輕客戶端，因此應用鏈并不是跨鏈橋的唯一選擇。

結語

我不同意區塊鏈的未來會圍繞應用鏈進行重組，由于每個服務的技術要求不同，所以有很多不同類型的服務可以利用區塊鏈。

天下沒有免費的午餐。正如DelphiDigital的JonCharbonneau所評論的，如果飛行汽車技術成為可能，從核心地段到郊區的時間變得非常快，核心地段最好的餐廳才會在郊區做生意。

也就是說，Uniswap要想以應用鏈的形式離開以太坊生態，在代幣和消息跨鏈方面的技術和用戶體驗都必須大幅提升，而這在近期似乎很難解決。

但是無論選擇哪一種方式各有優劣，未來將會有幾種適合特定應用的服務。

在加密行業你想抓住下一波牛市機會你得有一個優質圈子，大家就能抱團取暖，保持洞察力。如果只是你一個人，四顧茫然，發現一個人都沒有，想在這個行業里面堅持下來其實是很難的。

想抱團取暖，或者有疑惑的，歡迎加入我們——公眾號：幣然之路

感謝閱讀，我們下期再見！

Tags：UNISWAPUniswap應用鏈uni幣下一輪牛2025YuzuSwapUniswap Financ

OKB