Bankless：熊市中 那些 “NGMI” 項目的 3 大危險信號_BAN

熊市是機會市場。

隨著估值的壓縮和牛市泡沫的沖刷，具有強大基本面、專業團隊和足夠的跑道來抵御加密寒冬的項目，首先將生存下來，然后茁壯成長。這為投資者提供了一個巨大的機會。

如果 2018-2019 年的熊市帶來了某種指示，那么即使在大屠殺發生時，也會有少數表現出色的公司提供超額回報。

例如：在整個市場相對低迷的 2019 年，Chainlink（LINK）和 Synthetix（SNX）分別反彈了 486% 和 2924%。

挑選贏家是困難的，但投資者不僅可以通過關注優質項目，還可以通過訓練自己來識別需要避免的項目，從而大幅提高勝算。

讓我們來看看在研究一個項目時要記住的一些危險信號，這樣你熊市被套的資金就不會爆炸。

代幣經濟學關于供應和需求。雖然沒有任何代幣可以完全避免熊市帶來的無情拋壓，但代幣經濟學分配和供應時間表的細微差別可以讓投資者更好地了解結構性拋售的來源可能在哪。

tZERO 及其附屬經紀交易商的運營不受 Signature Bank 影響，銀行服務將轉到 FDIC 成員銀行:金色財經報道，證券型代幣平臺tZERO發推稱，tZERO 及其附屬經紀交易商的運營不受 Signature Bank 影響，tZERO 及其附屬經紀交易商將把所有銀行服務轉到美國聯邦存款保險公司（FDIC）成員銀行。tZERO 將根據 Signature Bank 發展情況，向 tZERO 附屬經紀交易商的客戶及其利益相關者更新運營情況。在 FDIC 將 Signature Bank 所有存款轉移到繼續運營的 Signature Bridge Bank 后，tZERO 仍然決定將存款轉移到 FDIC 成員銀行。[2023/3/13 13:00:22]

當看一個代幣的供應動態時，最關鍵的因素是它的供應有多大比例在流通。許多代幣 -- 特別是 DeFi-- 在推出時都是“低流通”的，或者只有其供應量的一小部分在流通。

這往往會導致一個項目的市值相對于其完全攤薄的估值（FDV）的重大差異，因為新的代幣往往在推出后不久就被提高到不合理的估值，因為散戶投資者會競相購買這一小部分代幣。

Bankless聯創為散布“Lido收到SEC韋爾斯通知”謠言道歉:3月6日消息，Bankless聯合創始人David Hoffman為散布他所謂的針對加密公司（包括去中心化金融協議Lido Finance）的“Wellsnotice地毯式轟炸”的謠言而道歉。

Hoffman在3月3日的Bankless Show播客中分享了未經證實的信息。同一天，他在推特上澄清，并道歉。據了解，Wells通知是監管機構發出的警告，告知通過調查發現的違規行為。從本質上講，這是一封通知公司即將采取執法行動的信。（Cointelegraph）[2023/3/6 12:45:05]

雖然這因代幣而異，但那些只有小部分供應在流通的代幣 -- 尤其是估值豐富的代幣 -- 更有可能在熊市中出現結構性拋售。而那些在公開市場上流通的占供應比例較高的代幣，可能會更有效地抵御熊市。

這些“低流通”代幣的拋售壓力通常來自于兩個來源：

Silvergate Bank CEO：持有超過數字資產相關的現金和證券:金色財經報道，加密友好銀行Silvergate Bank發布了首席執行官Alan Lane的一封信，向股東保證其盡職調查做法、風險管理和儲備。信件表示，根據我們的風險管理政策和程序及要求，Silvergate對FTX及其相關實體（包括 Alameda Research）進行了重要的盡職調查，包括入職流程和持續監控，而且，正如我之前指出的那樣，如果我們在任何賬戶中檢測到意外或不尋常的活動，我們會進行調查，并在需要時根據聯邦法規秘密提交可疑活動報告。

此外，我們有意持有超過數字資產相關存款負債的現金和證券。

金色財經此前報道，有媒體指控Silvergate在其兩個客戶FTX和 Alameda Research 之間串通客戶資產轉移。[2022/12/6 21:24:48]

首先是內部人解鎖，因為許多代幣有很大一部分供應分配給團隊成員和投資者。這些代幣的結構通常有一個解鎖期，即推出后到開始解鎖的時間長度，然后是釋放期，或內部分配解鎖的時間段。

雖然不確定內部人員是否會在代幣開始釋放后立即出售他們的代幣，但這些代幣是來自實體的賣壓來源，盡管市場疲軟，但他們可能已經能夠以大大低于代幣當前價格的成本基礎獲得回報。

Nexo宣布收購美國Summit National Bank少數股權:金色財經報道，加密貨幣借貸平臺Nexo表示，它已收購了總部位于美國Summit National Bank不到50%的股份，該銀行受貨幣主計長辦公室 (OCC) 監管。該筆交易全部為現金，交易已經完成。

該交易將擴大其在美國的業務，使該公司能夠為零售和機構客戶提供銀行賬戶、貸款和信用卡服務。該公司表示，該銀行的客戶將能夠訪問 Nexo 的加密服務。

金色財經此前報道，美國八個州就其收益產品對 Nexo 提起訴訟。[2022/9/27 22:34:25]

另一個不確定因素是，私募輪的估值很少被披露，使得目前和未來的代幣持有人處于信息劣勢。

盡管存在這種信息不對稱，精明的投資者可以使用 Dove Metrics, Unlocks Calendar 和 Nansen 等工具來收集對這些回合的更多見解，并查看內部人士是否正在出售他們的代幣。

伴隨著解鎖，許多代幣也面臨著來自收益率 farmer 們的結構性拋壓。即使在這個熊市中，許多協議目前都有積極的流動性挖礦計劃，并使用原生代幣進行激勵。

香港虛擬銀行WeLab Bank(匯立銀行)正式開業:7月30日，獲香港金融管理局發牌的香港虛擬銀行——WeLab Bank（匯立銀行）正式開業，為香港數百萬人提供銀行服務。這是繼眾安銀行和天星銀行營業之后，正式開業的香港虛擬銀行。[2020/7/30]

此外，許多協議最近已經轉向基于通脹的 ve 代幣模型。這些模型下，原生代幣釋放量會增加，以激勵各種池的流動性。

無論分配機制如何，這些通脹項目都會對價格產生下行壓力，因為 farmer 們通過出售這些代幣來實現他們的回報。

來自解鎖和通脹的拋售增加了代幣在整個熊市中繼續貶值的可能性。但正如我們很快就會看到的那樣，這種賣壓也會使一個協議失去資本，并降低其度過漫長寒冬的可能性。

一個項目可能難以在熊市中生存的另一個跡象是缺乏一個多元化的財庫。

根據 DeepDAO，DAO 財庫持有超過～81 億美元的流動和歸屬資產。其中，只有 10 億美元（12.3%）是與美元掛鉤的穩定幣，如 USDC、USDT、DAI、FEI 和 FRAX。另外 3.918 億美元（4.8%）是加密儲備資產，如 ETH。

這個數據表明了幾件事。首先，許多協議的資本化程度很低，缺乏必要的資金，無法在漫長的熊市中生存。這種缺乏多樣化的情況也證實了許多 DAO 的資金高度集中在一個協議的原生代幣中。

這帶來了一個問題，因為它將一個協議的自我維持能力與它的代幣價值聯系在了一起，這在市場看跌和價格下跌時帶來了問題；而現在就是這樣。

此外，它也表明，為了支付貢獻者和其他運營費用，DAO 可能被迫以低價向日益缺乏流動性的市場出售自己的代幣。這不僅加劇了他們各自代幣的拋售壓力，并進一步消耗了財庫的價值，而且可能導致協議社區內的紛爭，因為出售代幣在代幣持有者中是非常不受歡迎的。這可以進一步打擊士氣，使所有利益相關者的生活更加困難。

缺乏一個多元化的財庫可能會迫使協議轉向其他形式的融資。例如，為了獲得足夠的資金來生存，DAO 可能被迫轉向場外交易，在場外交易中，它將以折扣價向風險投資公司或貿易公司出售鎖定的代幣。

這些交易幾乎不可能對協議有利，因為它幾乎沒有代表代幣持有人談判有利條款的杠桿。雖然 DAO 可能很快就會有更多的融資工具，例如通過 Porter Finance 和 Debt DAO 等協議進行債券和債務發行的能力，但這種基礎設施仍處于起步階段，且伴隨著新的風險和義務，許多協議可能沒有能力處理。

盡管致力于開發協議的中心化公司，如 Uniswap Labs，可能有必要的資金，但投資者和代幣持有人無法確定，因為他們的財務狀況幾乎從未向公眾披露。

查看這些財庫的組成是明智的，可以幫助避免那些過度將財庫分配給其原生代幣的項目。

不幸的是，在這個游戲的初級階段，DAO 的治理在很大程度上是一盤散沙。也就是說，投資者應該對一些特別糟糕的治理實踐保持警惕。

在熊市期間，緊張局勢加劇，賭注很大，而且信任不足。治理可以成就或破壞一個項目。通過治理做出的決定 -- 以及執行這些決定的方式 -- 可以對協議的長期健康和合理性產生巨大影響。

由于 DAO 仍處于起步階段，該行業尚未在最佳治理實踐和組織結構方面達成共識。這一點，再加上代幣持有人投票的擴增 -- 這種做法很容易導致治理失控以及優先考慮將短期價值最大化 -- 從而導致許多 DAO 落在了去中心化光譜的任何一個極端，即太中心化或太去中心化。

一方面，一些 DAO 發現自己處于過于去中心化的位置。雖然高度集中的權力會造成問題，但完全沒有等級制度也會給 DAO 帶來自身的問題。過度去中心化的 DAO 效率很低，他們無法做出快速和及時的決定。此外，這些組織可能會發現自己受到內訌和權力斗爭的困擾，使他們無法執行路線圖。

另一方面，許多 DAO 是 DINO（Decentralized in name only），也就是名義上的去中心化。雖然聲稱自己是 DAO，但這些組織有多種因素導致其高度中心化。例如，許多 DINO DAO 的代幣供應高度集中于內部人員，投資者和團隊成員擁有超額的分配。

通常情況下，這些團隊成員是唯一能夠實施提案的實體，使這些 “DAO” 的內部人員能夠完全忽視或完全繞過他們所說的治理過程，上演“治理戲劇”，以追求自己的目的。

僅在過去一周，我們就看到了幾個類似的例子。

例如，Bancor，一個去中心化交易所，決定單方面暫停無常損失保護，這是其在 DEX 上提供流動性的價值主張的一個關鍵組成部分。

另一個治理失敗的例子是 Solend，這個貨幣市場啟動了其鏈上投票系統，然后立即提議沒收一位鯨魚的資金，該鯨魚面臨著大量頭寸被清算的危險。雖然該鯨魚的頭寸對平臺的穩定性構成了潛在的威脅，而且該團隊后來收回了追求這一行動的路線，但 Solend 和 Bancor 可能已經大大損害了用戶和社區之間的信任。

投資者應該明智地避免那些已經顯示出忽視治理傾向的協議，以及那些注意到要為確定和遵循最佳實踐做出明確和一致努力的協議。

為了找到下一個熊市的贏家，投資者不僅要知道尋找什么，還要能夠識別需要避免的項目危險信號。

這些信號包括：代幣供應過剩（這些代幣將不斷受到來自內部人士和 farmer 們的結構性拋壓的懲罰），DAO 財庫原生代幣比例過重，以及治理實踐不良的協議。

熊市是機會市場。你會抓住這個機會嗎？

注：原文作者為 Bankless 分析師?Ben Giove，以下由DeFi 之道編譯。

Tags：DAOBANANKBANKlbl幣dao投票XBANC幣TANK幣Time Bank Token

酷幣交易所