淺談「動態仲裁」能否解決DAO投票冷漠問題_PERP

原文作者：el4d.eth

動態仲裁是一種即將到來的治理變革，它減少了沖突和安全之間的權衡空間，具體方法是反對票越多，提案就越難通過。

DAO正在進行治理方式變更。因為NounsDAO擔心有人會通過一個耗盡金庫的提案。現在最后一道防線是NounsFoundation有權否決任何提案。Nounder和Nouner就關閉否決權的目標上是保持一致。

Dialectic寫了兩篇關于這種攻擊和潛在緩解方法的文章，從這些想法中，動態仲裁成為最安全的可進行的第一個嘗試。動態仲裁不是為了解決最大的攻擊，而是針對選民冷漠。

本篇將分享即將到來的動態仲裁升級是如何工作的、DAO需要決定的參數，以及接下來會發生什么。

動態仲裁

仲裁是提案必須通過的最低For票數，目前設置為總票數的10%，例如，截至2022年8月22日，有417個Noun，這意味著今天創建的提案需要至少41個For票數才能通過。

加密貨幣經紀公司LondonLink通過Seedrs完成超50萬英鎊融資:金色財經報道，加密貨幣經紀公司LondonLink宣布通過眾籌平臺Seedrs完成了510,500英鎊融資，目前已遠超其最初設定的35萬英鎊融資目標。據悉，本次融資面向大型投資者，起投金額為2.5萬英鎊。LondonLink是一家規模較小的加密貨幣交易平臺，但擁有直布羅陀注冊的VAAP執照，主要提供加密資產管理、智能場外交易等服務。[2023/5/23 15:20:48]

動態仲裁根據其爭議性來確定硬性規定投票人數；簡單地說：更多反對投票→更高的硬性投票人數。

這將確保DAO治理具有適當程度的敏捷性，在這種情況下，無爭議的提案將需要較少的硬性投票人數，而有高度爭議的提案將需要較多的人數。

就可擴展性而言，與固定的硬性投票人數相比，該提案總體上是一個合理的改進，因為它減少了沖突和安全性之間的權衡空間。然而，它對不誠實的多數投票仍然無效。

3D角色工作室Superplastic完成2000萬美元融資:金色財經報道，3D角色工作室Superplastic完成2000萬美元A-4融資，亞馬遜風投部門Alexa Fund領投，Google Ventures、Galaxy Digital、Sony Japan、Animoca Brands、Craft Ventures等參投，使Superplastic迄今為止籌集的資金總額達到5800萬美元。

Superplastic之前已經在以太坊和與Gucci和Epic Games的Fortnite等品牌合作。（Decrypt）[2023/2/16 12:09:30]

最小仲裁投票基點：類似于設置為10%的v1的“quorumvotes基點”，這個參數決定了提案通過所需的仲裁投票，即使反對票為0。

最大仲裁投票基點：決定仲裁基點的上限值，例如當設置為2000時，硬性投票人數點數不能超過總數的20%。

Azuki交易總額突破9億美元:金色財經報道，據cryptoslam數據顯示，Azuki交易總額已突破9億美元，截止目前達到900,954,825美元，其中交易量接近4萬筆（38,214筆），其中買家16,027個，賣家14,310個。歷史數據顯示，Azuki交易總額于去年9月突破8億美元，這意味著過去5個月增長了1億美元，漲幅約為12.5%。另據nftgo數據，當前Azuki地板價約為13.39 ETH，過去24小時下降0.74%，市值約為3.6228億美元。[2023/2/9 11:56:07]

系數：決定每個反對投票增加多少的硬性投票人數(直到達到最大值)。

接下來，我們將介紹一些改進，以幫助在鏈上配置提案之前培養直覺。

只要低于硬性投票人數，我們的提案就會被否決；一旦達到硬性投票人數(目前設置為10%)，那么贊成票必須超過反對票，提案才能成功。在這部分的所有圖表中：線以上表示失敗，線以下表示成功。

金融科技支付公司 Tribal Credit 將加入加密行業游說團體:金色財經消息，金融科技支付公司 Tribal Credit 計劃加入加密行業游說團體“Blockchain Association”，它將貢獻其在新興市場區塊鏈用例方面的專業知識，并與監管機構和其他利益相關者進行對話。（CoinDesk）[2022/6/28 1:35:33]

這張圖有助于可視化三個不同的部分：

在達到最低仲裁基點之前：v1和v2的行為是相同的，也就是說，由于硬性投票人數的原因，提案在沒有任何反對投票的情況下會被否決(我們稍后將使這個問題復雜化)。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：這是動態仲裁，使提案更容易以較少的反對票被否決(他們提高硬性投票人數)。

在達到最大仲裁基點后：硬性投票人數上限，我們默認采用最直觀的行為，其中贊成票必須超過反對票才能使提案成功。

我們將嘗試通過動態仲裁參數對該圖形狀的影響來進一步解釋它們。

最小仲裁基點=500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

最小仲裁基點=1,500；最大仲裁基點=2,000；系數=1

增加最小仲裁基點的值會增加圖中間的空間，盡管提案在v1中成功，但在v2中會被否決，這使得在最大仲裁基點(v1和v2都由簡單的多票制決定)之前否決提案會變得容易得多。減少最小仲裁基點會產生這種很酷的新圖形形狀，在v1仲裁(10%)以下，實際上很難在v2中否決提案。

可能DAO可以接受10%(1,000基點)的初始值，因為它保留了當前的最小硬性投票人數。

最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

最大仲裁基點=3,000；最小仲裁基點=1,000；系數=1

增加最大仲裁基點會延遲圖中v2回歸到簡單多數的點，從而延長更容易否決提案的中間區域。在設置此參數時，可能會有“我們什么時候希望從動態仲裁恢復到簡單的多票制?”的問題。

這兩個軸的總和是總參與率，最近在14%到38%之間波動。例如，在較高的設置圖中，我們只在30%以上的反對票時恢復簡單的多票制，這意味著在我們達到60%以上的參與率之前，反對票影響力更大。

假設我們的目標是36%的參與率，那么將最大仲裁基點s設置為18%(1800基點)可能是有意義的。最大仲裁基點=參與率/2。

系數=0.5;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

系數=2;最大仲裁基點=2,000；最小仲裁基點=1,000

不同的系數改變了那個著名的中間部分的形狀，鈍角三角形在0.5處，平行四邊形在1處，鈍角梯形在2處。注意，它將v2線向下推，使每個反對投票都變得更強，因此需要更少的票來否決提案。

也許將系數設置在1附近是最簡單容易的開始，因為它最容易直觀地預測，為每個反對票都會增加一個硬性投票人數。

在達到最低仲裁基點之前：在沒有反對意見的情況下通過提案所需的最低票數。

在最小仲裁基點和最大仲裁基點之間：動態仲裁的作用，使提案更容易以較少的反對票被否決。

最大仲裁后基點：簡單的多票制。

也許從估計一個最現實的參與率開始；最大仲裁基點可能應該低于該比率的一半，并需要有一點余量，否則如果值較高，就會有少數持有者拖延DAO決策的風險。同樣，考慮由簡單的多票制決定結果而不是增加硬性投票人數的參與率。

接下來，或許可以考慮一下，與現在的v1相比，一個沒有反對票的提案應該更容易還是更難通過。考慮最小仲裁基點來反映DAO是更傾向于“是”還是更傾向于“否”也可能是有用的，因為提案已經超過了提案閾值。

系數參數的最直觀地理解是每個反對票應該增加多少硬性投票人數。值1似乎很直觀，因為它最容易在沒有電子表格的情況下進行預測，但它值得進一步考慮。需要強調的是，系數可以設置為奇數值，如1.3或0.75。

Celo的硬性投票人數(“參與率”)是使用先前提案的最終參與率的指數移動平均數來設置的。

MakerDAO使用持續的批準投票，其中活躍的提案競爭相同的投票池。

Tags：DAOTICPERPSUPERBadger DAOCrypticCoinHyperpaySuper Squid Grow

以太坊價格今日行情