觀點：我為什么支持 dYdX 離開以太坊自建公鏈_cosmos

吳說作者?|?吳卓鋮

Luna 價格的失敗不代表 Terra 鏈的失敗，經常使用 Terra 鏈的用戶一定體會過 Terra 帶來的流暢交互體驗。甚至可以說，在 TVL 超過 100 億美元的公鏈中，Terra 是唯一沒有出現過宕機或卡頓等現象的。這不是因為 Terra 鏈的技術有多么超群，而是因為鏈上生態是封閉的，就像 IOS 系統比 Android 系統更流暢一樣。相較其他主流公鏈擁有上百個 APP，Terra 在今年以前只有三個原生 APP：Anchor，Mirror 和 Terraswap。這三個 APP 搭建出了整條公鏈的生態。而整個生態都是在為 UST 服務。

觀點：FTX崩盤或引發機構投資者放棄加密領域投資:金色財經報道，越來越多機構投資者正在對FTX崩盤感到不滿，富達國際（Fidelity International）首席投資策略師Salman Ahmed表示，FTX崩盤引發了大型機構投資者對加密生態系統可行性的質疑，過去投資加密貨幣就很困難，但現在承受的壓力將會更大。

Salman Ahmed透露，富達國際在今年二月推出了針對歐洲專業投資者的比特幣交易所交易產品，現在已虧損約55%。Pinebridge Investments多資產投資組合經理Hani Redha也表示，加密貨幣很可能不會在機構資產配置中找到歸宿，曾經有一段時間，每個投資者都覺得在戰略資產配置中都應該擁有加密貨幣，但現在已完全不在討論之列。（Economic Times）[2022/11/13 12:59:15]

我們暫且不論 Luna 和 UST 的成敗，至少可以肯定的是，生態獨立的公鏈的確能獲得無比流暢的交互體驗。沒有什么比期貨交易更在意流暢度了，我認為這是將 dYdX 重建為獨立區塊鏈最大的意義所在（游戲也追求流暢度，所以部分游戲開發商也在考慮為他們的游戲創建一條新的區塊鏈）。

觀點：存放在交易所的比特幣占比有所下降，表明投資者短期內不打算出售:6月19日消息，CoinDesk發推稱，Global X ETFs數字資產主管Adam Sze近日表示，自2020年3月以來，在交易所持有的比特幣比例實際上有所下降。這表明投資者至少不打算在短期內出售比特幣。[2022/6/19 4:38:11]

目前 dYdX 的交易體驗在 DEX 領域無出其右，但和那幾家龍頭 CEX 相比還有不少差距，這一切還是歸因于性能不足。誠然，從技術上來說，未來 Rollup 可以滿足 dYdX 的需求，可是這個未來還需要等待多久呢？以及，就算 Rollup 性能夠用，可是相比于和上百個 APP 爭奪一個區塊空間，獨自享用一條專屬區塊鏈難道還能使交易體驗更差嗎？

觀點：以太坊價值被低估，其市值正在緩慢而穩定地接近比特幣:7月15日消息，Consensus Sys 分析師 John Lilic 在推特上引用其在1月5日發布的一條老推文提醒加密社區，以太坊的價值被低估，其市值正在緩慢而穩定地接近比特幣。Lilic指出，比特幣的市值現在是ETH的6.3倍，而今年年初是10倍。（CryptoPotato）[2020/7/15]

當然，dYdX 離開 Starkware 后安全性肯定會有所下降，目前 dYdX 還沒遇到資金被盜的情況，獨立以后這種情況出現的概率會大幅上升。不過，既然整條公鏈都在為 dYdX 服務，那么只要區塊鏈回滾（軟分叉）就能修復漏洞了。

觀點：盡管減半后價格下跌，但比特幣仍是最賺錢的產業:盡管經歷了減半，但比特幣的哈希率仍然相當高，網絡健康程度也接近最大值。與BCH和BSV相比，比特幣目前控制著總哈希率的97%以上，這是非常令人印象深刻的。數據追蹤器Coin.Dance表示，盡管獎勵減半后價格下跌，但比特幣仍然是最賺錢的產業。（nulltx）[2020/5/13]

未來愿景可以參考 Thorchain（RUNE），整條鏈只有 Thorchain DEX 這一個 APP。用戶在 DEX 上添加流動性時必須添加等價值的 Rune 作為交易對，且節點需要質押 2 倍價值的 RUNE，也就是說，1 億美元的流動性資產會對應鎖定 3 億美元的 RUNE 資產。如果 dYdX 也這么做，那無疑會大幅提升 DYDX 代幣的價值捕獲能力。

至于為什么選擇 Cosmos 而不是其他，官方沒有明確解釋，只是說當前 Cosmos 是最佳選擇。其實這也不難理解。

既然選擇以鏈的形式開發一個 APP，那么這條鏈必須具備跨鏈功能和可互操作性。這里指的“跨鏈”不是第三方跨鏈橋，而是像 Polkadot 這樣能讓所有平行鏈之間互相兼容的區塊鏈。這一領域，目前已形成強大共識的除了 Polkadot 就只有 Cosmos 和 Avalanche 了。

Polkadot 與 Cosmos 類似，一個是利用 Sustrate SDK 開發，一個是利用 Cosmos SDK 開發。開發出來的公鏈可以選擇接入 Polkadot 與 Cosmos，也可以選擇獨立自主。Avalanche 的 P 鏈與之類似，也可以在上面自由地創建子鏈，不過至今 Avalanche 也還沒有實現子鏈互通的功能。而 Polkadot 與 Cosmos 的區別在于，Polkadot 能實現全局安全性，但缺乏靈活性，因此開發進度緩慢；而 Cosmos 網絡各條鏈的安全性只能由各自獨立負責，但優點是比較靈活。因此對于計劃在年底實現重建的 dYdX，Avalanche 是指望不上了，Polkadot 對安全性要求太高也無法短期內實現，最終只能選擇 Cosmos。

個人認為這是一個很好的開始（其實 Luna 才是很好的開始，可惜因為其他原因而毀滅了），未來會有越來越多的 APP 選擇獨立開發一條公鏈。他們可以選擇 Rollup 接入以太坊，也可以選擇 Sustrate SDK 接入 Polkadot，或是像 dYdX 一樣選擇 Cosmos SDK 接入Cosmos。Cosmos SDK 開發難度最低，Sustrate SDK 可以兼顧開發難度和網絡安全性，Rollup 安全性很好，但是難度最大（還沒聽說哪個 APP 打算獨自開發一條 Rollup 的）。

過去擁有繁榮生態的以太坊可以高枕無憂地以龜速開發 Rollup，可一旦那些資金雄厚的 APP 開發團隊都沒了耐心（從 Antonio 的發言我們能看出他對 Rollup 的失望），那么留給以太坊團隊的時間也就不多了。

Tags：MOScosmosCOSOSMevmos幣總量3X Short Cosmos Tokencosmos幣創始人BLOSM價格

ETH