詳談NFT抵押借貸協議：釋放資本效率的途徑_PEND

過去的一年里，我們見證了 NFT 領域的爆發性增長，但我們也意識到一個不可忽視的事實：NFT(non-fungible tokens) 收集得越多，投資組合的流動性就越低。隨著 NFT 技術的普及，更多新穎應用的出現，為了最大程度地釋放資本效率，NFT 金融化的需求也越來越強烈。

事實上，NFT 屬于低流動性資產，與房地產十分相似。在現實世界中，房產往往被作為貸款的抵押品。想象一下，把支持 NFT 的貸款類比成房屋抵押貸款，用戶可以將這些低流動性資產作為抵押品來進行借貸。而促成這一過程的媒介就是 NFT 抵押借貸協議。本文將重點圍繞此類協議開展，重點敘述其定價機制及針對不同類型交易方的借貸方式。

要想成為抵押品，NFT 必須在價值上獲得足夠的共識，并且要讓主流認為它不會很快貶值。那么這就需要高交易量和始創者的良好聲譽，二者缺一不可。市面上比較受認可的抵押品包括 CryptoPunk、BAYC、MAYC、Azuki 和 Doodles，也就是所謂的 ' 藍籌 'NFT 系列。把這些 ' 藍籌 'NFT 比做房貸，它們無疑是中心城市，而最稀有的 ' 藍籌 ' 就是中心城市里的豪華住宅區。

疑似Abraxas Capital關聯地址將5800萬枚穩定幣存入CEX:8月11日消息，據Scopescan監測，疑似與Abraxas Capital相關的地址（0x0f1d開頭）過去一天在Compound和Aave上抵押大量ETH、BTC，并借入穩定幣。

0x0f1d開頭地址已經在多個CEX共計存入5800萬枚穩定幣，可能看漲當前的市場。[2023/8/11 16:20:49]

然而，NFT 是高度不穩定的資產，即便是 " 藍籌 " 收藏品，其價值也會出現大幅波動。在 Otherdeed 之前，BAYC 的底價已經創下了 ETH 估值的歷史新高，但之后又出現了超過 50% 的跌幅。制定抵押借貸協議時面臨的挑戰是：如何公正地對 NFT 抵押品進行定價？現有玩家采取的解決方案如下：

Pendle Finance推出Pendle Earn產品:7月18日消息，DeFi收益率協議Pendle Finance宣布推出Pendle Earn產品。Pendle Finance表示，該產品支持隨時以市價提款，不需要等待到期。目前該產品支持Frax sfrxETH、Lido stETH和Stargate USDT。Pendle Finance稱，機構、中心化交易所還可以將Pendle Earn當成一個即插即用的模塊來使用。[2023/7/18 11:02:43]

https://www.coingecko.com/en/nft/bored-ape-yacht-club

像 Chainlink 這樣的預言機會公布銷售價格和底價的時間加權平均價格，從而綜合出一個混合價格，以此對 NFT 進行評估。這一模型通過在預定的時間段內取多個價格的平均值來緩解異常事件帶來的影響，從而降低惡意操控的可能性。

過去7天大約九家加密貨幣初創公司籌集了大約1.26億美元:金色財經報道，過去7天大約九家加密貨幣初創公司籌集了大約 1.26 億美元，其中一家公司明顯脫穎而出。 錢包即服務提供商 Magic Labs 在由 PayPal Ventures 領投的戰略輪融資中獲得 5200 萬美元。根據一份新聞稿， 其他投資者包括 Cherubic、Synchrony、KX、Northzone 和 Volt Capital 。據《財富》雜志報道，在最新一輪融資中，這家總部位于舊金山的公司已籌集了超過 8000 萬美元的資金，估值升至略低于 5 億美元。[2023/6/5 21:15:43]

然而，利用 TWAPs 對 NFT 進行估值這一方法有明顯的不足--TWAPs 只能應用于市場活躍、交易量大、不易受到預言機攻擊的收藏品。TWAPs 的資本效率也較低，因為為了避免極端市場條件的影響，協議只傾向于設置一個較小的貸款價值比。

Coinbase將Aavegotchi（GHST）和Litentry（LIT）添加至資產上線路線圖:11月30日消息，據官方推特，Coinbase宣布將Aavegotchi（GHST）和Litentry（LIT）添加至資產上線路線圖。

據悉，Aavegotchi是一款Aave生態NFT游戲。Litentry是波卡生態身份聚合協議。[2022/11/30 21:11:01]

例如：BendDAO, JPEG'd, Drops DAO, Pine Protocol, DeFrag

同行評估法，即由用戶對 NFT 進行評估，并對 NFT 的價值進行預測。P2P 評估法可以適用于大部分 NFT 收藏品，它不像 TWAPs，會對收藏品的質量加以限制。它通過個人或策展人委員會的獎勵激勵措施，實現 NFT 價值發掘，并對 NFT 抵押品進行合理定價。然而，獎勵激勵帶來的估值成本明顯高于其他方法，且過程效率較低，結果也可能不準確。

Rari Capital攻擊者在Nomad事件中獲利500萬美元，并將資金轉入TornadoCash:8月4日消息，派盾監測數據顯示，Rari Capital（Arbitrum）被盜事件黑客相關地址0x72ccbb和0x76f455在Nomad跨鏈橋攻擊事件中獲利500萬美元，并將資金轉移到0x72ccbb，然后通過TornadoCash進行混幣。

據此前報道，派盾發推稱，Nomad跨鏈橋攻擊者之一是Rari Capital被盜事件的黑客，在此次Nomad攻擊中獲利約300萬美元。[2022/8/4 3:23:25]

例如: Taker Protocol, Upshot V1

同行評估的問題之一就是無法提供 NFT 的實時價格。而這種情況不會出現在流動性池定價。每個投入協議的 NFT 都由池中有效貸方積極交易，從而產生恒定的 NFT 現貨定價，與池中總 ETH 相等。一旦 NFT 被借款人鎖定在池子里，交易者就可以向池子里存入 ETH，直到達到他們預估的 NFT 價格。如果 NFT 被高估，公開拍賣時，交易者可能會損失 ETH；相反，如果 NFT 被低估，交易者會填滿池子，直到達到該 NFT 的真實市場價值，以便在出售時獲取利潤。通過鼓勵對 NFT 池進行投機，NFT 定價會更加公正。

例如: Abacus

上述枚舉的案例雖然不屬于非金融交易貸款協議，但這些定價機制在確定最大貸款額以及是否執行清算事件方面發揮了至關重要的作用。一旦確定了 NFT 的價值，根據交易方的類型，協議可以分為兩種類型。

該方式理論上適用于所有 NFT，且更容易確定 NFT 的潛在價值。假使存在一個開放市場，那么借貸協議就是提供這個市場的推動者。一方面，NFT 持有人可以按照他們的期望條款進行借貸；另一方面，資金提供者可以瀏覽平臺并決定把錢借給誰。一旦有人接受貸款提議，就會建立合同，而用于抵押的 NFT 將轉移到由協議保護的托管賬戶；同時，貸款將連同本票 NFT 也會一起轉移給借款人。

貸方和借方就貸款期限、LTV 比率和 APR 等貸款條款達成協議，能降低系統風險，因為違約只可能發生在貸方和借方，而不是整個系統。然而，由于需要貸方和借方雙方共同達成協議，盡管該種方式靈活可定制，但它具有較低的流動性和擴展性。

例如: NFTFi, Arcade, MetaStreet

與可能永遠不會被接受的 “bid-and-ask” 貸款不同，P2Pool 更像是 “讓市場決定”：集中貸方提供的流動資金，根據各方的供需情況，分攤借款人支付的利息。如果借款人無法償還貸款，或價格下跌導致 NFT 抵押品面臨清算，協議將拍賣 NFT，所得款項將返還給借款人。

通過 P2Pool，借款人可獲得的資金量將大大增加，同時，借款人可以立刻獲得流動資金，無需貸方確認條款。 然而，這也意味著他們需要依靠預言機的價格信息生成貸款條款。由于長尾 NFT 資產對價格操縱更為敏感，該方法僅適用于主流 NFT。

例如: JPEG’d, DeFrag, BendDao, MetaLend, Pine, Drops DAO

為便于比較，在評估 NFT 借貸協議時，我列出了一個表格，其中囊括了一些重要指標。有的協議會設置貸款價值比（LTV）上限以減少違約的可能性，而對于流動性和需求更大的 NFT，LTV 比率通常會更高。由于 P2P 協議的覆蓋面比大多數 P2Pool 協議更廣，兩種借貸方式支持的 NFT 收藏品差異很大。值得注意的是，大多數協議在調整定價機制和 LTV 比率的同時，也在不斷擴大其支持的收藏品。

盡管 NFT 抵押借貸協議有許多爭議，但我們仍舊期望，會有更多 NFT 借貸和金融化原件進入該領域，為 NFT 收藏家提供釋放數字收藏品更大價值的途徑。 進一步看，如果有一天借貸協議鎖定了可持續的 NFT 數量，這些協議可能會擁有一定程度上的 NFT 定價權。這一領域還有許多未開發的潛力，毋庸置疑的是，金融化將是 NFT 今年最強勁的風口之一。

Tags：NFTENDPENDNDLFirst Ever NFTNeverend Ecentralization Filecoinpendle幣最新消息Endless Battlefield

非小號