不要指望Cefi來保護以太坊網絡！_POS

凡事無絕對，ETH的PoSvsPoW利弊，必須要拆成不同維度來看，才能得出優劣變化。如果把安全和去中心化混淆來談，就變成了雞同鴨講，大家“各論各的”，那討論就沒有意義。

抗審查可以至少拆成兩個角度來看：→如果要審查，可以讓你的交易多久無法上鏈；→如果要審查，能否保證你的交易仍能上鏈；抗51%攻擊也可以拆成兩個角度來看：→如果要攻擊，攻擊者需要付出多少成本；→如果要攻擊，能“租”到的可能性有多少。

ETH轉PoS這事，去中心化和安全性沒法用單純的“變高”和“變低”來討論，因為它們的范圍太過寬泛。

先說說安全性方面。毫無疑問，攻擊成本變高了。這已論述過多次，這里簡單說。你用強大的攻擊一個PoW網絡，你支付的實際只有電費，你的不會因為你的攻擊而損毀，尤其是ETH顯卡占比很高的情況下，攻擊后大不了拆了賣顯卡。

知情人士：DCG欠子公司Genesis超11億美元，并要求不要披露:11月21日消息，推特用戶Andrew發推表示，Digital Currency Group（DCG）通過一張此前未披露的、對潛在投資者隱藏的本票，對子公司Genesis欠款超11億美元，并要求不要披露。

此前報道，Genesis正在向投資方尋求10億美元緊急貸款，理由是由于其資產負債表上的某些流動性不足的資產導致發生流動性緊縮情況。DCG疑似近日刪除其團隊、董事會成員、董事會顧問的姓名、職位和圖片等信息。[2022/11/21 22:11:29]

但是PoS不同，如果你攻擊ETHPoS網絡，你所抵押的ETH籌碼將化為烏有。這讓攻擊成本數百倍提升。要知道，攻擊PoW是臨時投入，攻擊PoS則是永久支出。

然而，從“可租”這個層面看，就要反過來，它略微變差了。想要租到51%ETH，這是一個“難于登天”的任務。這不是成本問題，而是1或0的問題。這主要得益于PoW的物理屬性，畢竟礦工分散在世界各地。

IMF總裁：不要將加密產品與貨幣混為一談:5月24日消息，國際貨幣基金組織（IMF）總裁Kristalina Georgieva周一在達沃斯世界經濟論壇上警告稱，不要將加密產品與貨幣混為一談，并表示，任何沒有主權擔保的產品都可以成為資產類別，但不能成為貨幣。她斷言，比特幣不能僅僅因為名稱里有“幣（coin）”就成為“貨幣”。

與此同時，法國央行行長Francois Villeroy de Galhau表示：“我一直將加密貨幣視為資產，而不是貨幣。對于任何貨幣，都需要有人負責，但對于所謂的加密貨幣則并非如此。此外，貨幣需要得到廣泛信任，需要被普遍接受。”（The Economic Times）[2022/5/24 3:37:26]

但是PoS不同，ETH流通1.2億枚，而目前beaconchain上stake了1300萬+。理論上，最低你只要“借”到ETH流通量5%，就可以51%攻擊了。當然，我不是說這很容易，這仍是“非常困難的”，只不過不再“難于登天”。而且，中心化世界，借東西也許要抵押，也許能夠憑信譽，甚至是憑權力！這就引出第二個問題。

藍狐筆記：算法穩定幣有高風險，不明白其中機制不要輕易入局:藍狐筆記今日在微博發文稱，算法穩定幣fei還沒出來，ohm先出來了。這個賽道的新選手越來越多，玩法越來越多樣化。算法穩定幣一直有高風險,如不明白其中的機制，不要輕易入局。[2021/3/28 19:24:12]

抗交易審查是去中心化特性的一部分。簡單來說，他認為目前ETHbeaconchain2/3的節點都在美國的管轄范圍之內，這可能會帶來審查。

以Tornado為例，一筆龍卷風交易，如果美國監管要求這2/3的礦池禁掉這筆交易，這會顯著增加交易上鏈時間。過去你的交易12秒就能上線，將來可能隨隨便便30秒以上，甚至運氣差要一兩分鐘。

算了個曲線，連續ban你一分鐘的概率大概是10%，所以還是挺惡心的。

但事實上，這并非是PoS這個共識的問題，其實是中美切換的問題。過去PoW的頭部礦池占比也是很高的，前10名大概占比78%。如果聯合起來，想審查你的交易，不讓你上鏈，同樣可以。

聲音 | 黃金支持者Peter Schiff：不要把比特幣比作彈簧，彈簧具有實用性:Euro Pacific Capital首席執行官、黃金忠實支持者Peter Schiff再次抨擊比特幣。針對網友根據比特幣的波動性將其比作彈簧一事，Schiff表示：“不要把比特幣比作彈簧。比特幣與彈簧毫無共同之處。與比特幣不同，彈簧是由真正的金屬制成的，具有真正的實用性和內在價值。”[2019/9/2]

但其中很多礦池有背景，又有很多礦場在俄羅斯、中亞一帶。中、俄可以說是世界上少數幾個美國很難直接監管到的區域。所有這事與技術無關，而與參與者有關

而PoS，無論Lido，還是Coinbase和Kraken都在美國，自然處處受制。盡管目前它們都在做積極表態，但從它們的調性來看，未來下場審查非法的交易依然不是小概率事件。所以，能審查時間上來說，PoS實際遜于PoW。

接下來。還有一個指標——是討論最壞情況的，即你能不能保證你的交易至少能上鏈。繼續來計算，如果還按照2/3計算，那么其實在98%的情況下，10個區塊內你的交易肯定是能上鏈的。永遠都有礦池可以不理會美國監管的要求的，你要做的，就是等待。

換句話說，美國可以壓制你的交易幾分鐘，但是沒法壓制你的交易一輩子。這和AAVE屏蔽孫哥完全不同。AAVE是一個單點，而礦池是多點的。另外，只要一小部分節點仍堅持底線，不斷地變換自己的礦池，你的交易就能上鏈。

當然PoW也可以隨意切換礦池，不過PoS的隱匿性略高一籌。現在生活中，知道你開礦場的人會很多，但是知道你在什么服務器里偷偷跑一個PoS節點的人會很少。從這一點來說，PoS是輕微優于PoW的，當然相差不多。

很多人會往后繼續推演，如果監管發現，你的隱私交易最終雖然慢點，但總能逃避制裁，因此決心直接回滾你會怎么樣？首先，這個已經脫離了交易審查的范圍，可以約等于是直接攻擊網絡。這種情況出現的概率很小，但也是隱患。

舉個例子，你的一筆龍卷風交易，通過某不受美國監管的節點終于上鏈。這時控制了2/3的大礦池們的監管下達指令，直接通過網絡分叉，把包含你這筆交易的區塊直接剔除掉，讓你交易永遠無法上鏈。既然刪不了你的交易，那就直接拒絕你的區塊。從目前的PoS來看，有可能能在單個echo里實現。

對于這種情況，以太坊社區一部分人認為應該做socialslashing，直接沒收這樣干的節點的保證金。但是這樣，可能又會進入新的極權。以太坊不應該采用沒有寫在區塊鏈上的規則。關于這個內容，這篇文章整理了不錯的資料。

而且，現在的礦池節點都會接入類似Flashbot的MEV工具，但是Flashbot也接受監管，以至于有可能會發生：不符合監管要求的交易，壓根不會出現在Flashbot的交易列表中，接入它的節點也會受到它的影響。所以，更多的工具也是需要的。

最近Coinbase表態不向監管妥協

若要審查寧愿放棄業務，但是說實話，Staking收益巨大，StakingAPR有望到8%-10%，算上抽傭10%-20%。僅僅Coinbase冷錢包里幾百萬ETH，若不做staking，一年就要虧掉幾萬枚ETH。這個業務，是不可能不做的；但是監管，也是不可能不管的。

所以，我們不能指望Cefi，無論是Coinbase，Lido，還是flashbot。我們仍然要在技術層面，對于鏈本身的層面做出改進優化，而這項工作絕對是任重而道遠的。這樣，才能保護我們的以太坊網絡。

希望這篇文章對大家有一定的幫助。

在加密行業你想抓住下一波牛市機會你得有一個優質圈子，大家就能抱團取暖，保持洞察力。如果只是你一個人，四顧茫然，發現一個人都沒有，想在這個行業里面堅持下來其實是很難的。

有疑惑的，或者要一起做家人的。歡迎加入！工重號

Tags：POSETHPOW比特幣CPOS幣ETH是什么empowr比特幣錢包手機版app

Coinw