項目的收入是加密市場中的一個濫用詞，但真的如此嗎？_ENS

關于為什么好的項目不會為其代幣增值的原因，在行業內發生了很多討論，所有人都在思考它，并圍繞為什么會這樣得出的結論，沒有什么能逃脫這三個原則：

1：項目方不盈利

2：利潤不屬于持有代幣者

3：利潤分配機制存在缺陷

可怕的是，一旦你把代幣賣掉，你就會意識到很多“行業”都是一個笑話。我的意思是我們都知道，但是當您篩選數據時，它會變得更加清晰。

項目收入明細：

為了檢驗假設，做一個粗略的練習，TokenTerminal在細微差別方面并不是最準確的，因此其中一些分析可能是錯誤的，但我認為它仍然證明了大部分觀點。

這里的想法是列出了所有“產生收入”和“據稱有價值”的事物。最大的問題是，對于收入的含義、收入的來源以及扣除費用后還剩下多少，存在很多不正確的假設。接著往下看，你會明白我的意思。

安全團隊：FadeMints項目的Discord服務器遭黑客入侵:7月6日消息，安全團隊CertiK今日發推文稱，NFT項目FadeMints的Discord服務器遭黑客入侵，官方稱正在努力建立一個新的Discord服務器。官方承諾將彌補虛假鑄幣鏈接的受害者用戶損失，受害者可與官方團隊聯系。[2022/7/6 1:54:29]

1.以太坊據說產生了2.2b的“收入”。這是錯誤的。如果將Etheruem基金會視為這項業務的“創造者”，它絕對不會從網絡的持續成功中獲得任何收益。他們的整個模式基本上是謹慎管理他們的以太幣持有量并出售市場頂部。我確實認為這是一個真實的網絡，但是當所有的錢都流向礦工時，將其稱為“收入”，而在嘗試評估代幣本身時，整個數字毫無用處。隨著以太坊2.0這變得更有趣，但需要更多地考慮它。在每筆交易中燃燒Ether是一個不錯的小補充，但并沒有真正推動代幣價格發生任何真正的變化。

美國COSO委員會：企業應進行內部控制以加強對區塊鏈項目的監督:8月5日報道，美國反虛假財務報告委員會下屬COSO委員會的最新指導意見稱，企業應進行徹底的風險評估，并制定強有力的內部控制措施，以加強對區塊鏈技術項目的監督。COSO建議公司建立內部學習區塊鏈專業知識，與區塊鏈開發人員、信息技術人員和審計人員協調，以更好地了解該技術如何影響審計流程或引入風險。（華爾街日報）[2020/8/5]

2.LooksRare，在過去180天內以3億美元的價格位居榜單第二位。深入研究他們的協議收入，然后是他們的激勵措施。你猜怎么著，它們是完全相關的，激勵總是勝過收入。基本上可以稱這是一個失敗的項目，它在客戶獲取上花費了大量資金，而且幾乎沒有留存率。任何支持這件事的人都會受到影響。高度無利可圖的業務，沒有盈利途徑，增長放緩。

聲音 | 陳偉星談監管發幣項目的方法 要求所有交易所下線證券類代幣:泛城資本陳偉星今日發微博表示，監管發幣項目，起步點很簡單：要求各地金融辦通過第三方對所有發幣集資項目進行審計和公開財務，凡是貪污腐敗的都依法辦理，可以打擊掉99%的騙子。此外，他還稱，要求所有交易所都下線證券類代幣。后續準備1-2年時間，審計通過后，由保薦人簽字才能上交易所，所有交易所要申請證券類代幣交易牌照。[2019/11/19]

3.OpenSea.這個的TokenTerminal數據有點偏，但他們在過去180天里已經完成了大約3億美元的收入。截至8月1日，他們有大約750名員工，但讓我們四舍五入到1000人，并假設每個員工的成本為150,000美元，每年的員工人數為1.5億美元。鑒于他們的年收入超過5億美元，他們仍然會沒事。熊市發生了怎樣的變化，但猜解雇20%的員工是確保他們可持續發展的一部分。看起來我們有盈利？只有一個問題，他們沒有代幣。恭喜OpenSea的持有人，你有一個盈利。代幣買家，讓我們繼續前進。

Trademark Renovations Ltd將開始接受比特幣和以太坊作為其項目的支付方式:根據加拿大Trademark Renovations Ltd公司支持創新和新技術的政策，從2018年3月1日起，公司將開始接受比特幣和以太坊作為其項目的支付方式。公司老板布萊爾·福伊西先生說：“很高興將比特幣和以太坊作為我們客戶的新付款選項。我們相信區塊鏈技術和加密貨幣將成為消費者日常交易的重要組成部分，并且很高興能夠為我們的服務向卡爾加里公眾提供這種新的支付替代方案。”[2018/2/25]

4.在dYdX榜單上，過去180天的“收入”為2億美元。一般來說，這是一個非常具有誤導性的數字，因為它包含兩個核心假設。首先是很多“收入”流向了貸方，而不是dYdX代幣持有者。5%費用用于保險基金和不是代幣持有者。dYdX團隊對此非常透明，并在代幣上線時在發文中提到了這一點。

不知道dYdX到底有多賺錢，但無論如何，代幣持有者沒有任何收益。

5.Avalanche在過去180天內賺了8000萬美元。就像以太坊的情況一樣，這再次是錯誤的，因為AvaLabs或Avalanche基金會對每筆交易的費用都沒有做出任何規定。每筆交易都會燒掉少量的AVAX，但這個數量可以忽略不計，并且不會以任何實質性的方式推動價格/估值。此外，AvaLabs擁有大約100名員工，這相當于每年至少消耗1000萬美元。維持這種情況的唯一方法是在市場上出售代幣或從投資者那里籌集資金。除了numba之外，沒有通往真正可持續發展的道路。

快速檢查：在這一點上，已經排查了前5個“收入”產生協議，并發現了大量的關鍵問題，每個人都從中得出了他們的估值。RIP。只剩下年收入約1.2億美元的東西

6.Metamask，他們沒有代幣，所以所有這些費用都歸代幣持有者所有。假設估值為50-100倍，Metamask代幣應該價值5b-10b美元……對會發生什么事情尚無定論，但一旦代幣推出，很想看看這些費用能維持多少以及機器人的百分比是多少。無論如何，這些都不重要，因為他們沒有代幣。

7.下一個是ENS目前的總收入為6000萬美元，并且增長也不錯。具有良好的經濟性和人們想要/使用的產品。這里的主要問題是，費用產生的價值無法返回給ENS持有者。鑒于他們在美國有業務，這將是一個阻礙他們前進的監管問題。ENS獲得了標準一和二，但在第三個標準上跌跌撞撞。

8.MakerDAO介紹的最后一個，因為它代表了一個新的案例。該項目絕對令人驚嘆，是整個空間的核心基礎設施。過去180天的2400萬美元。純協議收入。然而，他們有兩個主要問題。首先是他們每年花費近4000萬至50萬美元，因此他們可能只是收支平衡，這會破壞所有收入。第二個事實是，他們也有實時發生的買入和銷毀模型，這又一次失敗透了，因為當市場上漲時，MKR上漲，費用上漲，但隨后通過費用購買的MKR數量很少。在MakerDAO存在的過去5年中，他們只消耗了2.24%的供應量，而且這個數字變化非常緩慢。

結語：

每個人的模型都有一個關鍵缺陷，每個人似乎都忽略了這一點，很少有消息來源會深入研究細節以了解假設，看看整個模型是否成立。

投資者通常是盲目的/不愿意尋找和審查數據。建設者沒有批判性地思考價值如何流動或關注真正的基本價值。CT中關于這些問題的許多喋喋不休都是一次被指出的一個或多個案例。

在我們考慮這些問題并對它們進行更討論之前，會陷入一個可以購買大量代幣但很少有項目的模式。

那么解決這一切的方法是什么？歡迎評論區留言！

工重號

Tags：以太坊AVA區塊鏈ENS以太坊幣價格今日行情價格LAVAX價格哪個不是區塊鏈特性FRENS

BNB