Web3.0：一場概念的游戲_ORT

專欄介紹

PingWeb3是品玩出品的關注Web3.0世界的專欄。

在互聯網行業趨于平寂，人們似乎只想關心那些裁員和衰退的故事的當下，Web3.0還提醒著人們，互聯網帶來的熱鬧爭論是什么樣子。

這在今天尤其珍貴。哪怕它伴隨著不可避免的巨大泡沫，但只要還對這世界有丁點熱忱，你就無法抗拒它帶來的誘惑——無論是建構它的誘惑，還是批評它的誘惑。

在我們看來，Web3.0最大的誘惑，是它那“顛覆一切”的熱烈給了人們一個重新審視和矯正互聯網發展方向的絕佳機會。

當然，今天的Web3.0依然一片模糊和嘈雜。它就像卡爾維諾筆下“看不見的城市”。

“別的地方是一塊反面的鏡子。旅行者能夠看到他自己所擁有的是何等的少，而他所未曾擁有和永遠不會擁有的是何等的多。”

我們希望這個專欄就像卡爾維諾筆下的旅行者馬可-波羅，把這個還無法看清的遠方世界一點點講述給你們。

歡迎關注。

作者｜郭海惟郵箱｜guohaiwei@pingwest.com

今天奉上的專欄文章，是一個系列評述中的第一篇。

我們給這個系列命名為《論賽博資本主義的誕生》。它由三個不同的篇章構成，分別就web3符號意義、賽博資本主義的框架構想、以及web3的當下與未來進行一些探討。

在這個系列中，我們將討論：

為什么說目前的web3是一個“偽概念”，以技術為名的社會哲學將如何阻礙技術和社會的發展；

web3將如何成為一個龐大的資本主義流通網絡，并用科技主義和原始資本主義精神，打造出一個超級資本主義的藍圖。

最后，我們又為什么要在科技發展中放下“主義”，回歸到科技發展生產力的本身。

這篇組稿或許有幸成為中文互聯網文本世界中，第一個真正用類似的社會科學視角去看待這場web3.0事件的文章。

以下為首篇文章的正文。

圖源：unsplash

如你所見，web3正在將世界卷入一場瘋狂的“貨幣錯配”運動中。

在2022年，有超過230萬人相信僅僅通過一雙StepN魔鞋的加持，“跑步”這項行為可以直接落袋成自己的收入。其中一些斥巨資的“裝備優秀”玩家，憑借“跑步”單天的收入可以過萬——這相當于這個星球最貧困國家10年人均GDP的總和。

而StepN的成功，卻僅僅是狂熱web3金融世界的一個縮影。

Web3娛樂技術開發商Sortium完成775萬美元種子輪融資:金色財經報道，提交給美國證券交易委員會 (SEC) 的文件顯示，Web3 娛樂技術開發商 Sortium 在種子輪融資中籌集了 775 萬美元，投資者包括加密貨幣對沖基金 Arca。Sortium 首席執行官 Marc Seal 對Coindesk表示，本輪還有其他投資方參投，但沒有透露具體名稱。

Sortium 專注于展示其技術框架，以幫助潛在合作伙伴和客戶了解生成式人工智能系統、區塊鏈和動態私營經濟系統可以實現的目標，這家初創公司還準備推出其首款玩賺游戲。在資金方面，Sortium 仍在考慮從對種子輪感興趣的投資者那里再接受最多 200 萬美元的資金，該公司還在制定如何以及何時進行 A 輪融資的戰略。[2023/1/14 11:11:39]

在幾乎沒有任何價值錨點的情況下，比特幣的價格從0一度漲到近7萬美元一個，總市值超過1萬億美元，成為人類歷史上第一個trillion for nothing的資產。而加密貨幣的總市值則一度超過3萬億美元，幾乎可以打包買下今天全亞洲所有（含未上市）的互聯網公司。

這大概會是一個人類歷史上繞不開的貨幣現象，一個即便馬克思在世也會驚嘆的“資本主義奇跡”。它是如此既龐大又詭異，涌動著巨大的貨幣能量卻尚未創造任何傳統意義上的生產力價值。

我們很難用一句話說清楚這種數以萬倍的“貨幣錯配”。一方面，我們確乎可以看到這種“狂熱行為”和“動人故事”背后的那些近乎“蒙昧主義”的資本主義特征——冒險、投機、剝削、內卷與異化；另一方面，這種蒙昧資本主義的特征又被加上了“科技主義”的標簽，為這種野蠻套上了一種“進步”、“革命性”、“歷史必然性”的時裝。

我們將這種資本與科技結合的故事，稱之為“賽博資本主義”，并希望為這種騷動尋找一個答案。而本篇文章即《論賽博資本主義的誕生》的第一章節：

web3，一個概念游戲。

我們生活在一個意義建構的世界（Man lives in a world of meaning）——G. H.米德

2004年，一位名叫Dale Dougherty的人在會議上推廣了一個現在廣為人知的概念——web1.0與web2.0。相比于web1.0像廣播一樣單向度傳遞信息的門戶網站模式，web2.0自詡為是一種重視內容交互的網站設計形態。用戶在web2.0的網站中，可以上傳和制作內容。

這個將web序列號化的定義方式，在這次會議后得到了很多從業者的追捧。尤其對一些新的創業者來說，web2.0是一個很好的界定自己商業模式時代的話術。彼時2000年初互聯網泡沫的情景還讓華爾街記憶猶新，類似web2.0概念的出現，可以幫助人們更新對互聯網新商業模式的想象力。

所以與其說Dougherty推廣了web2.0的概念，不如說它實際上推廣了一種web序列化的明明方式。而這種給web添加序號的話術模式，其實本身傳遞出了硅谷潛意識里的“技術主義”假設：

法國數字轉型部長：政府將專注于DeFi和Web3:金色財經報道，Binance首席執行官CZ最近與法國數字轉型和電信部長Jean-No?l Barrot進行了討論。在討論中，法國數字轉型部長Barrot 表示，該國政府正在關注DeFi和Web3，政府一直對加密行業表現出越來越大的興趣和支持。[2022/10/20 16:32:23]

（1）人類的web技術會永不停息地迭代發展下去；

（2）這種迭代的方式是以跨越式的革命性面貌呈現；

現在，“編序號”基本就成為了IT界搞行銷的一個通行套路。無論是智能手機、技術路線、商業模式大家都喜歡往上貼一個按順序的編號，無形之中傳遞出的也是類似的技術價值。

但Dougherty不知道的是，它這樣的行銷話術發明，無意間打開了一個“潘多拉的魔盒”。

既然有web1.0和2.0，那么就應該有web3.0。而且隨著web2.0概念過去的時間越久、互聯網紅利的熱潮褪色越快，人們對于“何為web3.0”的探討就越感興趣。

因為人們相信互聯網會不斷有革命，每一次革命都會引發新的財富分配。而隨著革命形態的跨越式地變化，財富分配的等級也會幾何式地膨脹——就像2.0之于1.0所發生的那樣。

從這個角度來說，web3.0的出現就是一種人類歷史上無趣的必然，它是一種符合人類“認知美學”的一個順其自然卻并不嚴謹的問題。從web2.0誕生的那一刻，Web3.0作為一個“詞語概念”，就實際上已經誕生了（就像當web3.0還尚未成功的今天，web5.0的概念就已經出世一樣）。

因此，在很長一段時間里，web3.0就成為了任人打扮的小姑娘。

在web2.0流行后的不到18個月時間內，就已經有很多人迫不及待地正式組織了關于web3.0討論的論壇。許多知名企業家和學者，都在類似web3.0的論壇上，試圖對未來做出屬于自己的預言。你甚至可以看到這種“預言”背后，其實夾帶了很多自己的“私貨”。

●?如時任谷歌CEO的埃里克·施密特對web3.0的預言是：

“拼湊在一起的應用程序，主要特征：應用相對較小、數據處于網絡中、可以在任何設備上運行（PC或者手機）、速度非常快并能有很多自訂功能、像病一樣地擴散（社交網絡、電子郵件等）”

這聽起來就很像是安卓系統一直進化的方向。

●?再如奈飛創始人哈斯廷斯對web3.0的預言則是：

“Web 1.0是撥號上網，50K平均帶寬；Web 2.0，1M平均帶寬；Web 3.0就該是10M帶寬，全影像的網絡。”

不過現在千兆寬帶都已經稀松平常了，但奈飛的帶寬焦慮依然沒有解決。最近唯一能“寬慰”這段預言的，大概就是羅永浩終于開始做AR了。

Web3.0去中心化解決方案Keyko成立合資企業Chikai:10月29日消息，Web3.0去中心化解決方案Keyko宣布成立合資企業Chikai，為NEAR生態系統項目包括dApp開發人員和核心工程團隊提供架構、開發、部署和支持服務。[2021/10/29 6:20:06]

奈飛早期時的哈斯廷斯，對帶寬難題的“解決方案”是郵寄光盤|圖源：網絡

你看，web3是一個筐，不同行業的大佬都把自己的暢想往里面裝。

但web3與web2卻有著本質性的區別。

首先，web1.0、2.0的本質是對于正在發生事情的一種解釋，而web3注定是一種“先驗式”的預言。

嚴謹地說，在2004年web2.0被廣為人知的時候，web2.0所講述的技術現象已經存在了七八年的時間。至少在1997年，Jorn Barger就成立一家叫做robotwisdom.com的博客網站，并正式使用了“weblog”名詞。

而等到2004年的時候，像維基百科、谷歌這樣的服務商，早已經成為了互聯網的中流砥柱。而在中國，博客大巴、博客中國這樣的網站，也已經很流行的。

這些新生事物，都不是因為web2.0這個概念才誕生的。相反，web2.0以略微帶有一點迎合意味的姿態，“事后諸葛亮地”解釋了他們的誕生。

但當人們最初熱衷于討論“何為web3.0”的時候，卻成為了一種話語權的爭奪戰，陷入了一種漫無邊際地討論。

其次，web3話語權的爭奪戰中呈現出一種明顯的“非主流”特性。

雖然大公司的舵手們都嘗試提出過自己的暢想，但顯然這些都止于論壇間的閑談。在Meta之前，也沒有哪一家成熟的互聯網公司，正式將web3作為自己的發展定位方向的。

畢竟一家成熟站位的公司，都更希望強調自己的愿景和定位：

奈飛希望自己是一個最好的流媒體公司，蘋果希望知道自己是最佳的智能硬件公司。這些簡單清晰的定位，可以幫助他們獲得競爭優勢；而使用一些莫名其妙的新詞兒，只會抬高自己業務的理解成本。因此，相比于技術概念，技術本身的競爭對于這些公司來說更重要。

但對于一家創業公司來說，新的概念意味著挑戰大公司、獲得融資款的捷徑。

最近一個頗為出圈的小視頻可疑說明，在當時各個不同主體對于web3.0這樣新概念的態度：

在2007年《贏在中國》欄目視頻中，有一名臺灣創業者李宗恩帶著一個自稱是“web3.0”的互聯網項目，向馬云、熊曉鴿、史玉柱在節目中進行路演。

●?李宗恩想要一個新的革命性概念圈錢，而當他拋出web3這個名詞的時候，馬云等人都調整坐姿、身體微傾，聚精會神地聽；

●?但其實李宗恩的web3項目，就是利用內容形態和算法創新，做所謂的“洗腦式廣告”，類似于今天的小紅書——顯然難以在2007年落地成功；

Bitwise正招聘DeFi、Layer 1及Web3領域專家:3月12日，加密資產管理公司Bitwise發推稱，正在招聘DeFi、股票和Layer 1及Web3領域的專家。[2021/3/12 18:38:28]

●?企業家們紛紛覺得這是扯淡，腦白金老板史玉柱更是當場表示，這不就是自己玩剩下的；

●?馬云全場輸出情緒最飽滿的時候，其實是反駁李宗恩說阿里巴巴的網站本質是web1.0——“對客戶有用的話，哪怕web-0.1又何妨。”

●?最后李宗恩也沒有拿到錢，目前已經轉型成為了一名中醫；

圖源：網絡

如果我們仔細回看剛才陳述的古早時期web3.0歷史，會發現古早web3.0的概念爭奪中總有一些讓人困惑的地方：

首先，大家對于web3的暢想分歧過于大。他們看似都在描述未來的IT技術發展，但又似乎都不是在說同一件事情。

其次，web2.0被提出的原點是2004年，那么從2004年到2022年，人類的IT事業經歷了許多非常深刻的發展。而這種發展的級別，其實是超過1990年到2004年的技術跨越的。

我們擁有了基于多終端的操作系統（像施密特所說的那樣）；

我們的通訊從2G遷移到5G（大概百倍于哈斯廷斯說的那樣）；

我們擁有了基于信息流和算法的媒體革命（不太像是李宗恩吹的那樣）；

更不用說，我們的移動智能終端的普及、云計算為主的去服務器化的IT算力方式等。

總而言之，我們已經有了超過Dougherty那代人想象的IT世界，其中是一些架構底層的徹底顛覆。

但這些堪稱偉大的技術成就，沒有一個獲得了web3.0的桂冠。換句話說，如果按照“web序列論”的角度，我們與2004年并沒有什么本質上的區別，我們都還是在web2.0時代。

為什么會這樣呢，難道人類的IT進入到一種“技術大停滯”時代了嗎？

仔細思考這種技術之間的錯配，可能會稍顯滑稽。畢竟web2.0對web1.0革命的定義，大概就是做了個博客、搭建了一個百科。依靠幾個人，在車庫里鼓搗了一個交互不太一樣的網站，僅此而已。

·難道連iPhone這樣“人類義肢”橫空出世，都無法企及博客的發明嗎？

·算法與信息流的誕生，無法與谷歌閱讀器哪怕相互比較嗎？

·投入幾千億研發成本的5G技術，無法與ICQ的變革性相比嗎？

像云計算這樣的顛覆級產業，在web序列的敘事中，甚至找不到自己準確的位置。在“web序列論”眼里，在博客流行后，以前只能用來看雅虎門戶的DOS老爺機，在時代意義上進步了一整代；但它卻與搭載了M2芯片和MacOS的Mac電腦是同一代產品。

XT交易所CEO Weber：QC目前已經沉淀了很好的應用場景:6月30日下午3：00，中幣“新基建，新機遇”暨七周年云峰會論壇六順利在中幣熱聊群展開。

在分享今年為何上線QC交易區時，XT交易所CEO Weber表示：“數字貨幣作為一個高波動性的投資標的，現階段需要一個對標法幣的錨，這就催生了對于QC等同類型的穩定幣的需求。”

同時，Weber還認為，QC是在擁有7年歷史的頭部交易所ZB上最受歡迎的穩定幣，注定了他在中文社群的群眾基礎是最好的；其次，QC對標離岸RMB資產，方便中文用戶對于投入產出的理解；最后，QC目前已經在包括XT在內的多家交易平臺內擁有交易區，沉淀了很好的應用場景。[2020/6/30]

為什么我們對web2的概念這么友好，對于web3的敘事卻這么苛刻呢？

其實原因很簡單：web1.0到web2.0的本質是一個被包裝成“技術概念”的“哲學概念”。

Web1.0與2.0的精巧之處在于，它的核心是講述的網絡與人的關系：

web1.0是網絡對用戶的信息單向流動為主，而web2.0則是二者的雙向互動。

這其實也沒啥新鮮的。web2.0最早的提出者Jorn Barger本身其實就是一個交互設計師。他既不是技術層面的大牛學者、更不是一個有前瞻性的技術歷史學家，當他提出這個概念的初衷，就是聊web設計理念的。

沒錯，它甚至跟IT技術都沒什么關系，就是一個純粹從字面意思出發就可以理解的web（網頁）2.0理念。

Jorn Barger忠實地記錄了，他對當時網站該如何做的運營思路，但卻給這個思路起了一個很酷的名字，web2.0。這樣的命名方式，給他的后人帶來了“無盡的痛苦”。

由于web2.0和1.0，在哲學層面已經事實性概括了網絡與人的所有交互關系了。我們很難從信息單向流動、信息雙向流動之外，提出第三種流動方式了。在人與非人之間，在我們可預見的未來之中，幾乎不可能插入第三者了——難道是人機融合嗎？

我們哪怕依靠單純的頭腦風暴，也難以在這樣高度精煉的哲學關系中，提煉出第三個維度。

所以我們也就不難理解，大佬們提出的所謂web3.0，大致都是web2.0的進階：

無論是算法更懂人、成像方式更酷炫、設備交互更流程，本質依然都是人與設備的交互。有些人嘗試換一個主體，比如機器-機器的交互。當然這是扯淡了，首先這就已經不是web了，其次人類對物聯網的嘗試也不比互聯網短太多。

你可以說，這種web2.0的定義從根本上就是有Bug的，它在一開始就不應該被“序列化”。

我們從一開始掉進了一個不由自主、卻極致荒誕的邏輯陷阱里：

“技術主義”讓我們覺得技術是無限發展的，所以我們愛上了給技術“編號”，那web也自然需要一個編號；

web是一個“大詞兒”，所以要一個很宏大的、符合人類“美學算法”的概念，才能匹配它的力量感；

IT力量的發展，讓web這個詞的常用外延也發生了變化，它從一種更多被指代網頁形態的語境，發展成了一種指代“世界觀”的語境。

但誘人的技術前景、狂熱的技術主義、人類對“序號美學”的強迫癥，讓人們對這種本來就是兩分法的哲學概念，不斷地去尋找3.0、4.0的理論可能性。

圖源：Dale Dougherty|圖源：myoops.org

如上文所說，將“web序列化”本身是沒有什么必要的邏輯錯誤。沒有web3的概念，人類也取得了IT技術的大發展。而探索web3的野心家們，原本也應該像繞圈的螞蟻一樣，永遠就這么沒有結果地轉下去。

但在2014年，這個有著巨大邏輯漏洞的“web序列悖論”居然被真的“解開”了。

這個概念最早由“以太坊”聯創加文·伍德提出，隨后迅速成為了全球web3的“官方”打開方式。區塊鏈是如何做到這件“不可能”的事情呢？

目前對于這種web3.0最公認的陳述版本，來自于研究員Eshita。

在她看來：Web1.0的特征是“可讀”（read）；Web2.0的特征是“可讀+可寫”（read+write）；Web3.0的特征則是“可讀+可寫+擁有”（read+write+own）。

這是一入眼就感覺很高級的表達。

首先，在陳述方式上，它保持了“web序列論”中“內容”與“人”的交互方式的敘事傳統。這樣像谷歌前CEO施密特那樣的技術討論視角就真正灰飛煙滅了。

此外，它也延續了從web1.0到web2.0敘事中，那種很強的、簡潔的優美感受，讓人讀起來就有一種隱秘的力量感。它成功隱藏了互聯網能量對社會的吞噬感，反而讓人有一種很人的力量在互聯網中無限延伸的感覺，進而不自覺地就挑動了讀者對自由意志向往的情緒。

所以，它看似成功地解決了web2.0之后的邏輯困境，讓3.0與1.0、2.0看似成為了一個有機的整體。

理所應當地，這個表達成為了整個IT技術圈內最流行的表達，并在情緒和傳播力上都達到了很好的效果。

研究員Eshita |圖源：《the org》

那么，歷史被開創了嗎？

先等一等。其實只要熟悉社會科學的人，稍加仔細甄別就可以發現，“可讀”、“可寫”與“擁有”，其實是完全不同維度的概念。

可讀、可寫，其實是人與內容的交互關系。它們是可以被記錄和落實的、實實在在的行為。試想如果硬盤可以永存，它會變成一種永久可觀測的客觀事實，永遠地存在于宇宙當中。

但“擁有”的本質是一種社會契約關系，它的本質是一種人類對于分配的“共識”，是一種人類社會的意識形態。更進一步說，“擁有”甚至代表的是一種實際的權力關系。

比如人對物的排他性權力——我家的房子只能我住，其他人不能侵犯，這是一種社會共識。

它也可能是人對人的權力關系——比如，有錢人可以通過貨幣購買窮人的勞動時間。如果錢的分配體系本身嚴重缺乏公正性，那這種購買就可以被理解為一種“剝削”。

可讀、可寫是一種客觀事實，而擁有是一種社會意識形態。將三者并列起來，就好比是將牛肉、豬肉和魚香肉絲相提并論一樣奇怪。

而如果Eshita老老實實地寫，從web1.0到3.0的發展軌跡是，可讀、可寫、去中心化。那人們就會自然而然地懷疑，這三者其實未必是一種遞進關系。

而普通人之所以第一印象中感受不到這種差異，是因為我們已經默認了私有制這類長期存在社會價值觀，將這些類似理念視作空氣。最終，我們將這種外部視角內化成為了我們思維中的內部觀點。

卡爾·馬克思 圖源：網絡

所以Eshita理論的本質，其實是在web2的兩個維度之外，發明了一個新的獨屬于人類社會的意識形態維度，并希望通過一種技術手段的方式讓這種意識形態“客觀化”。

這再次證明了，“web序列化”的本質就是一種“哲學概念”和“邏輯游戲”。因此，在這種游戲中，只有抽象才可以延續抽象。

但技術只能“保衛”意識形態，卻是不可能將一個意識形態代碼化、客觀化的。這反應在web3身上，就是“可擁有”這個敘事概念會比“可讀”、“可寫”這些概念要脆弱得多。

首先，區塊鏈本身可以降低防盜的風險，但它卻并不是一個超級防盜技術，更不是一個脫離現實世界兌付能力的權力中心，它只是能做到去中心化而已——就像你兜里的紙幣一樣。

但由于web3背后“可擁有”的概念過于深入人心，所以網友們甚至會驚訝于周杰倫的NFT居然會被盜，然后將它送上微博熱搜。

而類似“周杰倫NFT被盜”只是一個開始。只要web3將“可擁有”作為“賣點”，那么就必然會越來越頻繁地、持續地挑戰普通大眾們對于“可擁有”這件事情上的理解：

●?原來，“擁有”的基礎，其實是你能準確記住賬號和密碼。如果你不幸忘記密碼，你就會失去你的所有物；

●?黑客可以更一勞永逸地從周杰倫們的錢包里帶走天價資產，而警察對此無能為力；

●?電信詐騙的效果也一樣，勒索犯罪和洗錢犯罪的效果更佳；

此外，token流動本身就會按照交易次數、永無止盡地吞噬掉流動中的代幣。

而礦工正在以不亞于數據中心的存在方式，成為流動的底層必需品。而你的資產根本無法離開這個體系生存。

到最后連去中心化也成為了可能某種“謊言”，財產只是從依賴一個“中心化”的信用機構，轉而依賴一種“去中心化”的體系而已——除非這種體系真的“吞噬”了世界，進化成一種你感知不到的底層運轉邏輯。

這是一件很有意思的事情：代碼或許是客觀的，哲學卻是辯證的；基于技術的哲學，同樣也是辯證的。

我們可以在很多地方都能夠看到，web3在意識形態“技術化”的影子。

比如，web3擁護者將web3不僅看做是一項技術革新，同時也看成是一種社會理念的行動，認為區塊鏈會成為解決現在社會運轉污點的良藥。

web3創業者會積極地參與地方、與第三世界國家的統治者結盟；他們提出新的組織形態，試圖改變公司組織形態；他們發自己的貨幣、建自己的“美聯儲”，試圖顛覆國家的貨幣運轉形態；他們攻擊和鄙視聯盟鏈等“持不同政見”者，致力于打造天下大同的公鏈等等。

可以說，web3是第一個如此大規模地將技術與意識形態緊密結合的數字革命。

但僅僅依靠解構web3的名詞，顯然不足以解釋我們想要解釋的web現象。因此，在這個系列的文章中，我們會為大家呈現出一個完整的“賽博資本主義”世界觀。

在下一篇文章中，我們將會聊到：

web3.0背后到底隱含了什么樣的世界觀？為什么這種世界觀，可以被稱為“賽博資本主義”？又是為什么這種“賽博資本主義”的傾向是危險的？

第二篇文章將于下周在本專欄中與各位見面。

敬請期待。

Tags：WEBWEB3WEB3.0ORTcweb幣投資機構web3.0幣狗狗幣web3.0幣現價多少錢BSHORT幣

火幣交易所