紐約時報看DAO：當現實侵入加密烏托邦的愿景_CEN

原文作者：EricLipton&EphratLivni

來源：紐約時報

加密美聯儲是一個由加密貨幣的出現而催生出來的新型公司——某種程度上，它根本不是一家公司。

根據其既定的計劃，加密美聯儲沒有所有者、管理人員或雇員。相反，它是一個“去中心化的自治組織”，由計算機代碼自動控制，由用戶社區對提案投票的方式進行治理。

對于支持者來說，DAO是一種新的商業模式，可以使商業企業民主化，并打破大型科技公司和其他根深蒂固的中間商在信息時代對創新的控制。當前已經有越來越多的DAO出現在網上，比如金融服務運營、新聞中心和社交俱樂部。

但DAO也在多個角度受到抨擊，它展現了加密貨幣帶來的破壞性創新力量，也在艱難地證明其在金融投機之外有實際的用途。

在對于優秀管理人員的需求以及共同決策的理想主義愿景之間如何進行平衡方面，DAO成員們一直都在相互爭論博弈。加密投資者和監管機構表示，在某些情況下，這些DAO等同于龐氏騙局，其目的只不過是提升相關數字代幣的價值。

在這種不采用傳統商業模式和會計實務的組織中，監管機構出于投資者保護方面的擔憂，正在迅速介入。

紐約時報反對在審判前對SBF發出禁言令:金色財經報道，8月3日，《紐約時報》對FTX前首席執行官Sam Bankman-Fried施加的臨時和未來可能的禁言令表示反對。《紐約時報》在一份法庭文件中表示，限制言論的法庭命令必須遵循法律標準。任何此類命令都必須保護公眾第一修正案的權利。與對法律顧問的限制相比，對言論的限制，特別是對SBF等非法律專業人士的限制，應該受到更嚴格的審查。為此，該公司援引了兩項法律規定。

《紐約時報》聲稱，只有在被告的權利受到威脅的情況下才允許實施限制，但事實似乎并非如此，因為SBF選擇自愿分享信息。此外，《紐約時報》對政府檢察官的聲明提出了反對。

政府此前表示，被告SBF有權向媒體發表言論，但他只能為自己辯護。《紐約時報》聲稱，無論相關條款如何，這都“不是標準”。[2023/8/4 16:17:58]

加密美聯儲DAO致力于建立一個加密支付系統，在推出僅4個月后，就被美國證券交易委員會在2021年11月要求關停。SEC認為，該企業利用相互矛盾的文件“嚴重誤導”公眾，這些文件沒有披露關鍵信息，比如經審計的財務報表。

美國證券交易委員會委員HesterM.Peirce稱DAO活動的增長非常迅猛。

紐約時報：推特提交進入支付業務領域的文件:金色財經報道，埃隆-馬斯克旗下推特可能會進入支付業務。根據紐約時報獲得的美國金融犯罪執法局（FinCEN）的文件，推特上周提交了注冊文件，為其處理支付業務鋪平道路，作為馬斯克完成收購后推特尋求轉型之舉。進行資金轉移、兌換貨幣或兌現支票的企業必須在FinCEN注冊，并向該機構報告可疑交易。FinCEN一位發言人表示不對具體企業發表評論。馬斯克正對推特進行徹底改革，上周裁掉了一半的員工，并增加了訂閱功能以提高收入。據悉馬斯克時常考慮將支付業務納入推特，曾表示計劃將推特轉變為一個“萬能應用”（everything app）。[2022/11/10 12:40:26]

“過去一年左右的時間對DAO來說是一個重要時期，人們正在進行大量實驗。”Peirce表示，“試圖去理解這實際上意味著什么都很難，因為一切都進展得如此之快。”

事實上，DAO在努力應對各種挑戰，包括軟件Bug和黑客攻擊造成的巨額財務損失、威脅到某些實體能否繼續存在的內部分裂以及對社區資金挪用的指控。對于一些DAO，在對戰略或商業決策進行投票時，成員投票率低的問題一直無法解決，而這實際上將控制權留給了出資幫助DAO啟動的大投資者手中。

紐約時報：我們現在都是加密人:據CoinDesk消息，紐約時報最近宣布：“我們現在都是加密人”。[2021/5/1 21:15:43]

這種混亂醞釀引發了一場爭論：這些DAO到底是內部人員謀利和剝削消費者的工具，還是以一種新的商業方式進行的早期實驗？

根據DeepDAO的數據，2021年，4,000多個DAO的金庫中持有的加密貨幣價值增長了3,200%，在12月價值一度超過130億美元。當然這些數字隨著加密貨幣價值的波動而大幅波動。

DAO已經運行了各類項目，包括Compound和SushiSwap等去中心化金融服務，像RedDAO這樣的投資池，以及諸如FriendswithBenefits之類的社交俱樂部。

DAO的概念已經為個人加密投資者和行業巨頭所接受，包括硅谷風險投資公司AndreessenHorowitz，該公司擁有數十億美元用于支持區塊鏈項目。包括來自A16z和加密美聯儲在內的行業游說者和律師已經在華盛頓和各州首府開展工作，推動對DAO的認可并修訂他們所謂的“過時”的法律。

目前，各個聯邦監管機構幾乎都沒有明確的法律權力來監管這些實體，除非DAO涉嫌違反證券法。SEC委員Peirce表示，由于監管機構很難去監管新的實體，所造成的結果就是混亂和持續的沖突。

灰度在《紐約時報》刊登GBTC廣告:灰度CEO Michael Sonnenshein在推特上分享了一張圖片，圖片顯示，灰度在《紐約時報》今日出版的報紙上刊登了灰度比特幣信托基金（GBTC）的廣告。[2021/3/15 18:44:15]

也許DAO最有前景但也最令人擔憂的地方就是它們制定決策的方式。

盡管DAO可以選擇領導小組或雇用員工，但理論上主要的決策權是留給成員的，從理論上確保最終的決定服務于大多數參與者。

“你手中的虛擬世界”是虛擬游戲空間Decentraland的口號。與大多數DAO一樣，它依賴在線投票做出決定。玩家可以使用代幣購買“土地”或服裝，并在以虛擬形象參與虛擬社交活動。

DeepDAO創始人EyalEithcowich將Decentraland和DXDAO視為接近符合理想DAO的例子。僅Decentraland就已經對“是否允許使用包括槍支在內的可穿戴物件？”等主題進行1,000多次不同的公投。

“在以前就有互聯網論壇，你可以在上面辯論，并感受到自己是社區的一部分。”Eithcowich表示，“但在這里，你不只是獲得一種主人翁的感覺。你實際上擁有平臺的一部分，你的投票對平臺有直接的影響。這對我來說就是它的美。”

動態 | 紐約時報計劃嘗試通過區塊鏈出版:據coindesk報道，紐約時報計劃試驗通過區塊鏈技術出版。根據新發布的職位信息，紐約時報正在尋找幫助“新聞出版商設計基于區塊鏈的概念證明”的人。為了啟動這個項目，他將在公司的研發部門為概念驗證的框架工作12個月。紐約時報的另一個目標是組織起該項目的利益相關者，并從新聞機構、學術界和社交媒體公司尋找顧問。[2019/3/13]

事實上，多個大型企業也參與其中，例如摩根大通，它在Decentraland開設了一個前虛擬空間，這是一個“休息室”，用于推廣其Onyx支付網絡，里面還有其首席執行官JamieDimon的數字肖像。

但是設置和運行這些DAO的現實往往很復雜。

誕生于一年前的OlympusDAO因其向在特定時間向系統提交代幣的加密貨幣持有者提供極高的回報率而引起了廣泛的關注和質疑。它曾一度提供高達近8,000%的年化收益。

該平臺定期對提案進行在線投票，例如1月份與JonesDAO聯合的提案。

但Olympus在很大程度上由匿名創始人Zeus控制，他關于商業模式的陳述讓業內人士感到困惑。甚至讓加密貨幣愛好者公開質疑其可能是一個龐氏騙局，完全依賴于參與者的持續信念和加密貨幣的流入來維持。

數字資產交易公司SeliniCapital的高管JordiAlexander表示，由于沒有像上市公司或者籌集公共資金的私人公司所需要進行信息披露，人們對OlympusDAO知之甚少。“沒有人最終會對其進行審計以確保這些陳述是真實的。”他曾在一篇文章中詳細闡述了他對Olympus的質疑。

在達到約1,400美元的高位后，一枚Olympus代幣現在僅價值約30美元，項目市值損失近40億美元。

社區沖突也引發了WonderlandDAO的價格暴跌，其創始人最近被迫披露該平臺的財務主管Sifu的真實身份為MichaelPatryn。Patryn此前曾在美國和加拿大被判犯有金融犯罪，并且是已經倒閉的加拿大加密貨幣交易所QuadrigaCX的聯合創始人。此前，QuadrigaCX另一位創始人的神秘死亡讓執法部門感到懷疑，客戶也損失了約1.35億美元的加密貨幣。

從那時起，Wonderland治理論壇上爭論非常多的話題就是，DAO要不要解散，或者通過聘請“一支經過背景調查的專業團隊”將DAO轉變為更像傳統公司的實體。

DAO出現的很多問題通常源于DAO和加密貨幣的匿名性。

這種匿名性會破壞問責制并助長批評者所說的權力濫用，例如在SushiSwap，其創建者突然離開該項目，在內斗中套現了價值近1300萬美元的代幣。

一位名叫OxMaki并參與創建SushiSwap的開發人員在群聊天中告訴《紐約時報》，DAO的優勢——多樣性和去中心化——也被證明是其弱點。

“DAO由全世界范圍內各種各樣的人組成，各方之間沒有任何關系。每個組群的愿景和方向都不同。DAO從來沒有在內部達成完全的決定。這是一個錯誤。”他補充稱，他從未親身見過其他Sushi團隊成員。

加密美聯儲自稱是美國第一個受到法律制裁的DAO。它在懷俄明州注冊，該州通過了第一部正式承認DAO并將加密代幣從州證券法中豁免的州法律。

去年9月，它通知SEC，它將為其內部經濟中的支付和治理創建兩種新的加密貨幣，這兩種加密貨幣都將先分發給公眾，然后再進行買賣和交易。

但是SEC11月迅速采取行動，阻止其進行代幣發行，并聲稱這是一次非法的證券發行。

由于擔心受到SEC的執法管轄，去中心化初創企業越來越多地轉向私募股權基金來獲取資金，向大投資者出售大量的代幣。結果，像A16z這樣的風險投資機構最終在某些情況下在決策制定中產生了更大的影響。

加密行業分析師RyanWatkins曾表示，風險基金、創始人、核心團隊成員和其他內部人士在Solana平臺的代幣SOL首次發行時控制了近50%的份額，這使他們在DAO中擁有大量治理權。

個人代幣持有者的投票率通常較低，也加劇了這一內部問題，使大玩家很容易影響結果。

“代幣供應越集中，問題就越大。這就提出了一個問題：這真的是一個DAO嗎？還是說就是有錢人決定一切的地方？”

Watkins表示，一些DAO意識到運營一個真正去中心化的實體可能很困難，正在組建領導委員會來監督某些關鍵業務，而這又更類似于傳統的公司結構。

但這也可能是一個令人擔憂的問題。去年夏天，去中心化加密貨幣交易所Uniswap的DAO投票組建并支持了一個名為DeFi教育基金的游說團體，但當這個新團體早于承諾的時間提前出售價值數百萬美元的代幣時，激起了社區的強烈反對。

致力于促進加密透明度的新聞網站DeFiWatch創始人ChrisBlec表示，投資機構A16z這樣的擁有大量代幣的內部人士推動了該提議。

“基本上，他們就是發起提議，然后投票通過了這件事，最終對他們來說就像是一個合法的行賄基金。整件事都是為了他們的企業利益。”

A16z的律師MilesJennings表示，對內部控制的擔憂是合理的。

“合理的懷疑是有道理的。我們仍處于非常早期的階段。”

他補充說，基于數字世界的風險投資機構與現實世界是相連的。“我們需要遵守法律和法規。”

Tags：DAO加密貨幣ANDCENOpenDAO加密貨幣交易違法嗎SPANDA價格decentraland幣價格

Luna