從TORN到MKR再到COMP，DeFi龍頭終于卷到了經濟模型上_ETH

最近兩天，DeFi領域悄然發生了兩件事，對Maker和Compound這兩大龍頭項目的未來發展產生重大影響。

3月?14日、15日，Maker和Compound各自的論壇內相繼提交了治理提案，旨在徹底革新這兩大項目的token經濟模型。

Maker：從MKR到stkMKR

先說Maker，該提案系由風控小組成員monetsupply.eth提出，借鑒了一些Cosmos、stkAAVE、xSUSHI的設計邏輯，核心內容是旨在用stkMKR來替代MKR作為Maker的直接治理代幣。具體來說：

第一，用戶可以在治理協議中質押MKR來獲得stkMKR，stkMKR不可轉移，代表著用戶的投票權和贖回已質押MKR份額的權利。

63,300,000 USDT從Tether Treasury轉移到未知錢包:金色財經報道，Whale Alert數據顯示，北京時間2023年2月14日23:16，63,300,000枚USDT從Tether Treasury轉移到未知錢包。[2023/2/15 12:07:10]

第二，放棄此前的MKR回購銷毀機制，回購而來的MKR將不再銷毀，而是會作為質押MKR的收益線性流入到一個收益池內，這意味著每單位stkMKR所對應的MKR數量將逐漸增長，邏輯上類似于xSUSHI的自動復利機制。

第三，類似于?Cosmos和stkAAVE，用戶解除質押MKR時將需要等待一段固定時間的鎖定期。在此期間，stkMKR將被銷毀，對應的MKR則被轉移到托管合約內，這意味著該階段內用戶不會享有任何收益及投票權。只有等鎖定期結束后，用戶才可以贖回自己的MKR，當然用戶也可以在鎖定期內改變注意，立即將其MKR重新質押來換取stkMKR。

數據：81,000,000枚USDT從Tether財政部轉移至未知錢包:金色財經報道，據Whale Alert數據，81,000,000枚USDT從Tether財政部轉移至未知錢包。[2022/8/11 12:19:22]

monetsupply.eth解釋稱，這些經濟模型的細節變化有望實現以下幾點效果：

其一，可以激勵治理的參與程度。雖然該機制不會直接激勵用戶的投票行為，但質押MKR的潛在收益有望提高社區整體的參與率。

其二，改善MKR的增值敘事。相較于回購銷毀模型，更具體的APR數字和流通供應縮減有助于改善市場整體情緒。monetsupply.eth也大概測算了一下收益數字，當50%MKR被質押時stkMKR的收益率約為3.25%，當20%MKR被質押時stkMKR的收益率約為5.5%。

2997萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉出，價值3003.6萬美元:據Whale Alert數據顯示，北京時間08月16日02:25, 2997萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉入TWchzs開頭地址，按當前價格計算，價值約3003.6萬美元，交易哈希為：14ea2f05130b9c04b5f56aa1c9e1309405fc070f53d600e8446df313b68921ba。[2020/8/16]

其三，提高治理安全性。質押收益客觀上降低了借貸MKR的吸引力，鎖定期的存在則可以有效阻止治理攻擊并使它們的執行成本更高，同時也可抑制CEX以及其他可能損害MakerDAO去中心化效果的中心化服務商參與進來。

其四，提高對協議信用缺失的抵抗能力。在市場崩盤或重組期間，鎖定期的存在可以使部分MKR遠離市場，這可以防止部分MKR持有者搶先進行債務拍賣。

1500萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉出至火幣交易所:Whale Alert數據顯示，北京時間6月10日9:26前后，1500萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉至以TWDjXK開頭的未知地址，隨后該未知地址將1500萬枚USDT轉至火幣交易所。按當前價格計算，價值約1504.78萬美元，交易哈希為： b323b323852b328bea1a8bf12e9b444e0eff88618b02c0ee18175da58c18db0f。[2020/6/10]

Compound：再見，流動性挖礦

Compound改進提案系由社區貢獻者?tylerether.eth提出，核心內容是逐漸停止當前的流動性代幣激勵，轉而采用利率激勵模型。

1000萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉出，價值1009.3萬美元:據WhaleAlert數據，北京時間04月01日20:54，1000萬枚USDT從Tether Treasury錢包轉入0x0c77開頭地址，按當前價格計算，價值約1009.3萬美元。[2020/4/1]

熟悉DeFi發展歷史的朋友們可能還記得，2020年夏天，Compound創新性地發起了流動性挖礦計劃，意料之外的效果引發了無數項目的紛紛效仿，自此掀起了過去的這輪DeFi風暴。

但在tylerether.eth看來，Compound賴以起勢的流動性激勵措施當前吸引來的更多是“投機”流動性，這些流動性資金在得到了相應的COMP激勵后往往會選擇立即售出。這與Compound的初衷——“將COMP分發至真實用戶手中”背道而馳，也稀釋了真實用戶應得的COMP收益，損害了社區利益。?

然而，對于借貸市場來說，缺乏激勵措施同樣不可取，因為這有可能造成市場缺乏足夠的流動性，從而抑制整個市場的運行效果，尤其是在一個新的市場啟動之時。

為此，tylerether.eth了自己的改進方案。具體如下：

首先，分兩步來關停當前的COMP激勵，先是于3月18日將鏈上激勵削減至50%，接著在4月15日將激勵徹底削減至零。

其次，進一步改進利率模型，因為現有的jumprate模型及參數雖然可以很好的適用于穩定幣市場，但卻并不一定適用于非穩定幣市場。在當前的次優利率模型下，借、貸雙方的利益很難得到平衡，從而限制了市場流動性規模。

其三，引入替代激勵計劃，待利率模型升級完成后，Compound需要通過一種新的激勵計劃來啟動新代幣的借貸市場，當然該激勵也可用于現存的一些流動性不足的市場。tylerether.eth提及了這種新激勵計劃的一些設計思路——以Y%的年利率激勵對某個新市場進行為期n個月的激勵，但會限制該激勵在一個X的目標規模之下，比如以8%的年利率激勵COMP存款池一年，但這8%只會對池內的1000萬美元的流動性生效，剩余流動的利率仍由市場供需決定。

業務創新乏力，優化經濟模型？

需要強調的一點是，monetsupply.eth和tylerether.eth提出的這兩大提案暫時仍在治理程序之中，能否通過并生效尚不可知，尤其是后者，我個人雖然肯定其嘗試，但還是覺得短期內較難實施。

相對而言，monetsupply.eth在Maker社區內的提案要更加明晰，且有著充足的前車案例可作參考。反觀Compound，tylerether.eth的提案在諸如利率模型改進、新激勵計劃參數設置等方面仍不夠細致，此外停止流動性激勵的舉措也太過激進，這無疑會觸及生態內多方角色的利益，對于協議的未來發展有何影響仍需細致評估。

客觀來說，相較于Curve，Maker和Compound經濟模型確實略顯簡單，這也給了兩大龍頭協議以改進空間，通過經濟模型的調整來改善其token的投資情緒及市場狀況。聯想到此前Tornado.cash在升級了TORN的經濟模型后快速實現了二級市場的“起飛”案例，對于協議本身來說，Maker和Compound的這一嘗試肯定是沒有錯的。

但就我個人的觀感來說，看著一個又一個老牌DeFi項目相繼將重點轉移到了經濟模型之上，多少還是有些唏噓。雖然對于一個項目的綜合發展來說，經濟模型的設計也相當重要，但我個人還是更加認可的還是業務邏輯、產品功能方面的創新，這些創新決定了項目業務的基本面及外向拓展能力，與之相對，經濟模型上的改動更像是一種系統內的優化。

誠然，DeFi現在不在最好的時候，我們已經有段時間沒有看到足夠驚艷的新點子了，回看市面上居于頭部的這些DeFi項目，大多其實都誕生于上一個周期。雖然我們對DeFi的未來仍然堅信不移，但或許市場是需要一些時間去孕育新的種子了。

Tags：MKRETHETHEHERmkr幣是什么幣幣圈ETH最新問題Vital Ethereumtogetherbnb可以和誰嘿嘿

酷幣下載