拋開利弊，談談NFT帶來了什么？_SHIFT

原文編輯：CryptoMonster

“NFT作為區別于比特幣、以太坊的非同質化代幣，其獨一無二的特性開創了數字資產的確權，為音樂、影視、藝術等領域的版權和所有權保護提供了新的解決方案，這會是一場新的革命。”

01.NFT利弊之爭

NFT象征著網絡產權的一個階段性變化，是互聯網下一階段的關鍵所在。但是，目前，NFT支持者與批判者之間已經產生了巨大的分歧。

對NFT支持者來說，NFT事關自由，它是一張通往Web3光明未來的門票，在Web3時代，創作者和用戶可以將自己從互聯網平臺中解放出來。

Web3 Foundation向36個項目共提供78萬美元贈款:7月11日消息，Web3 Foundation在第18批贈款計劃中向36個項目共提供78萬美元贈款。受贈項目中，用戶界面類別中受贈方包括Web3 Labs Ltd、Wunderbar Network、Profond.ai等，Chains和Pallets類別中包括Valletech AB、Ed Anderson、Societal Labs Ltd.、Ideal Labs、Xcavate等，智能合約類別中包括Galaxy.Do、Collective Intelligence Labs、727.ventures、CoinFabrik、Talentica Software、Deep Ink Ventures GmbH等，工具、APIs和語言類別中包括DAuth、TradeLink、Supercomputing Systems AG、Nikita Orlov PR、P2P.ORG、ParaSpell，研究類別中受贈方為Scio Labs，互操作性類別中受贈方為Polytope Labs。[2023/7/11 10:48:29]

而對NFT批判者來說，NFT代表著極度的貪婪、欺詐的目的、對環境的肆意漠視。

ShapeShift回應美參議員：從不處理用戶資金，無法促進非法融資:2月20日消息，去中心化交易平臺ShapeShift于2月19日在推特上表示，在情人節（2月14日）那天，Elizabeth Warren（美國參議員）試圖以ShapeShift為例，推動她最新的加密法案。不幸的是，參議員的分析中有錯誤，我們想借此機會澄清事實。關于Warren關于非法融資的評論，ShapeShift從不處理用戶資金，因此沒有能力促進這一點。諷刺的是，我們關心的事情和沃倫參議員一樣：即用戶安全(需要自我保管)和獲得創新(DeFi而不是CeFi)。FOX社區始終對圍繞加密貨幣和shapesshift平臺的基于事實的對話持開放態度。我們鼓勵Warren和其他人建設性地參與金融自由和創新的關鍵問題。

此前，Warren在參議院聽證會上表示，ShapeShift在2021年7月將自己重組為DeFi平臺是別有用心的。沃倫表示，重組是為了鼓勵人們在該平臺上”洗黑錢”。ShapeShift的首席執行官Erik Vorhees于2月18日在他的個人推特上表示他期待“Warren向ShapeShift DAO治理過程提交提案”，以回應Warren對該平臺的批評。[2023/2/20 12:17:28]

然而，上述兩種觀點都有失偏頗。

密碼管理平臺LastPass建議主密碼未遵循默認值的用戶更改密碼:金色財經報道，LastPass稱自2018年以來，其要求主密碼至少12個字符，可極大地降低暴力猜測密碼的能力。如果用戶的主密碼不遵循上述默認值，LastPass建議用戶考慮通過更改存儲的網站密碼來最大限度地降低風險。[2022/12/25 22:06:38]

NFT支持者們對NFT過于樂觀。只有當Web3的核心宗旨得以實現，才能推動社會進步和人類社會發展。如果沒有實現Web3核心宗旨，NFT所實現的只是一個為少數早期機會主義者貢獻高額利潤的系統。

而NFT批判者對新技術的看法是靜止的而非動態的。他們認為，像加密貨幣因為存在的技術缺陷而受到攻擊，以及以太坊的高交易成本和有限的可擴展性，都是當前行業發展的映射，這也會是永久性的趨勢。他們認為行業開發人員對這些問題避而不見。這種觀點暴露了他們對開源系統革新的無知。

我個人的觀點是：NFT是以創作者為中心的新的數字經濟的重要組成部分，在這種經濟中，我們的數據不再被互聯網平臺獲取，藝術家、音樂家、攝影師、記者和出版商能夠直接與他們的受眾產生聯系。這構建了新的經濟體系的基礎。

在這個新的體系基礎上建立什么將取決于我們自己。選擇權掌握在我們手中，可能是自由的東西，也可能是邪惡的東西。

02.作為數字資產的NFT

為了理解NFT在數字財產領域的作用，了解一下產權的前世今生是很有必要的。首先，當下的數字物品到目前為止，我們還不能定義獨一無二的數字物品，我們不能為某個東西貼上數字財產的標簽，也不能把虛擬世界中的東西視為個人可以擁有和控制的獨立“資產”。

在數字時代，我們會繼續秉承知識產權的概念，例如版權。但知識產權本身并不是數字財產。在現實領域，知識產權執行起來相對容易，版權的實現借助于一些實體如書籍或LP唱片來實現，不太容易復制或侵權。

在數字領域，PDF、MPEGs和JPEGs的大量復制和共享使得版權概念不能輕易在網絡上實現。這就是為什么在互聯網時代早期，法律行業放棄了將“第一銷售原則”應用于數字文件的嘗試。第一銷售原則允許轉售，但不允許未經許可銷售其中的版權理念。

因此NFT的發明與誕生也因此顯得尤為重要，他們為識別數字財產構建了一個框架，并進一步構建了解決方案，來支持我們行權。

03.NFT實現了什么？

重申一遍：NFT的持有人并不自動持有產權。對NFT的支配與其所指向的藝術權利是截然不同的。但這個行業正在研究解決方案，以證明特定的NFT可以用來主張合法權利。如果模式奏效，將借此幫助NFT實現數字資產的確權，成為全新數字產權體系的重要基石。

這些解決方案之所以出現，是因為越來越多的公司需要有一個可依法執行的系統來確立和行使NFT相關的權利。

同樣，也不能保證NFT的發展會符合廣大公眾的利益。這個結果取決于正在設計和推進這個系統的人。

我們所知道的是：NFT不會消失。NFT會建立產權之間的橋梁，如果我們想要創造一個更美好的數字世界，那么就讓我們從實物產權的歷史中吸取教訓，去創造一些服務于更大利益的東西。

Tags：NFTSHIFTSHAAPENFTG價格Offshift anonUSDSuper Rare Ball SharesYearn Lazy Ape

FTT