DAOrayaki：DAO如何進行良好的治理_AAVE

DAOrayakiDAO研究獎金池：

資助地址:?DAOrayaki.eth

投票進展：DAOCommittee3/0通過

賞金總量：100USDC

研究種類：DAO,Governance

原文作者:?CommonwealthLabsTeam

貢獻者：

原文:?HowtothinkaboutGoodGovernance?

本文的某些內容涉及潛在的法律風險和策略。作者不是律師，而且這些內容也不構成法律建議。所以在作出任何決定前，請咨詢律師。

在2017年，常見的代幣模型是臭名昭著的“效用代幣”，現在它們被稱為“無用代幣”。這種模型的失敗由于兩個主要原因，首先，大多數項目沒有提供任何真正的效用，可以很輕易地被穩定幣取代。其次由于其看起來更像是一種承諾分享收益的證券代幣，因此遭到了監管部門地嚴厲打擊。

基于以上擔憂，目前的市場代幣模型主要采用了“治理代幣”模式，因為它基于特點網絡，而且不屬于證券代幣。因此，相比于以往，越來越多的加密項目推出治理代幣，并將DAO集成到其模型中。

Coopahtroop：最好的NFT項目將會演變為DAO:11月22日消息， FWB風險合伙人Coopahtroop發推表示，最好的創作者掌握 NFT，而最好的NFT項目將會演變成 DAO。最好的DAO使用DeFi，所以Web3不是一維的，它是一切的組合。[2021/11/22 22:08:47]

然而，項目開始需要考慮以下幾個問題:

好的治理模式是怎樣的？

如何利用代幣治理？

他們的DAO是做什么的？

我們如何構建治理體系？

本文是解答以上問題的系列文章的其中一篇。今天，我們集中討論未來良好的治理模式是什么樣的。

代幣分配

良好治理制度的一個關鍵因素是公平的代幣分配。這個因素在很大程度上平衡了核心團隊、投資者、社區和激勵池的利益。

最終，與市場上的其他項目相比，在代幣的分配上，首先要分配給核心團隊，為其創建項目提供短期激勵，其次是投資者，因為其要為項目開發提供資金。然而為了保證項目長久可行，還需要為社區分配大量資金來接管治理和開發，以及鼓勵真正的用戶來使用項目。

BadgerDAO已在ZKRollup擴容解決方案StarkNet上啟動:零知識證明研發機構StarkWare表示，去中心化自治組織BadgerDAO（BADGER）已在其二層擴容解決方案ZKRollup“StarkNet”上啟動。

StarkNet是由STARK驅動的去中心化二層ZKRollup，可支持以太坊的通用計算，目前已經完成基礎構建（階段0），即圖靈完備框架Cairo、STARK軟件堆棧和二層擴容引擎StarkEx，之后將構建階段一至階段三。[2021/2/16 19:51:48]

一般來說，關于分配的一個好的經驗法則是保持核心團隊和投資者的總和在20-40%左右。這一方面確保了他們的真正的利益，同時留給社區的60-80%實現了真正去中心化治理。

通過設立委員會來負責分配部分社區資金已逐漸成為一些協議項目的普遍做法。它看起來像是一個撥款委員會，一方面可以高效地通過一些較小的提議，另外也可以作為一個工作組為特定項目分配預算。一般來說，這些措施有助于減少社區基金運作過程中的摩擦，從而簡化了對每一項行動都進行投票的復雜流程。

最后，對激勵的評估同樣也很重要。對于去中心化來說，如果核心團隊和投資者加在一起獲得40%的股份，同時還可以利用30%的激勵池，那他們擁有了超過50%的所有權。更為常見的一種情況是，通過在激勵池質押獲得代幣，然后傾銷給社區。由于這兩種情況破壞了良好治理的驅動力，因此會對生態系統的治理產生極其不利的影響。

AAVE提案設計新代幣體系結構aDAO:Delphi Digital合伙人、01 Capital顧問José Maria Macedo表示，過去幾個月，一直與AAVE合作，幫助提供Aavenomics設計和向Aave v2過渡的建議。在此過程中，我們提出了新的代幣體系結構。其表示，目前采用單一，無差異安全池的設計存在缺陷。使競爭對手如CreamdotFinance搶占市場份額，通過添加新的高風險產品來更快地進行創新。

Macedo表示，他們的提案取消了全系統的安全池，代之以aaveDAOs（aDAOs）形式的分片安全池，每個aDAO管理自己的貨幣市場，并承擔與這些貨幣市場相關的特定的、預先定義的風險。aDAO代幣通過鎖定AAVE作為儲備資產在債券曲線上鑄造。債券曲線上的AAVE作為一個安全池，在aDAO的貨幣市場中降低了風險。[2020/11/11 12:17:16]

投票模型

治理投票模型是當前非常熱門的話題，目前已經有一些主要的模型已經落地。值得注意的是，每個模型都有其利弊，而且沒有完美的投票模型。你需要通過對每一個進行研究，然后確定最適合你的選擇。

一幣一票制:這是最常用的投票模型。由于那些擁有較多代幣的用戶與協議項目存在更大的利害關系，因此在協議方向上，為他們提供更多的發言權是說得通的。然而其最大的缺點是，它常會導致鯨魚大戶在協議中獲得不成比例的發言權。很多時候早期投資者和核心團隊以較低的估值積累了大量股權，而任何后來者如果要想獲得更多股份，都面臨著一個巨大的門檻。

聲音 | MakerDAO官微：抵押在MakerDAO里的資產價值已超過5億美金:MakerDAO官微發文稱，抵押在MakerDAO里的資產價值已超過5億美金。[2020/2/1]

一人一票制:雖然使用這種模式的項目不是很多，但它經常被認為是一幣一票制之外更為平等的方案。它使得所有的聲音在決策中擁有平等的發言權，但也導致噴子和那些和項目沒有太多利害關系的人來影響選票。此外，實施起來可能很棘手，因為它容易受到Sybil攻擊，因為人們會創建許多錢包以獲得更多的投票。

代議制:這種模式的流行要歸功于CompoundGovernorAlpha合約，投票代表制實現了共和民主，個人可以選擇他人代表自己投票，并可以在隨時更改其委托。對該模型最大的批評之一由于它開始將投票系統變得集中化。代表制的去中心化可以通過以下幾個方面進行評估:評估代表的難易程度、投票權(頭部)的集中度，以及代幣投票參與度。尤其對于大量的早期參與者持有項目的大量股份的情況，代表制的治理模式會對其去中心化有所改善。

二次方投票:該模型一方面為持幣者提供了更多的投票權，另一方面也限制了由于代幣數量增加而產生的額外權力。例如，有1個代幣的錢包可以投1票，有2個代幣的錢包可以投1.9票，等等。雖然目前還沒有較大的協議測試并使用該模型，但它試圖做到了平衡一幣一票和一人一票制的優勢，使得鯨魚不再具有過多的發言權。這里需要解決的問題是創造一條曲線來避免鯨魚通過通過創建更多的錢包來增加自己的總投票權。

動態 | MakerDAO鎖定以太坊占比達年內最低:過去一個月內，鎖定在MakerDAO上的以太坊在總流通量中占比不斷下降，由1.74%降為0.79%，這也是今年年初以來最低的水平。發生這種變化的原因是，ETH 價格在過去一月不斷下跌，降幅將近30%，促使更多的用戶贖回抵押債倉（CDP）。[2019/12/17]

時間加權投票:時間加權投票得到了包括FraxFinance在內的少數社區的使用。在這個系統中，選民需要鎖定他們的代幣。他們鎖定代幣的時間越長，長期投資的回報越多，因此他們的投票權就會得到成倍增加。這種模式不一定能解決一幣一票某些問題，但確實有助于激勵長期參與者。這里需要考慮的兩個問題是:如何尋找最優乘數曲線以及如何解決代幣被鎖定但新的投票已開啟的情況。在很大程度上，這種模式有利于正在進行的投票，比如設置協議參數。

良好治理的要素

既然我們已經了解了代幣的初始分配以及啟用投票權的一些方法，接下來讓我們具體看一下良好的治理的各個要素。因為這些要素的選擇上需要權衡取舍，所以我們將討論在項目的生命周期中，應該如何優先考慮每一個要素。

1.透明度

透明度是良好治理的最重要組成部分之一，因為透明度有助于建立對系統的信任。如果失去了真正透明地公開討論，投票和資助，社區可能面臨在寡頭或系統性欺詐。在加密項目的治理中，它包括將討論發言與個人特定的錢包地址進行綁定并跟蹤。此外，它還包括對社區及其領導開展的所有活動進行徹底的討論和溝通交流。

隨著項目的增長，對透明度的需求也會逐漸增加。在早期，核心社區成員可以在不排除任何人的情況下行事，雖然是論壇是公開的，但并不是每一個地址都可以追蹤。當成員增加到有50-100時，建立透明的論壇及溝通渠道對項目的發展變得非常重要。

2.易于訪問

加密和加密治理中最大的問題之一是訪問的便捷性。許多人不知道如何購買加密貨幣或設置錢包，更不用說瀏覽治理論壇、快照投票和鏈上治理了。更重要的是，許多社區為創建提案設置了代幣要求。此外，鏈上投票的gas成本有時高得令人卻步。

有一個很好的類比是美國的傳統投票。許多州要求持有政府身份證，提前登記投票，在特定的投票站投票等等，而這每一個附加要求都有可能導致結果出現偏差。例如，那些必須長途跋涉去上班的人往往無法投票，因為住所附近的投票站只在工作時間開放。

社區需要積極地思考阻礙訪問便利性的所有因素，并提出解決方案使加密治理的UI/UX設計更有助于用戶使用。在項目的早期階段，關閉外部貢獻者的治理入口可能會妨礙重要的早期成員的成長。隨著項目的不斷發展，消除障礙對于擴大社區規模和貢獻者數量至關重要。

3.選民效率

為了使治理系統發揮作用，選民們需要相信他們可以通過參與來改變現狀。社區應通過投票率和社區調查來持續監測選民效率。

回顧美國，由于兩黨制的權力(共和黨和民主黨在全國各地都有很大的據點)加上金錢在上的力量，導致選民的效率很低。每次總統競選活動都耗費數十億美元，這在很大程度上也影響了搖擺州選民。因此，許多人選擇不投票，并變得對治理漠不關心。

加密貨幣領域目前就面臨這種問題，尤其是當鯨魚或大戶的投票權遠遠超過社區參與者的時候，導致社區參與者認為他們的投票的效果微乎其微。此外，許多討論是在私人聊天群組中進行的，同時論壇信息也是碎片化的，新人的聲音被嘈雜的討論掩蓋，其加入社區的討論也會變得很困難。

如果許多討論是在私人談話中進行的，論壇支離破碎，嘈雜的討論掩蓋了新來者的聲音，那么就很難加入社區討論。

4.準確且迅速的結果

最后，一個良好的治理制度需要將社區的意愿快速落實。這包括在投票前進行透明、充分的討論。一旦投票結束，投票結果就會得到準確而迅速地執行。

目前，社區通過多重簽名來進行不明確的更改及更便宜的投票，或者在鏈上來進行特定的代碼調整。但這些流程只適用于從投票到執行的某些特定階段，而且還有許多其他因素需要解決。

如果治理話語沒有一個合適的結構，那從討論到投票再到執行的過程中就可能會出現延誤。投票通常有法定人數要求和代幣數量要求。如果設要求置得太高，可能會導致延誤，有時就需要重新投票，或者干脆等待鯨魚的參與。

此外，談話可能會在眾多的討論中迷失方向，或是由于“廚房里有太多的廚師”而陷入困境，從而不能及時地進行投票。社區需要在將項目付諸表決之前，對其進行積極且限量地討論。另外他們還需要一種方法來跟蹤所有提及的話題，以免漏掉任何問題。

總體而言，在治理制度的設置過程中需要深思熟慮，并且通過持續的分析來保持其高質量。

Tags：DAOAAVEARKSTAPlay It Forward DAOAave USDTStark Chainbitstamp官網中文

聚幣