V神萬字雄文：「自由激進主義」全文詳解（下）_TAL

相關閱讀：V神萬字雄文：「自由激進主義」全文詳解

相關閱讀：V神萬字雄文：「自由激進主義」全文詳解

本篇文章，是VitalikButerin最初提出基金自由主義的MatchingFund通用模型的原文，但因全文較長、文字艱澀、公式較多使得理解門檻較高，導致目前尚未被翻譯和解讀。這是加密世界中尤其是公共物品領域，不可錯過的一篇文章。里面包含了加密貨幣生態里一些重要的問題，例如社區應該用什么方式為開源開發者提供資助，如何決策開發方向和提供資金，提出了有效優化，還可以延伸至媒體、社區治理、公眾福祉等廣闊議題。

考慮到文章較長，我們分上、中、下三篇進行更新。

自由激進主義：慈善配對基金的靈活設計

VitalikButerin、Zo?Hitzig和E.GlenWeyl

2018年12月

Glen將這篇論文獻給KwameAnthonyAppiah，他首先向介紹了自由社區主義辯論，努力協調中立性和靈活性與對社區的承諾是指導我們分析的精神。

我們感謝JulianGewirtz、AtifMian、DannyErickson和EricPosner的有益評論，感謝AvitalBalwit和CharlieThompson提供的出色研究幫助。

VitalikButerin：以太坊組織，http://vitalik.ca,。Zo?Hitzig：哈佛大學，http://scholar.harvard.edu/hitzig,。

E.GlenWeyl：微軟公司與普林斯頓大學，http://www.glenweyl.com,。

06應用

我們討論了LR的幾個應用，以說明其在實踐中許多好的特性的重要性。我們選擇這些示例不一定是因為它們最重要或最緊迫，而是因為它們很好地說明了跨越不同領域的案例范圍，我們相信?LR?在相對近期內可能有用。

6.1競選資金

在美國，自19世紀中期首次試圖監管競選資金以來，對個人和集體捐款的監管一直有著激烈的爭論。1971年的《聯邦選舉活動法》及其隨后的修正案為競選資金引入了廣泛的規則和程序，以平衡透明度和公平與言論自由，并成立了聯邦選舉委員會(FEC)來規范公職候選人的籌款活動。競選資金問題經常進入最高法院——自2010年的裁決以來，最高法院對CitizensUnited的裁決一直保持著持續的強烈反對。

競選財務改革的建議是多方面的。建議修改市政、州和聯邦選舉法，這些提案的范圍從對現有法律的簡單調整到廣泛重新設想選舉制度。改革提案為核心法律和問題提供了解決方案：監管機構如何通過為競選活動捐款來在言論自由之間取得平衡，同時限制特殊利益的不當影響？

可以使用前幾節中介紹的正式工具來分析競選財務改革的動機問題。如果不加以控制，寬松的競選財務法就是簡單的資本主義繳款計劃。如上所述，資本主義為公共物品提供靈活融資的機制會導致少數有資源做出巨大貢獻的人的專制。在競選資金設置中，資本主義機制的失敗意味著在邊際上，只有一個貢獻者對邊際有任何影響。競選資金的動機問題是資本主義容易受到富人暴政的影響，尤其是當人們考慮到支持交換條件的腐敗可能性時。正如?LR?機制回答了資本主義資金的這個核心問題一樣，它為競選財務改革的新提案提供了模板。

LR機制通過增加小捐助者的貢獻，從而有效地稀釋大捐助者的影響，解決了資本主義下的資金問題。在其他基于資本主義的計劃下，只能做出少量貢獻的個人沒有貢獻的動力，因為他們知道他們的貢獻只是九牛一毛。在基于?LR?的競選資金下，只要他們對候選人的評價是積極的，所有個人都有貢獻的動力。這一事實也有很好的二階結果，這與資本主義下的腐敗相反——因為所有人都有貢獻的動力，因此競選家必須對他們選民中的每個人給予一定的重視。在以?LR?為基礎的競選資金下，籌款和宣傳活動相互交織，促使領導家與選民更徹底、更深入地接觸。

V神：NFT雖然有投機性 但為創作者提供了新商業模式:在第二日以太坊全球峰會上，V神表示，NFT盡管具有投機性，但也為創作者提供了一種新的商業模式。DeFi和NFT都是圍繞去中心化組織和去中心化治理的實驗，如果能看到更多的這類應用，并轉變成真正能幫助人們更好大規模協作的東西，那就太好了。（Decrypt）[2021/5/7 21:35:22]

在競選資金中轉向?LR?的基本原理部分類似于現有匹配資金的基本原理。競選公共配套資金——例如總統選舉的聯邦配套資金以及立法機構和市長競選的市和州配套資金——旨在擴大對競選公職運動的小額捐款。因此，與?LR?機制一樣，匹配資金補貼小額捐款。然而，匹配資金系統是高度隨意的：通常它們用某種程度上的倍數來匹配貢獻，然后才是沒有超過這個級別的貢獻。那么這個級別和匹配的數量是如何選擇的？是否應該逐步減少匹配承諾？?LR?準確地給出了實現這一點的最佳機制。

此外，盡管匹配系統背后的通常原理，至少是向公眾描述的，是一些公平的借口，但基于LR的系統的原理甚至不依賴于公平的論證。事實上，從效率的角度來看，LR是一種最優機制，正如我們在上面的§5.1中所示。因此，競選資金的LR在精神上與匹配資金提案相匹配，同時在實踐中對這些現有建議提供了實質性的改進。

LR的效率原理和它不征稅言論的這一事實還有另一個重要的實際好處：即使在聯合公民訴聯邦選舉專員會案之后，它也可能通過憲法的審查。正如我們在§5.1中展示的那樣，大額捐款不會被征稅。因此，該系統只是提高了小額捐助者的相對重要性。

如何在活動中準確地應用LR仍然有一些重要的微妙之處。在籌集到足夠的資金使α相當高之前，是否應該繼續有捐款限制？一個活動必須做些什么才能被允許在系統中列表？不同的候選人組成“政黨”，應該比那時分散資金給他們的候選人多少？捐款是公開的還是雙盲的，以使候選人和政黨不知道他們自己的捐款人，以避免腐敗和勾結？

確切地說，如何在活動的背景下應用?LR?仍然具有一些重要的微妙之處。在籌集到足夠的資金使α合理地高之前，是否應該繼續限制供款？活動必須做什么才能被允許在系統中列出？應該允許不同的候選人組成“政黨”，然后將資金分配給他們的候選人？貢獻應該是公開的還是雙盲的，以便候選人和政黨不知道自己的捐款人，以避免腐敗和勾結？但總的來說，我們相信?LR/CLR?的結構將大大簡化當前競選財務法規的拜占庭式拼湊。

6.2開源軟件社區

代碼應該是公共物品的原則是開源軟件運動的基礎。軟件是回報遞增的典型例子，因為復制和廣泛應用幾乎沒有成本，但潛在的前期開發成本很高，尤其是當考慮到任何解決方案的不確定性時。軟件社區中的許多人認為是排他性的資本主義的解決方案效率極低且不受歡迎，但民主或政府驅動的供應通常過于等級化和中心化，對于最初由一小群極客欣賞的快速發展的技術而言。這導致了開源開發人員的強大發展；可以參見Benkler(2007)對這一觀點的經典闡述。

然而，正如Lanier(2013)認為的那樣，開源運動在很多方面都是失敗的。它幾乎總是依賴于某種程度的專有企業支持或定向的、等級政府的支持，即便如此，幾乎所有的貢獻者都傾向于是來自特權背景，因為其他人無法以這種方式浪費時間。此類系統的許多好處已經越來越多地被“中央節點”或Lanier所謂的“警報服務器”所捕獲，并且這些系統似乎不能很好地為廣大公眾服務。

開源社區越來越多地嘗試通過各種方法通過開源開發來解決這些限制并為公共物品的提供提供資金。最近兩個特別流行的例子是加密貨幣和眾籌。

眾籌解決方案是開發者可以發布項目并征求自愿捐款，有時換取與項目相關的代幣或其他小額報酬。雖然這些方法取得了一些成功，但他們最終將資本主義中的慈善資金問題再推了一層，推給那些應該做出貢獻而他們的邊際貢獻沒有相應回報的人。因此，開源開發人員也可以直接參與進來，而不是直接貢獻他們的時間。但最終，問題非常相似。

V神：即使有Rollups也還是需要分片:2月28日消息，V神今晚面向國內用戶進行了AMA問答，他認為，即使Rollups能使以太坊交易量提升100倍，以太坊還是需要分片，因為Rollups的擴展性依然有限，假如后面有了更多的用戶加入以太坊，比如達到5億，那時Rollups就不夠了。[2021/2/28 18:01:19]

以太坊和Zcash等基于區塊鏈的開發社區采取了截然不同的方法。它們基于旨在代表生態系統價值的貨幣，并且該貨幣的很大一部分由與每個社區相關的基金會保留，這些基金會打算提供贈款以支持社區內的公共產品。此外，一些通過對這些技術所產生的泡沫的成功猜測而變得富有的社區成員對看到社區蓬勃發展具有慈善性的，也可能是投機性的可能，因此愿意從他們的個人財產中為此做出貢獻。目前，這主要是通過在這些基金會內擁有正式和非正式權力的領導者進行合理集中的撥款過程來實現的。然而，這樣的等級結構似乎既不適應社區的需求，更重要的是，與它們賴以建立的權力下放原則背道而馳。

LR?機制似乎非常適合解決這兩類問題和相關社區的文化。對于眾籌可以想象一位慈善家，例如通過互聯網創造的價值而發家致富的科技行業領導者之一，贊助了一個使用CLR?支持眾籌的眾籌網站開源項目。許多這樣的領導者想要“回報”，但并不總是覺得自己有資格或足夠的空間來發放贈款。眾籌環境中的CLR?似乎是一種方法。

在區塊鏈社區中，這種契合更加清晰。鑒于加密貨幣市值有數千億美元，這些社區資金充裕，其中很大一部分由基金會或富人持有，他們堅定地致力于權力下放原則，并有興趣為刺激社區內的公共產品供應做出貢獻.我們懷疑這樣的環境將成為?LR?機制實際應用的第一個域。

然而，更令人興奮的是新的區塊鏈社區的前景，無論是貨幣、基于代幣的社區還是其他內部項目，它們都建立在?LR?原則之上，再加上相關的稅收支持。如果HGT的邏輯可以通過資助相關公共產品引發爆炸性增長，然后這些公共產品的價值通過稅收回收到進一步的此類活動中，那么這些社區可以作為?LR?機制的一個令人興奮的試驗場，并且可以有機地增長。

實現這一目標的最大實際障礙是匿名和假名在此類社區中如此普遍。顯然，LR?嚴重依賴于單獨的人類身份，如果身份可以復制，則很容易被利用。是否可以克服這些困難是一個有趣的問題，身份解決方案的實驗和技術進步將揭示這一問題。

6.3新聞媒體融資

新聞的產生也許是LR機制的完美應用。一方面，新聞可能是公共物品最明顯的例子。創造它的成本可能很高，但基本上不可能在一個非常小的時間窗口之外排除任何人使用它的可能性，因此如果沒有機制能夠排除高成本和浪費，很難獲得價值。隨著信息和通信技術的興起，這個問題變得越來越尖銳，導致新聞資金的危機感越來越強，有些人甚至將其標記為“存在主義”。

然而，新聞通常也與一個非常廣泛的社區相關，這使得純粹的慈善資金難以實現。因此非常需要公共資金參與，也是世界各國政府參與新聞制作的原因。然而，鑒于媒體在讓政府承擔責任方面的核心作用，政府參與新聞創作的弊端再明顯不過了。

LR?提供了一個具有潛在吸引力的解決方案。有興趣支持高質量新聞而不對內容施加或被視為施加不當影響的政府和慈善家可以使用CLR?有效地將捐款匹配給新聞創作者，就像他們已經對美國國家公共廣播電臺等組織的捐款一樣。使用CLR?而不是標準模式將創造更高的效率，并且需要更少的針對性和自由支配的資金應用，而是允許一個真正多樣化的生態系統蓬勃發展，其中包括潛在的新的和創新的新聞媒體。

鑒于新聞創作和傳播技術的變化方式，只關注目前獲得匹配資金的歷史悠久的媒體似乎是錯誤的，但政府和慈善家正在努力區分哪些新舉措值得支持，而沒有將天平推向支持他們利益的渠道。CLR?似乎是這個問題的完美匹配，并且考慮到對公共廣播的貢獻的普遍性，許多潛在的貢獻者在很大程度上會很熟悉。在這一領域，甚至不難想象民主政府會投票通過增加稅收來支持這樣的舉措，尤其是在當地新聞來源的調查性新聞受到特別嚴重打擊的地方政府。

V神：以太坊或會成為央行數字貨幣CBDC的無許可平臺:以太坊聯合創始人V神（Vitalik Buterin）在接受The Defiant采訪時表示，以太坊可能成為眾多央行數字貨幣CBDC的無許可平臺。V神同時表示，在一個失去對本國貨幣信任、以太坊可彌補漏洞的世界中，以太坊具有成為全球儲備貨幣的可能性。針對DeFi應用，V神表示將代幣作為治理工具是一個“錯誤的想法”，同時在以太坊2.0分片中相互通信時，以太坊DApp不可避免地會失去一些可組合性。此外，以太坊2.0階段0會“在幾個月內”推出。[2020/5/9]

然而，盡管新聞是政府和慈善家想要并投入匹配資金以支持更“市場驅動”的捐贈方式的一個主要例子，但它遠不是唯一的這樣一個領域。慈善捐款的免稅收本質上是一種匹配，許多公司進一步匹配其員工的慈善捐款。

許多慈善家為喜愛的慈善機構提供匹配項，許多慈善家正在尋找更有創意的方式來利用慈善家的去中心化的信息來捐贈金錢；見證“開放的慈善事業”和“有效的利他主義”運動。在廣泛的領域，從資助教育初創企業到對發展中國家的大規模干預，CLR?有潛力為指導慈善基金提供更準確、層次更少的信號。隨著自上而下的對善意但最終是精英主義的捐贈者階層反對繼續增長，這似乎越來越重要。

6.4市政工程和公共工程

雖然城市學家早就認識到城市的社區層面決策制定重要性，但城市往往缺乏讓社區有價值的商品出現的機制。?LR?適用于城市公共資金決策，可以允許各種規模的社區為在集中式系統下難以獲得資金的項目提供資金。越來越多的證據表明，強調社區價值觀和多樣性的政策極大地改善了城市生活。因此，如果小社區能夠蓬勃發展，這座城市就會充滿經濟繁榮的機會。

但是市議會和其他市政府很難滿足社區的需求。盡管它們是旨在代表選區意愿的民主制度，但由于我們討論過的原因，他們無法聽到非常小的群體的需求。一些公共物品對少數幾個個體非常重要，例如聚集在幾個城市街區的一小群家庭。然而，用于傳達這些需求和獲得足夠資金的現有系統效率極低。首先，代表那幾個城市街區的議員必須了解公共利益對這一部分選區的重要性，以便向議會提出資助建議。然后，該項目的資金將提交給理事會投票。這種本地化的公共產品在進行全市投票時將無法獲得資金，因為代表該街區的市議會成員在議會投票時只能獲得一票。

很明顯，1p1v在資助少數人重視的市政項目方面做得很糟糕，而資本主義的繳費計劃也沒有做得更好。藝術和文化社區中心——無疑是讓城市繁榮的公共產品——嚴重依賴私人捐助者。一些藝術和文化中心很容易通過城市中的資本主義捐助計劃獲得資金，這是由于對著名公共空間的捐贈所帶來的認可和信號，例如紐約公共圖書館在布萊恩特公園的分館，很少有人會做出貢獻，但這個著名的分館不太可能很快不能保持燈火通明。相比之下，位于哈萊姆區152街的當地規模較小的Macomb'sBridge分店作為685平方英尺的單間公寓幸存下來，從1955年成立以來最多可入住25人，直到2017年才終于得到了姍姍來遲的升級。

LR?應用于城市規劃的優點與一些最杰出的現代城市理論家提出的想法非常吻合。活動家和知識分子簡·雅各布斯(JaneJacobs，1961)以譴責她那個時代的城市規劃精神而聞名，羅伯特·摩西(RobertMoses)的激進城市更新政策就是例證。她認為，理性主義的城市規劃者在滿足實際城市居民的需求方面做得很差，他們通過自上而下的演繹方法進行分配和決策，破壞了使人們首先搬到城市的社區意識。她通過追蹤從源頭到更高層次后果的經濟利益，論證了城市多樣性和社區的必要性。

同樣，人類學家和地理學家大衛·哈維(DavidHarvey)早就認識到城市作為通過社區依戀實現自我定義的場所的重要性。他闡明了經常被忽視的“城市權”，它“遠遠超過獲取城市資源的個人自由”，并且是“一項共同的而不是個人的權利，因為這種轉變不可避免地取決于集體權力的行使來重塑城市城市化進程”。

動態 | V神因曾為13個ICO項目站臺再次遭受批評 網友稱ETH社區在掩蓋事實:據BeInCrypto消息，8月18日，有網友Udi Wertheimer發推文譴責ETH社區引起各方討論，V神因曾為13個ICO項目站臺近日再次遭受批評。關于關于V神是否鼓勵人們參與ICO的回應，以太坊社區稱V神只參與站臺3個ICO(OmiseGo，Kyber，WeTrust)。而根據BitMEX Research的推文回應，2017年發布的報告顯示，以太坊聯合創始人Vitalik Buterin（V神）當年是參與ICO展臺最多的人，被確定為至少13家初始代幣發行（ICO）的顧問。

報告顯示，V神作為項目顧問參與的ICO包括Zcash，We Trust，TenX，Nuco，Augur，Kyber Network，Smartpool，Gnosis，Storj，Akasha和DAO。然而，報告也被人指出錯誤，因為Akasha，Zcash和Smartpool甚至沒有ICO，而V神本人澄清說他沒有在Nuco中持有任何代幣。作為回應，BitMex Research表示他們的數據是準確的，并補充說，Akasha確實將Vitalik Buterin列為顧問，試圖獲得大眾的銷售支持，但最終未能產生足夠的需求。

而此前，V接受《星報》采訪時還呼吁政府要規范代幣銷售。推特網友Udi Wertheimer則評論稱：以太坊社區還在繼續掩蓋事實。[2019/8/23]

Harvey強調，正是因為城市化進程創造了如此多的剩余，“城市權”要求對剩余進行新形式的民主管理。然而，市級官員很難或不可能充當唯一的民主渠道。城市居民擁有不同的權力和地方官員，他們的利益分散和多樣化。Harvey和Jacobs可能同意，經濟發展需要社區層面的城市規劃決策，因為集中的理性主義觀點永遠不會賦予城市多樣性。

城市是申請LR的沃土，這些申請在自籌資金的可行性方面是最有希望的。如果將?LR?應用于市政項目和城市公共工程的資金分配，則系統將很有可能通過§5.5中討論的HGT邏輯為自己提供資金。Vickrey(1977)觀察到HGT的邏輯適用于任何使城市更具吸引力、社區層面或更廣泛的公共產品。根據經濟學家和城市理論家長期持有的邏輯，在?LR?下獲得資金的那種商品正是能夠創造遞增回報的商品。

07討論

除了它的實際應用之外，前面幾節中開發的框架可能指向一個清晰的說明和自由思想中關鍵緊張局勢的潛在解決方案。我們在此就LR機制如何為自由主義的新變體提供藍圖提供一些評論。我們在這里表明，§3中考慮的兩種次優機制的失敗可以理解為對自由主義理論和實踐的兩種主要批評的證實。。從根本上說，這些批評是自由主義——在歷史和當前背景下實例化的——未能實現它所追求的理想的兩種方式。

自由主義是我們在本文中經常使用的一個詞，它對許多人具有多種含義。我們的意圖是指廣泛的理論，與啟蒙運動的傳統密切相關。該傳統反對任意的或歷史衍生的中央集權。它有利于——在最大程度上與社會秩序一致——社會系統在個體公民所持有的美好生活的合理競爭概念中是中立的。

因此，我們可以根據兩個基本要求來表述自由主義的承諾——正如我們在這里所設想的那樣：討論1.促進個人對善的合理觀念的追求。討論2.對善的合理概念保持中立。

自由社會旨在建立實現D1和D2的政策和制度，只要這些制度能夠與社會秩序相協調。?我們粗略地將“社會秩序”視為一套可行且可持續的安排，至于機構，我們將它們留在我們描述的機制的抽象級別，以及我們強調的一些用戶界面和安全考慮因素。

從啟蒙思想的基礎到其成功引導法國和美國革命，自由主義被迫與集體組織問題作斗爭。一個致力于確保個人有能力追求他們自己的善觀念的政府如何維持任何形式的集體組織？我們將自由主義的這個問題稱為社區批判：一個國家不能維持個人所重視的社區，同時在他們對美好生活的競爭觀念中保持中立。

聲音 | V神：以太坊社區應考慮將君士坦丁堡稱為“網絡升級”:V神發布推文稱，以太坊社區應考慮采用Zcash的術語，將君士坦丁堡稱為“網絡升級”，并為“拆分”（spilts）預留分叉“fork”，用于保留2條以上的可行鏈。最近有太多人問他哪里可以拋棄他們的非君士坦丁堡幣。[2019/1/11]

回憶一下第3節我們稱之為資本主義的次優融資機制。在資本主義下，個人根據他們對公共物品的重視程度為公共物品做出貢獻。這種機制以最純粹的形式說明了自由主義的問題，并證實了共產主義批判。資本主義機制允許對公共物品的資助與對私人物品的資助完全一樣運作。該系統在程序上是中立的，跨越個人對商品的競爭概念，因為它賦予個人自由，可以為他們重視的商品做出盡可能多的貢獻。根據資本主義機制，為公共物品提供資金的程序在理論上允許個人通過他們的貢獻準確表達他們對所討論的物品的重視程度。

由于公共物品的資助值不能隨著受益于該物品的人數而增加，因此該機制會導致嚴重的資金不足。因此，正如社區批判所說的那樣，存在一種反對資助可能被多個人評估的商品的偏見。資本主義機制中的資金不足導致細分化——當個人發現自己無法享受對群體有價值的商品時，他們不得不更加重視只對自己有價值的商品。

民主治理如何回應——以及未能回應——社群主義批判？資助公共物品的“1p1v”機制有一些啟示。在1p1v中，就像在民主治理中一樣，個人就他們是否重視公共物品進行投票，每個人只能投一票，然后公共物品完全通過稅收和轉移支付。這種機制仍然包含著重要的自由主義精神，因為它是程序中立的。程序中沒有任何內容阻止個人通過公民投票表達他們是否重視相關商品。

然而，正如我們所看到的，從效率的角度來看，1p1v是次優的，因為中位數通常不是平均值的近似值。因此，1p1v可能導致公共物品的資金過剩或資金不足。但有一件事是肯定的：1p1v對少數群體所珍視的公共物品有系統性的偏見。雖然年代久遠，但為了與當代辯論產生共鳴，我們將這種批評稱為多元文化主義批評：標準的民主導致對少數群體和社區的系統性偏見。

1p1v民主是解決社群主義批判的一部分，但引入了多元文化主義批判。1p1v相對于資本主義機制具有優勢，但也存在其自身的問題。兩種制度都清楚地表明，自由主義損害了少數人的利益。資本主義使所有社區資金不足，而1p1v則壓制少數群體的聲音。1p1v民主是解決公民的派系和子群體的競爭需求的生硬工具。充其量，它是解決自由主義深刻的核心張力的一部分。最糟糕的是，它從根本上是不自由的，不允許社區之間的多樣性。如果要在民主制度下拯救某種形式的自由主義，就需要賦予個人和社區基本權利，而以中立的方式很難做到這一點。

LR機制在形式上優于資本主義和1p1v，可以相應地回答上述對自由主義的兩種批評。我們正式證明LR是最優機制。它允許為小社區中有價值的公共物品提供資金，因此它不會系統地偏向少數人的利益。它還在競爭利益之間保持中立。

因此，自由激進主義，一種基于LR機制的哲學，可以解決自由主義與其批評者之間持久分歧的一個重要方面。我們的正式分析以自由主義思想家提出的立場為基礎，他們在整個自由主義歷史上都關注社區主義問題。值得注意的是，亞歷克西斯·德·托克維爾(AlexisdeTocqueville)的理論源于他自己解決了他所觀察到的自由主義與民主之間的摩擦，是LR的歷史先例。托克維爾認為，地方化的集體組織是必要的，但如果社會變得地方化到原子化，自由主義對中央權威的抵抗是不可能的。后來的自由主義思想家也提出了類似的想法，特別是亨利·喬治、比阿特麗斯和西德尼·韋伯以及漢娜·阿倫特。

“激進主義”這個名字特別與前兩個和“激進”政黨聯系在一起，例如丹麥的RadikaleVenstre和法國喬治·克萊蒙梭領導的各種激進政黨，以及英國大衛·勞埃德·喬治的“新自由”黨，他們從這些想法中汲取了很多靈感。George和Webbs為回應工業主義的興起而寫作，他們都推進了與我們對自由激進主義的介紹相一致的改革。

George(1879)認為，先前經濟學家所忽視的城市和商業所必需的集聚和社區已被個人主義扭曲，作為市場力量和租金的基礎，加劇了不平等并使資源遠離其最佳用途。他爭辯說，這些來自社區的租金屬于這些社區的集體，應該征稅以資助面向社區的公共物品，他的同名定理在第5.5節中討論了這一想法。與LR的共鳴和直接相關性是顯而易見的。

Webbs(1897)將類似的見解應用于商業資本的集聚，由于規模經濟，不能像美國反壟斷當局那樣簡單地將其分解。他們爭辯說，公司是其工人之間聯合和合作網絡的集體創造物，這些社區的成果被這些企業的資本主義金融家浪費地奪取和支配。他們主張“工業民主”，即工會和其他民主管理的重疊中介組織將有助于檢查和引導企業利益的力量。這樣的生態系統借鑒了托克維爾關于社區對自由主義的重要性的見解，同時將其與工業社會聯系起來，這正是LR尋求培育的生態系統。Arendt(1951)最直接地接受了托克維爾的思想。她將托克維爾的批評應用于兩次世界大戰期間極端資本主義和不受約束的民主，認為極權主義的興起是過度原子化導致民族民主公社化的結果。

統一作為集體組織的唯一基礎。渴望社區的原子化個體被自由主義留下，只有一個民族國家作為它的所在地，接受了極權主義提供的與國家的無中介和無限的聯系。因此，沒有進一步的組織層次的資本主義和民主導致了它們的對立。

當代自由主義思想家試圖以類似的精神應對多元文化主義和身份的挑戰。例如，無論是在他的學術著作還是在他更受歡迎的作品中，夸梅·安東尼·阿皮亞都試圖建立一種自由主義哲學，該哲學深入涉及人類身份和社區的豐富性，但又抵制本質主義。或這些團體的永恒主張，以允許對為個人服務的身份進行自由、自由流動和不斷發展的定義。LR想要體現的正是這種精神。

08結論

這篇論文的標題和我們的機制的名稱至少是一個五重關系。首先，從字面上看，它描述了一種機制，該機制使用激進為集體商品創建自由的資助制度。其次，正如我們在上文第7節中所描述的，我們這里的觀點與激進自由主義傳統的觀點密切相關，因此它是直接的歷史意識形態參考。第三，如果實施，將從根本上改變現有資本主義制度和一人一票制度，這是目前普遍使用意義上的激進。

然而，最重要的是，它是兩種意義上的自由主義的激進形式，在思想史上具有深刻的共鳴。正如我們在上一節中看到的那樣，長期以來一直存在“激進思想”的傳統，其中大部分是社區主義或大陸傳統，它批評傳統自由主義忽視人類生活的根本社會本質。在很大程度上，自由主義者忽視或回避了此類批評，并擁護資本主義或1p1v民主等表面上的自由制度，這些制度聽起來中立和反獨裁，但其影響可能與我們實際生活的世界截然相反，其中許多“激進分子””批評成立。在這樣的世界中，這樣的系統通常會導致壟斷和多數群體的暴政。

自由激進主義的核心是試圖認真對待這些批評并建立一種自由主義形式，以尋求在一個基本的社會世界中實現自由主義的目的。從這個意義上說，它的原始含義也是“激進的”：它觸及了自由主義的根源，在我們看來，即對跨越生活方式和價值觀的中立的反威權承諾。因此，它避開了表面上的自由主義制度，這些制度在激進批評的明顯力量下無法實現自由主義目標。此外，它可以實現一個不同的社會組織的愿景，更完整地發揮自由主義的基本思想。

正是這最后一個方面讓我們印象深刻，這是我們在這里的想法從長遠來看最令人興奮的方向。目前，自由主義秩序的大部分內容是一組嚴格的雜牌，旨在以自由激進主義的目標大致平衡社會組織的競爭水平，但幾乎沒有自由激進主義機制提供的流動性。通常這些嘗試會在一段時間內成功，但在中期最終它們會成為改變的專制障礙。考慮：

現代民族國家在很大程度上是要求某種形式的自決的自由運動的產物，但最終卻將民族的有機愿景視為偶像，而后者已成為自由主義最大的敵人之一。

旨在保護少數族裔的自由政府結構，從美國憲法的拜占庭制衡到黎巴嫩奇怪的宗教分配權力安排，在維持和平方面取得了令人驚訝的成功，但歷史分歧卻根深蒂固通過對它們進行硬編碼

政府的地理等級一直是自由主義者下放權力的有力工具，但在協作通常由社交網絡、貿易流動組織的世界中，它們本身已經變得奇怪地過時和僵化和文化社區，而不是物理空間。

從長遠來看，我們對自由激進主義的最大希望是，它為資本主義原子化的尷尬舞蹈以及各種嚴格的集體組織級別之間的重疊制衡提供了一種替代方案。通過允許并以最佳方式鼓勵現有社區共同行動，它保留了集體行動的關鍵作用。然而，通過避免任何預定組織的任何固定角色，隨著社會的發展，它允許不同社會群體的流動變化和改革。

然而，在希望實現如此遠大的愿景之前，還需要更多的思考、溝通、實驗和組織。我們簡短地總結了一些我們希望在未來幾年沿著每個維度看到的事情。

在思想和研究方面，我們對LR機制的經濟理論的處理非常膚淺：它的分析基于完全信息的簡化假設；融資機制和赤字對激勵的影響分析有很大的改進空間；我們對勾結的討論是膚淺的，我們關于如何阻止它的結果很薄。此外，我們甚至不涉及分配問題。更雄心勃勃的是，我們勾畫的關于亨利喬治定理與通過對收益遞減活動提高效率的稅收來資助LR的可能性之間關系的愿景仍然非常模糊，應該更詳細地研究。

除了經濟理論，我們的討論還有無數哲學、社會學、設計和問題。LR如何反映和回應女權主義對資本主義個人主義和家庭等級制度的批判？LR將如何改變社會態度、互動和道德標準？可以做些什么來進一步保護它免受攻擊和黑客攻擊？LR下的政黨和激進組織會是什么樣子？更廣泛地說，LR會最佳地鼓勵社區形成，還是避免勾結所需的規范和規則會無意中破壞重要社區？是否有可能讓不熟悉數學的廣大公眾對LR機制感到滿意？

在最后一點上，藝術家、傳播者和設計師的投入將是最重要的。LR在某些方面與自由史上廣泛的熟悉主題產生共鳴。然而，它的正式結構和具體形式最初會讓許多人感到奇怪。設計界面，幫助公眾“看到”LR社會可能是什么樣子，教育公民如何有效地與之互動，教育慈善家了解其用途等等對于使其成為普遍意識的一部分至關重要。公眾。

我們已經確定了各種更窄的領域，我們預計在短期內進行實驗。出于多種原因，此類實驗至關重要：調查正式機制的弱點并通過新設計解決這些缺陷，讓人們熟悉其運作并建立對其價值的認識，圍繞他們建立社會制度使其有效，并為其價值提供嚴格的經驗證據。

我們期待并希望圍繞LR進行廣泛的此類實驗。最有可能的第一個應用將是開源軟件社區，它們對新算法的實驗非常開放，尤其是那些改變社會動態的算法；加密貨幣社區似乎特別合適。事實上，WeSpring已經為501(c)3非營利組織開展了一項捐贈匹配活動。使用這種機制來資助目前慈善機構所涵蓋的廣泛活動。開放慈善和“有效利他主義”運動的基礎是捐贈者的自由裁量權應盡可能從慈善事業中移除。在隨機對照試驗和其他精確測量不足以引導資金的領域，LR似乎非常適合這種理念。

參考文獻：

有關競選財務改革的有影響力的討論，請參見Ackerman和Ayres(2002)、Lessig(2011)和Hasen(2016)。

總統競選的聯邦配套基金由3美元的所得稅自愿捐款資助。

正如引言中提到的，紐約市的配套基金政策已經導致其他城市和州考慮采用類似的程序。然而，在2011年最高法院案件、ArizonaFreeEnterpriseFundv.Bennett和McComishv.Bennett案中，有幾個州公開資助了被認為違憲的配套資金。

聯合公民訴聯邦選舉委員會案是影響當代美國的一個重要事件，本質上允許組織以個體的身份參與競選捐助。判決的爭論點是組織是否有Freedomofspeech，判決的依據是第一修正案。

Macomb'sBridge分店的歷史參見此鏈接：https://www.nypl.org/press/press-release/october-27-2016/new-york-public-library-announces-new-larger-site-macombs-bridge。

當然，這兩個渴望本身就讓許多倫理、和認識論問題有待辯論。怎樣才能構成合理的生活方式？D1和D2必須與何種程度的社會秩序相容？如何判斷是否達到了令人滿意的社會秩序？什么樣的社會機構最成功地實現了D1和D2？幾個世紀以來，自由主義理論家一直忙于回答這些和相關的問題，因此我們不打算在這里解決它們。

雖然我們選擇這個詞來與自由主義-社群主義辯論產生共鳴，但我們更感興趣的是理解自由主義如何未能實現其自身的目標，而不是它如何在根本上的非自由主義思想模式之間達成妥協。自由主義-社區主義辯論。我們對社群主義批判感興趣，因為自由主義的發展——在和哲學上——可以被理解為一系列建議，從廣泛的社群主義角度解決實踐和理論問題的新方法，同時堅持自由主義理想。

參見AllisonBerreman2018年12月8日發表的關于ETHNews的文章“WeTrust自由激進捐贈匹配實驗”：https://www.ethnews.com/wetrust-experiments-with-liberal-radical-donation-matching。

Tags：以太坊VITTALVITA以太坊官網公告VITO幣Joys DigitalVITA幣

屎幣