火小律：從三個民事判例 看中國加密貨幣審判趨勢_Tripio

吳說作者|火小律

本期編輯|ColinWu

關于虛擬貨幣的民事糾紛，同案不同判的例子比比皆是。火小律選取了今年的3個判例，分別從涉平臺、涉礦機、涉個人，3種不同的維度，深度解讀當下幣圈民事糾紛的審判趨勢。

**???????????????????????????????????#1山東濟南法院**

基于投資虛擬貨幣簽訂的協議，不受法律保護

基本案情2017年12月，劉某某等三人和馬某某簽訂協議書，約定：劉等三人介紹馬某某加入威樂加密國際數字貨幣，投入7萬元，按該項目相關的規則運作。在運營過程中虧損或本金不能收回，由劉某某三個人按各三分之一的比例進行補償。如項目運營順利，馬某某邀請劉某某三人到歐洲七日游。協議簽訂后，劉等三人按約為馬某某注冊賬戶，并交由馬某某使用。2018年1月，央行下發銀管支付11號《關于開展為非法虛擬貨幣交易提供支付服務自查整改工作的通知》。通知下發后，劉等人開設的威樂數字貨幣賬戶均無法打開，無法流通使用。馬某某依據《協議書》，要求劉某某三人補償馬某某損失69999元。

過去24小時全網爆倉2.41億美元:金色財經報道，Coinglass數據顯示，過去24小時全網爆倉2.41億美元，其中比特幣爆倉5671萬美元，以太坊爆倉3894萬美元，PEPE爆倉925萬美元。[2023/5/9 14:50:49]

法院認為

雙方形成委托合同關系。馬某某委托劉某某、常某、李某某幫助其購買威樂幣的行為在我國不受法律保護，四人因委托合同關系簽訂的《協議書》亦不受我國法律保護。馬某某購買威樂幣的行為造成的后果應當由其本人自行承擔。故對于馬某某的訴訟請求，法院不予支持。判決駁回馬某某的訴訟請求。

火小律解讀

拋開四人之間的委托關系，本質上這屬于投資行為。94之后，我國對虛擬代幣發行、融資、交易、炒作的行為一直是嚴令禁止的態度。個人在平臺購買虛擬貨幣的行為在我國不受法律保護，強調風險自擔。至于炒幣客相互之間的內部風險承擔協議，各地法院根據簽訂協議時間、協議內容等多重因素，有不同的判決。此次濟南法院的判決認為，因投資虛擬貨幣產生的債權債務糾紛，屬于非法債務，簽訂的相關協議，不受法律保護。而2019年江蘇曾有判決認可上述協議的合法有效性。

彭博社：FDIC正在出售資產，將在周一返還部分未投保SVB存款:3月12日消息，據知情人士透露，美國聯邦存款保險公司（FDIC）正在出售資產，并在周一盡快提供硅谷銀行部分客戶的未投保存款。知情人士稱，資產變現的數額是未投保存款的 30-50% 或更多。

當前，硅谷銀行的企業客戶缺乏資金維持業務運營和員工工資。FDIC 表示，未投保存款數額仍在確定中，將很快向未投保儲戶發放預付股息，并在之后支付。（彭博社）[2023/3/12 12:57:47]

**??????????????????????????????????#2上海閔行法院**

比特幣具有虛擬商品屬性，礦機交易合法有效

基本案情

原告通過網絡向被告購買比特幣“WKJ”。后原告認為中國人民銀行已經聯合多部委發文《關于防范代幣發行融資風險的公告》，要求停止比特幣等各類代幣發行融資活動，故專門用來運算生成比特幣的“WKJ”已無價值，交易違法，主張合同無效，要求退款。

美股低開高走三大指數集體收漲:9月20日消息，美股低開高走三大指數集體收漲，道指漲0.64%，納指漲0.76%，標普500指數漲0.69%，大型科技股普遍上漲，蘋果漲超2%，特斯拉、Meta Platforms漲超1%。[2022/9/20 7:07:33]

法院認為

就本案而言，比特幣系合法勞動取得，具有可支配性、可交換性和排他性，具有虛擬商品屬性，故買賣合同有效。判決駁回原告的訴訟請求。

火小律解讀本案交易標的物是“挖礦機”，專門用于運算生成比特幣的機器設備，本身具有財產屬性。我國法律、行政法規并未禁止比特幣的生產、持有和合法流轉，也未禁止買賣比特幣挖礦機。個人在簽訂合同后，僅僅因為金融風險而主張合同無效，法院不予支持。而早在2019年6月，杭州互聯網法院就有過類似判決，當時的礦機商是億邦通信。

**???????????????????????????????#3北京高院**

韓國娛樂業巨頭CJ ENM入駐The Sandbox元宇宙:7月4日消息，韓國娛樂業巨頭CJ ENM宣布與The Sandbox達成合作。通過此次合作，CJ ENM的元宇宙空間將在The Sandbox的虛擬房地產“Land”中創建。

CJ ENM計劃打造面向全球市場的K內容元宇宙，并計劃繼續嘗試融合現實世界和虛擬世界，例如將用戶在虛擬世界中的活動與廣播節目聯系起來。（TechM）[2022/7/4 1:49:12]

個人間幣幣交易合法有效

基本案情

自2018年1月始，方某某與朱某某微信約定：方某某向朱某某購買朱某某持有的113019900個Tripio幣。根據上述約定，方某某于2018年3月向朱某某轉款全部上述人民幣。朱某某收款后陸續向方某某轉幣，已支付45207960個Tripio幣，尚欠67811940個Tripio幣未給付，對應人民幣4894728.15元。方某某起訴解除合同，返還全款并支付利息。

法院認為方某某與朱某某之間轉讓Tripio幣的行為，未違反我國目前對虛擬貨幣的管制政策，但二人應對交易結果自負盈虧。因朱某某違約，判令朱某某返還未予交付的Tripio幣的價值部分，但不支持利息損失賠償的請求。

火小律解讀北京法院的判決最核心的一點，是認可個人之間的幣幣交易。虛擬貨幣具有虛擬商品屬性，可以作為一種商品，在個人之間進行交換。本案雙方當事人之間買賣Tripio幣的行為并非代幣發行融資行為，因此并不違反我國法律法規和相關政策的效力性、強制性規定，應當認為合同有效。公民交易虛擬貨幣的行為雖系個人自由，在虛擬貨幣交易平臺不作為交易對手的情況下，為了體現政策不鼓勵虛擬貨幣交易的宗旨，法院并不支持利息的支付。這也是對用戶自負盈虧的一種體現。同時，不支持利息支付這一點已經在近期多個涉幣判決中體現，可能成為主流趨勢。

歡迎閱讀吳說報道精選：火幣獨家報道、幣安獨家報道、比特大陸系列、監管與凍卡系列、Filecoin系列、幣圈亂象揭弊、礦場監管動態等

風險提示

根據銀保監會等五部門發布的《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請讀者遵守所在地區法律法規，本文內容報道不對任何經營與投資活動推廣進行背書，請投資者提高風險防范意識。吳說區塊鏈*刊載內容未經許可，禁止進行轉載、復制等，違者將追究法律責任。*__

免責聲明：作為區塊鏈信息平臺，本站所發布文章僅代表作者個人觀點，與鏈聞ChainNews立場無關。文章內的信息、意見等均僅供參考，并非作為或被視為實際投資建議。

本文來源于非小號媒體平臺：

吳說區塊鏈real

現已在非小號資訊平臺發布217篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/10268855.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

一文看懂SynthetixV3：關于流動性的協議級重構

Tags：比特幣TripioTRITRIP比特幣最高的時候是多少錢一枚2023STRIDR幣TRIP幣

中幣下載