法律視角解讀首個打擊虛擬貨幣交易的司法文件_MAN

原文標題：《解讀首個打擊虛擬貨幣交易的司法文件：關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》撰文：李澤民、韓武斌，均為廣東廣強律師事務所律師

近期，虛擬幣挖礦，虛擬幣交易的監管「運動」一波接著一波，但尚未有正式的法律文件予以明確規定。但最高人民法院、最高人民檢察院、部關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見的出臺，成為了首個規定打擊虛擬貨幣交易的司法文件。本律師將對該意見中與虛擬貨幣交易有關的相關規定逐一解讀。

參與境外虛擬貨幣交易虛假盤的行為人將面臨處罰

《意見》之三規定：有證據證實行為人參加境外詐騙犯罪集團或犯罪團伙，在境外針對境內居民實施電信網絡詐騙犯罪行為，詐騙數額難以查證，但一年內出境赴境外詐騙犯罪窩點累計時間30日以上或多次出境赴境外詐騙犯罪窩點的，應當認定為刑法第二百六十六條規定的「其他嚴重情節」，以詐騙罪依法追究刑事責任。有證據證明其出境從事正當活動的除外。

法律專家：Mango Markets案例會影響DAO未來如何實施其法律和治理結構:2月4日消息，加拿大律師事務所McMillan LLP的合伙人Benjamin Bathgate表示，針對所謂的Mango Markets漏洞利用者Avraham Eisenberg的訴訟可能會影響DAO未來如何實施其法律和治理結構。Bathgate表示，在很多情況下，DAO只是用戶的集合，這是一個用戶社區，也許有一個核心貢獻者負責編碼。管理Mango Market DAO的懷俄明州有限責任公司Mango Labs正在尋求收回剩余的4700萬美元。然而，Bathgate表示，Mango Labs的訴訟不太可能成功，到那時可能會為DAO生態系統敲響警鐘。

此前報道，Mango Markets攻擊者Avraham Eisenberg在紐約美國地方法院第一次聽證會上放棄保釋。目前，Avraham正被Mango Labs起訴，要求賠償剩余的4700萬美元，他被指控犯有商品欺詐、商品操縱和電匯欺詐三項刑事罪。[2023/2/4 11:46:50]

這一規定，將會終結參與境外虛擬幣虛假盤詐騙的行為人遭受刑事處罰監管的「漏洞」。

威脅曝光明星法律隱私的黑客將贖金支付方式改為門羅幣:此前數十位全球大牌音樂和電影明星（包括Lady Gaga、Elton John、Robert DeNiro和麥當娜）的娛樂法律事物所遭受REvil勒索軟件（也被稱為Sodinokibi）的攻擊，攻擊者威脅要求以比特幣支付贖金。REvil日前宣布，贖金支付方式由比特幣改為門羅幣。（Fxstreet）[2020/5/15]

眾所周知，目前有很多服務器、虛擬貨幣交易平臺、資金支付平臺設在境外，設盤的主要組織者、實際控制人在國內的發行虛擬幣，以及組織虛擬幣合約交易的詐騙平臺，偵察機關很難找到相關證據對國內人員予以定罪處罰。

而《意見》規定，只要有證據證明行為人多次出境到境外犯罪窩點參與過虛擬貨幣詐騙的，無論人處境內還是境外，也無論是什么角色，均可以詐騙罪定罪。但這是一個推定原則，在適用時的前提是出境到過境外詐騙犯罪窩點，這里的犯罪窩點通常意義上是指犯罪地點，但此處不能如此理解，否則可能會造成出國到過某個國家也會被認定是犯罪窩點。那么這里的犯罪窩點應當理解為境外某地的某個固定的詐騙犯罪地點。

聲音 | 肖颯：法律態度非常堅決 發現在境內發幣立刻取締:中國銀行法學研究會理事肖颯今日發表題為“區塊鏈項目，需注意哪些司法新動向？的”分析文章。文章表示，司法機關嚴陣以待，提前用相關法律知識武裝自己，以便更好地適應或許會出現的涉幣案件潮。反觀鏈圈，幾乎每一個區塊鏈項目方都有“發幣”的沖動，雖然我們理解“激勵機制”對項目自身的作用，然而，一旦發幣ICO，在我國現有法律框架下會被定性為“非法的公開融資行為”，涉嫌非法集資類犯罪或非法經營罪等。對于“境外發幣，境內無實質銷售”的行為，當下，司法機關采取的方式還是相對寬容的，基本不會主動“穿透式審判”，而是“等子彈再飛一會兒”。因此，類似的項目方暫時可以喘息，記住萬不要回國內進行“路演”等銷售活動，以免遭遇刑事風險。肖颯在文中還表示，目前，在內陸一些城市拿區塊鏈技術蒙騙投資者的不法活動有所抬頭，相信辦案機關不會坐視不管，傳說中的“剿匪”工作勢在必行，務必保護好老百姓的錢袋子。目前法律的態度非常堅決，發幣是非法公開融資，涉幣交易所不允許在境內存在，一旦發現立刻取締。同時，針對區塊鏈項目的備案，已經如火如荼進行中，但備案不是許可，并不能因此獲得“法律金鐘罩”，如果涉嫌違法犯罪，該處理的時候絕不會手軟。[2019/12/16]

正因如此，《意見》規定了一個除外情形，即有證據證明出鏡從事正當活動的除外，該規定就是為了避免實務中將犯罪窩點的范圍擴大。

聲音 | Mempool創始人林哲明：公鏈應實現根據法律拒絕特定的交易:12月7日下午，在BSV中國大會上，Mempool&打點錢包創始人林哲明發表主題演講。他表示，我認為的公有鏈和分布式賬本，數據加密保存，但不用全部上鏈，但可通過區塊鏈證明其完整性，并依照當地法律法規，拒絕特定的交易（該交易存在但是無法訪問）。同時，個人信息的處理需符合網絡安全法和個人信息安全規范。我們最近準備推出打點錢包開放平臺，解決BSV開發者的這樣幾個痛點：產品開發成本高昂、獲客困難以及變現效率底下的問題。通過這個平臺，開發者們不用將80%的團隊資源都耗費在各種賬戶體系以及收付款清結算的邏輯處理上，而是花在產品本身功能體驗和業務邏輯中。[2019/12/7]

提供銀行卡、支付寶等資金賬戶給他人用于虛擬貨幣犯罪的將面臨處罰

《意見》之七規定：為他人利用信息網絡實施犯罪而實施下列行為，可以認定為刑法第二百八十七條之二規定的「幫助」行為：收購、出售、出租信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結算功能的互聯網賬號密碼、網絡支付接口、網上銀行數字證書的。

動態 | Compound Finance總法律顧問表示看好Bakkt的消息:Bakkt計劃于9月23日推出實物結算的比特幣期貨合約。Compound Finance總法律顧問Jake Chervinsk表示看好Bakkt的消息，“它為大型、規避風險的機構提供了一種方式，在獲得CFTC和NYDFS批準的端到端監管系統購買和托管比特幣，并得到ICE良好聲譽的支持。合規律師們很高興。”（Bitcoinist）[2019/8/17]

在司法實踐中，有很多人通過出售或者出租自己的銀行卡、支付寶等非銀行賬戶給他人用于虛擬幣交易的入金，甚至是接收違法犯罪資金，再進行虛擬幣交易，《意見》再次明確此種情形應以幫助信息網絡犯罪活動罪論處。

在此之前，雖然實務中也是以幫助信息網絡犯罪活動罪定罪，但往往將出售或者出租自己的銀行卡、支付寶等非銀行賬戶的行為認定為屬于「支付結算」幫助，但實際上將提供銀行卡、支付寶等非銀行賬戶的行為認為是「支付結算」，是對「支付結算」含義的不正確解讀，甚至有法院將提供支付結算幫助解釋為提供銀行卡等資金賬戶用于他人支付結算的幫助。

此次《意見》明確出售、出租信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶不是「支付結算」幫助，而是其他幫助行為。這就意味著在《意見》發生之后的行為不能認定為是「支付結算」幫助，在發生之前的行為如果尚未判決，則可以《意見》做出有利于行為人的解釋。

同時《意見》在提供銀行卡、支付寶等資金賬戶給他人用于虛擬貨幣犯罪，認定主觀「明知」的層面上給出了更為具體的判斷標準，打破了「推定」明知的標準，即《意見》之八：認定刑法第二百八十七條之二規定的行為人明知他人利用信息網絡實施犯罪，應當根據行為人收購、出售、出租前述第七條規定的信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶、具有支付結算功能的互聯網賬號密碼、網絡支付接口、網上銀行數字證書，或者他人手機卡、流量卡、物聯網卡等的次數、張數、個數，并結合行為人的認知能力、既往經歷、交易對象、與實施信息網絡犯罪的行為人的關系、提供技術支持或者幫助的時間和方式、獲利情況以及行為人的供述等主客觀因素，予以綜合認定。

這就意味著，辦案機關認定主觀「明知」時，必須要以綜合認定優先，除非存在第二款能夠推定明知的情形，否則不能優先適用推定標準。即收購、出售、出租單位銀行結算賬戶、非銀行支付機構單位支付賬戶，或者電信、銀行、網絡支付等行業從業人員利用履行職責或提供服務便利,非法開辦并出售、出租他人手機卡、信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶等的，可以認定為《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理非法利用信息網絡、幫助信息網絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第項規定的「其他足以認定行為人明知的情形」。但有相反證據的除外。

包括虛擬貨幣交易平臺、承兌商、數字錢包平臺等在內的經銷商可進行虛擬幣交易，但若被明確告知交易對象涉嫌電信網絡詐騙犯罪仍繼續交易將面臨刑事處罰。

《意見》之十規定，電商平臺預付卡、虛擬貨幣、手機充值卡、游戲點卡、游戲裝備等經銷商，在機關調查案件過程中，被明確告知其交易對象涉嫌電信網絡詐騙犯罪，仍與其繼續交易，符合刑法第二百八十七條之二規定的，以幫助信息網絡犯罪活動罪追究刑事責任。同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。

這一規定，首次將虛擬貨幣交易納入打擊范圍，成為首個規定虛擬幣交易的司法文件。但該規定也是首個賦予國內虛擬幣經銷商身份的司法文件，根據該規定，可以說明兩點，如果從字面解讀，凡是能夠進行虛擬幣銷售，賺取利差的主體都可以稱之為經銷商，這樣就包括了虛擬貨幣交易平臺、承兌商、數字錢包平臺等主體；其次是可以進行虛擬幣交易。從這點解讀，正好能夠符合虛擬幣是虛擬商品，個人可以自由交易的定位。

據此，包括虛擬貨幣交易平臺、承兌商、數字錢包平臺等在內的經銷商進行虛擬幣交易并不會涉嫌刑事犯罪，除非在機關調查案件過程中，被明確告知其交易對象涉嫌電信網絡詐騙犯罪，仍然進行交易。

但本律師認為，虛擬貨幣經銷商的范圍仍需要進一步出臺相關規定予以明確，否則會出現認定的分歧。

承兌商、搬磚套利者即將面臨刑事處罰

《意見》之十一規定，明知是電信網絡詐騙犯罪所得及其產生的收益，以下列方式之一予以轉賬、套現、取現，符合刑法第三百一十二條第一款規定的，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪追究刑事責任。但有證據證明確實不知道的除外。以明顯異于市場的價格，通過電商平臺預付卡、虛擬貨幣、手機充值卡、游戲點卡、游戲裝備等轉換財物、套現的；協助轉換或者轉移財物，收取明顯高于市場的「手續費」的。實施上述行為，事前通謀的，以共同犯罪論處；同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。法律和司法解釋另有規定的除外。

我們都知道虛擬幣交易有「搬磚」賺差價，和承兌商賣幣，體現為幣幣交易與法幣交易，在這一過程中，就是利用虛擬貨幣在不同平臺、不同時間段的價格獲取價格優勢，「低買高賣」套取價差獲利，那么這種價格差如果被認定為是以明顯異于市場的價格交易，極有可能被認定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

如果承兌商事先與電信網絡詐騙者商量，幫助將其資金轉換成虛擬幣，再打到指定的錢包地址，不僅有掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的風險，更嚴重的是會構成詐騙罪共犯。

綜上所述，本律師認為，最高人民法院、最高人民檢察院、部關于辦理電信網絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見，是首個規定打擊虛擬貨幣交易的司法文件。其中區分了出售、出租信用卡、銀行賬戶、非銀行支付賬戶不是「支付結算」幫助，創新性的提出了虛擬幣貨幣經銷商的概念，潛在表明了虛擬貨幣交易的非刑事處罰性。

但是該《意見》也將與虛擬貨幣交易有關的主體納入了打擊范圍，進一步明確了具有幫助信息網絡犯罪活動罪、掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以及詐騙罪的刑事風險，這一《意見》的出臺仍然是延續國家打擊虛擬幣交易，防范金融犯罪刑事風險的具體舉措。

相信未來，針對虛擬幣交易的相關文件將會陸續推進，也期待相關文件對打擊參與虛擬幣交易主體進一步予以明確，給予參與虛擬幣交易的主體進行合規建設一個底線參考標準。

Tags：虛擬幣MANGOMAN區塊鏈發財幣虛擬幣mango幣是什么東西AMANA區塊鏈dapp開發框架

SHIB