探討某地擬出臺懲戒“挖礦”八項措施_區塊鏈

2021年5月25日，某自治區組織起草了《某自治區發展和改革委員會關于堅決打擊懲戒虛擬貨幣“挖礦”行為八項措施》，征求意見的時間為當日起至6月1日，共五天時間，意見反饋郵箱地址：，反饋意見的方式還有傳真，但與之前征求意見不同的是本次并未給予郵寄反饋意見的地址和聯絡人。在發布措施之前設立征求意見的環節，應當得到贊賞，這表明監管者、立規者對于被監管者、被執法者的尊重，是權力運行更加文明的表現。

我們一起來學習和研究具體措施：

一、出臺措施的底層邏輯：環境保護

從行文中，我們發現無論是公告里對于“能耗雙控目標任務”的描述，還是第一條關于“加大節能監察力度，核減能耗預算指標”，以及法源《節約能源法》《電力法》等，都表明對于虛擬幣挖礦引發的環保問題進行了關切，并且制定嚴厲措施予以打擊懲戒。

Patrick Hansen：歐洲央行正在邀請技術專家參加技術會談，探討CBDC的設計方案:金色財經報道，Presight Capital的加密風險投資顧問Patrick Hansen在社交媒體上表示，歐洲央行正在邀請技術專家參加技術會談，探討CBDC的設計方案，會談的重點是增強隱私的技術在零售支付結算中的應用。申請截止到7月20日。[2022/7/11 2:05:00]

二、不限于BTC比特幣，范圍擴大至虛擬貨幣

從2021年5月21日國務院金融穩定發展委員會會議，明確提出打擊比特幣挖礦和交易行為。但某自治區擬懲戒措施，將打擊比特幣挖礦擴大為打擊虛擬幣挖礦。比特幣的能耗問題是客觀事實，至于有些學者、業內人士提出，風電運輸消耗大，不如直接在本地挖礦變現，有不同的觀點。

聲音 | 日本首相：今后會視Libra進展情況適當探討穩定幣；政府修訂資金結算法無意阻礙創新與風險企業:8月1日，日本家、立憲民主黨眾議院議員中谷一馬向日本政府提交了關于Libra的質詢書，就Facebook所提出的這種數字貨幣以及與其相關的金融、經濟政策問題進行了質詢。8月15日，日本政府方面以首相安倍晉三的名義向中古一馬議員返還了答復書。 安倍晉三表示，財務省、金融廳、日本銀行的三部門聯絡會已在令和元年（2019年）7月10日就關于包括Libra在內的所謂“穩定幣”的各種論點進行了綜合性的討論，今后也會根據需要來討論有關穩定幣的課題。關于Libra在內的穩定幣對經濟的影響研究，我們將根據今后的進展狀況，進行適當探討。此外，就央行數字貨幣而言，安倍晉三表示，關于貨幣理想的狀態，需要考慮國民使用該貨幣的便捷性及結算安全性，還需考慮發行該貨幣對金融系統的影響等，從這些觀點出發，希望繼續進行探討。此外，其表示，日本政府修訂資金結算法無意阻礙創新與風險企業。（neweconomy.jp）[2019/8/27]

同時，從礦機的實際情況看，有些幣種的家庭挖礦設備消耗極小，甚至在辦公桌上即可使用。是否要區別對待，將決策建立在對各主流虛擬幣礦機能耗的調研基礎上進行，更穩妥。否則，措施一旦落地，發現某些礦機耗能還不如一臺手機，就尷尬了。

動態 |日本金融廳今日會議將探討虛擬貨幣與監管關系:根據日本金融廳第六次加密貨幣交易所研討會的會議資料顯示：本次會議將探討虛擬貨幣多元化的使用與金融監管的關系，同時也將對虛擬貨幣交易所Zaif被盜事件做出概述。[2018/10/3]

三、吊銷挖礦企業增值電信業務許可證，可能引發行政訴訟

第三項措施是對于通訊企業、互聯網企業等主體存在虛擬貨幣挖礦行為的，依據《電信條例》吊銷增值電信業務許可證，通過檢索，我們查到《電信條例》中關于吊銷許可證的相關條款即第五十六條、第五十七條、第五十八條、第七十七條，并未找到涵攝到法律規范之中的情形。作為公法，行政法規主要是約束公權力機關的行為，對于市場主體的行為要想制裁，必須有明確規定，否則可能會引發行政訴訟風險，雖然現實中行政訴訟并不多，但是可能會影響本地營商環境和口碑，建議慎重考量。

Penta首席科學家Steve Melnikoff博士受邀訪問浙江大學，探討區塊鏈產學研聯動:Penta首席科學家Steve Melnikoff博士攜CMO Stephane Laurent等核心成員受邀前往浙大數據分析和管理國際研究中心開展訪問交流，與浙大計算機學院副教授、數字資產和區塊鏈研究所（籌）所長張宏鑫，浙大管院教授、數據營銷研究所所長陳熹一行就區塊鏈在供應鏈金融中的應用、抗量子計算密碼研究、未來經濟治理模型、區塊鏈底層技術等話題展開學術探討。Melnikoff博士認為與其說區塊鏈將改變或顛覆什么，不如說它是提供了一種新的視角去解決老的問題，會導出更好的方法，雖然不知真正落地應用的拐點何時出現，但是還有很大機會。張宏鑫副教授則代表研究所表示歡迎Melnikoff博士擔任客座教授并與Penta開展更多學術交流和技術應用方面的合作。[2018/6/7]

四、對于“未經報批私自介入動力電源”的挖礦主體，能否按照盜竊處理

盜竊罪，是我國刑法第264條規定的保護公民財產權的罪名。這個罪保護的法益，不是經濟管理秩序，不是社會秩序，而是單純的老百姓的財產權。而未經報批，這種行政批準權并不是盜竊罪保護的內容。因此，是否構成盜竊罪與是否報批無關，而只與盜竊罪的構成要件相關。鑒于此，“罪刑法定”和法律的嚴肅性，需要各方共同維護。

五、利用虛擬幣進行非法集資，根據非法集資條例從嚴處置

關于虛擬幣是否是非法集資的手段或對象，學界有爭議。2013年我國將比特幣定性為“特定的虛擬商品”，最高院研究室出臺過《關于利用計算機竊取他人游戲幣非法銷售獲利如何定性問題的研究意見》，將虛擬幣認定為“電磁數據”，實務中，虛擬幣是否可以被當做“資金”是有爭議的。

而非法集資，向不特定人吸納的是資金而非實物，所以，在尚未有新的司法解釋之前，將虛擬幣當做資金，而使用非法集資條例處理，法律依據不夠扎實，建議謹慎，等待立法或最高司法機關定性后再行處理。

六、挖礦人員之處理

筆者請教了研究黨內法規的人士，“對于公務人員利用職務之便，為虛擬幣挖礦或為其提供方便和保護，一律移送紀檢監察機關處理”，這個問題要拆解為兩個小問題：1.挖礦是否違法或犯罪；2.提供方便和保護的邊界。

目前，挖礦是否屬于違法或犯罪，尚有爭議，各地判決結果大相徑庭，甚至相互抵牾；關于提供方便和保護，挖礦即便構成犯罪也非黑社會性質組織犯罪，并不涉及保護傘問題，使用“提供方便和保護”這樣寬泛的字眼，并不妥當，建議調整。

寫在最后

樹立一個地區的營商環境口碑，很不容易，但影響口碑，很容易。我們相信，出臺八項措施的初心是好的，為了保護青山綠水，值得贊許。然而，行政措施的研判，需要堅實的法律支撐和科學調研數據。

5月21日國務院金融穩定發展委員會剛剛提出“打擊比特幣挖礦和交易行為”，5月25日省級措施就指定出來，時間短，且擴大了國務院要求打擊的范圍。但值得肯定的是目前八項措施并不是定稿，而是給了社會大眾五天時間反饋意見，這種胸懷值得肯定。

希望從業人員不要自怨自艾，將一線的真相反饋給監管者，才是守法公民應當做的。法律雖然滯后，但因為其穩定性而得到廣泛尊重。我們行走在追求依法治國、公平正義的路上......

Tags：虛擬幣比特幣區塊鏈KOF虛擬幣交易app比特幣市值相當于多少家銀行區塊鏈的四大核心技術KOF價格

BTC