海外涉幣犯罪 中國法律能管嗎？_STO

面對可能即將到來的監管風暴，一些游走在刑法邊緣的虛擬貨幣從業機構開始打起了把相關業務轉移到海外的主意，認為只要業務遠離中國大陸，主要人員有一張外國綠卡，就一定可以躲開中國法律的監管，甚至認為即使自己涉嫌犯罪，中國刑法也不過是“鞭長莫及”。

確實，區塊鏈糾紛、犯罪由于其隱藏性、突發性、跨區域性等特點，不論是對我國傳統的民事管轄，還是刑事管轄都提出了挑戰。但是，這并不意味著從業機構把業務轉移到海外就可高枕無憂，特別是在相關業務涉嫌犯罪的情況下。

四大管轄原則

昆侖萬維：公司元宇宙業務主要布局海外市場:5月27日消息，昆侖萬維（300418.SZ）在投資者互動平臺表示，公司元宇宙業務主要布局海外市場，旗下有面向玩家的游戲瀏覽器、面向開發者的游戲引擎，同時也有完成兩者閉環的游戲社區平臺。目前元宇宙業務月活躍玩家已接近100萬，發布游戲超過1300款，我們會繼續關注自身業務的發展。[2022/5/27 3:44:32]

管轄是一國主權的象征，其一開始就向著盡可能周延、進取的方向進行設計。我國刑法在第6條至第9條規定了屬地管轄、屬人管轄、保護管轄和普遍管轄四個原則。

聲音 | Conflux市場總監：國內的產業區塊鏈與海外公鏈互為補充:在今日金色財經對話TOP Network的線上直播中，針對“何如看待區塊鏈技術發展趨勢？”的提問，Conflux市場總監齊放發言指出：產業區塊鏈是國內的主要發展方向，而公鏈在海外地區有著獨特的優勢，這與國內的產業區塊鏈是互為補充的，尤其在應用生態方面。舉個例子，國內在2C存證方面如有突破，這個應用可以以更豐富的形態在全球范圍落地。

現在技術依舊是公鏈的瓶頸，計算速度非常的慢、確認時間非常長、費用也非常高。目前普通民眾對區塊鏈技術還很陌生，理解停留直覺的印象：投機和炒幣。另一方面，區塊鏈的使用體驗也亟待提高。而私鑰管理，公鑰地址，以及很多用戶界面和傳統互聯網應用有很大的差距。[2020/2/12]

屬地管轄考察“犯罪地”，只要犯罪地在我國的，我國司法機關即可管轄。

動態 | 泰國SEC官員：海外發行STO屬于逃避監管:據曼谷郵報消息，泰國證券交易委員會（SEC）已澄清現有法律如何適用于STO，根據《數字資產法》(Digital Asset Act)，計劃在海外進行STO的泰國公司屬于逃避監管的不法行為。泰國SEC副秘書長ipsuda Thavaramara透露：監管機構將不得不考慮如何處理STO以解決股權，投票權和股息等問題。如果STO具有和其他融資證券相似的條件，他們可能會經歷類似IPO流程，那么將屬于SEC的監管范圍，如果沒有將按照ICO進行監管。當然這還取決于STO的條件和白皮書中的細節。此前，泰國在5月頒布了加密貨幣監管法規，法規中規定了ICO行為，卻沒有對STO做出規定。[2018/12/1]

屬人管轄考察犯罪嫌疑人的身份，只要犯罪嫌疑人是中國公民的，即使是在域外犯罪也應受管轄。

韓國公司為繞過加密貨幣監管 紛紛在海外設立子公司:據bitcoin news報道，韓國越來越多的公司正避開該國頒布的禁令，在新加坡和直布羅陀等國建立加密貨幣和區塊鏈子公司。最近，聊天應用程序Line Naver和Kakao Corp的母公司宣布他們在日本建立了加密和區塊鏈子公司，這些子公司已向日本金融廳申請加密交易許可。[2018/4/12]

保護管轄考察域外犯罪對我國法益的影響，犯罪嫌疑人在域外對我國或我國公民犯罪，應判處三年以上徒刑，且在犯罪地也構成犯罪的，我國刑法也可管轄。

普遍管轄則是各國攜手打擊一些有具有共識的國際犯罪，即針對中國締結或者參加的國際條約所規定的罪行，即使犯罪過程本身與中國八竿子打不著，中國司法機關仍可管轄。

屬地管轄：避不開的緊箍咒

那么，如果機構在任何虛擬貨幣業務都合法的地方開展業務，且實控人本人也拿著外國身份，是不是就一定能跳出中國刑法的管轄呢？事實也并非如此，如果相關業務觸及我國刑法，則憑借“犯罪地”的擴大解釋，我國刑法也可依據屬地管轄對其規制。

什么是“犯罪地”？根據《刑法》第6條和《刑事訴訟法解釋》第2條第1款規定，犯罪地包括犯罪行為地和犯罪結果地。

特別需要注意的是，區塊鏈、虛擬貨幣相關業務往往是通過計算機網絡來展開的。我國《刑事訴訟法解釋》第2條第2款針對主要利用計算機網絡實施的犯罪，將“犯罪地”的概念作了擴大解釋，包括用于實施犯罪行為的網絡服務使用的服務器所在地，網絡服務提供者所在地，被侵害的信息網絡系統及其管理者所在地，犯罪過程中被告人、被害人使用的信息網絡系統所在地，以及被害人被侵害時所在地和被害人財產遭受損失地等。可見，即使從業機構主體、業務轉移到在外國，但只要其市場主體有中國人，且中國人的財產遭受損失，則我國就可以是“被害人使用的信息網絡系統所在地”、“被害人被侵害時所在地”或“被害人財產遭受損失地”等，我國司法機關仍可對從業機構的犯罪行為進行管轄。

舉個類似的例子，如果一個外國人在一個賭博合法的國家開設線下賭場，那即使有我國公民過去游玩，我國刑法也無法憑借屬地管轄原則或保護管轄原則進行管轄。但是，如果他開設的是一家線上賭場，且受眾有中國公民，則依托互聯網的觸角，我國境內的相關地點也可以成為“犯罪地”，我國刑法就可直接依據屬地管轄原則來進行規制。當然，具體如何將其歸案，還要考慮國際刑事司法協助的具體情況，是否真能對其定罪處罰，又要考慮嫌疑人是否明知受眾有中國公民等情況，本文不作展開。

“幸福的煩惱”

事實上，包括區塊鏈業務犯罪在內，針對利用計算機網絡進行的相關犯罪，我國刑事管轄的“連結點”并非太少，而是“太多”，特別是涉及非法集資類的涉眾案件，往往會出現一大片的“被害人被侵害時所在地”、“被害人使用的信息網絡系統所在地”或“被害人財產遭受損失地”，這在實踐中就容易出現要么爭相管轄，各地司法機關都想管，要么互相推諉都不想管的管轄矛盾。

對此，我們認為，應當充分發揮“指定管轄”制度的作用，遇有管轄矛盾的情況應當及時報告，由上級司法機關進行溝通確定管轄。再或者確立某些地點的優先管轄地位，如“實際危害地”等，以提高司法效率，并公平公正地解決區塊鏈犯罪案件的管轄矛盾。

Tags：區塊鏈STOSEC加密貨幣哪個是區塊鏈最核心的內容stos幣行情Securabyte Protocol今天加密貨幣為何暴跌

Coinw