肖颯：寫給NFT平臺老板的一封信_DEM

敬啟者：

在最近的交往中，我們遺憾地發現很多新晉NFT老板漠視法律，源于缺乏法律常識。抱有僥幸心理，時時刻刻想著“賺快錢”。針對這一棘手情況，我們不得不進行掃盲式普法。同時，我們推薦服務NFT的技術團隊和媒體團隊也了解NFT相關法律知識，以便重新審視《委托開發協議》《合作協議》等，未雨綢繆。

我們還是從我國《著作權法》的相關知識開始分享：

規定 中國采取“著作權自動取得”制度

所謂“著作權自動取得”制度，就是說，在我國，一個人創作了作品，就自動依法獲得作品的著作權，不用另行登記。我國《著作權法》第2條第一款和第三款規定，無論是中國人、外國人還是無國籍人創作的作品，只要以中國為起源國，著作權自作品完成之時起產生（無須發表，無須固定于載體，亦無需辦理著作權登記）。

肖颯：央行數字貨幣將深刻改變儲戶與銀行之間的法律關系:中國銀行法學研究會理事肖颯發文《央行數字貨幣將重構傳統金融業？》，文中提到，我國金融體系中以銀行為主的間接融資體系，各大銀行在社會生活中扮演著重要角色。央行數字貨幣的出現與普及使用，將深刻改變儲戶與銀行之間的法律關系，從而重構金融實務。未來銀行業與儲戶之間的法律關系，民間借貸的證據問題，洗錢罪等罪名甚至會被束之高閣。（新浪財經）[2020/4/20]

2021 年 6 月 1 日實施的《中華人民共和國著作權法》第三次修改的第十二條，明確了作者等著作權人可以向國家著作權主管部門認定的登記機構辦理作品登記。對于此次新修著作權法第十二條有關登記制度可以理解為著作權的登記仍然屬于自愿登記。著作權的產生與是否登記無關，登記只起到公示權利存在以及歸屬，登記形成的登記證書可作為著作權的權利糾紛中初步確權證據，為證據推定占據優勢，如若有當事人可以提供有效的其他證據證明著作權不屬于登記的權利人，則可推翻該登記。登記使得版權的歸屬情況表征于外，交易人信賴國家公示的權利變動信息，能夠及時明確權利的歸屬。從法律實務角度，作品登記后證明義務降低，在糾紛中更容易證明自己才是作品的真正作者。

聲音 | 肖颯：虛擬貨幣市值管理策略如若成為割韭菜的鐮刀 將被認定為犯罪:今日律師肖颯發布文章《我為什么反對市值管理“虛擬幣”？》，肖颯總結到目前幣圈市值管理的手段有：用比特幣、以太坊等進行交易型操縱市場；用黑嘴、搶帽子、職業喊單人、信息發布節奏等進行信息型割韭菜；同時，還有利用一些重大事件，比如與韓國、日本、新加坡、直布羅陀等國家和地區進行戰略合作，炮制國家法幣等概念；最后一種是充滿技術含量的“比速度”量化交易。

量化交易里“策略”到底如何制定直接影響行為定性，如果策略就是斬殺韭菜，使用嚴苛的手段剝奪其他人的交易機會（80%+）則有可能被認定為犯罪行為，以非法占有為目的，涉嫌《刑法》第266條詐騙罪。

如果項目方做市值管理的初心是為了“穩定幣價”，為項目研發和企業發展贏得寶貴時間，為了托住市場而不是砸市，結合充分的客觀證據，可以出罪。還有根據損失與市值管理的因果關系來定性損失。[2019/8/19]

NFT行業中有個“痛點”，無法核實“作者是作者”。近期有文化產業的老板找我們團隊，想要委托大量NFT前端IP盡職調查，我們著實十分撓頭。著作權IP的取得分為兩種：一是原始取得著作權，即創作者；二是繼受取得著作權，即通過受讓、受贈、繼承、其他法定方式獲得著作權。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術需謹慎嫁接\"跨境支付\"項目:今日律師肖颯發文，解讀最高人民法院、最高人民檢察院發布《關于辦理非法從事資金支付結算業務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》，她表示，區塊鏈技術參與非法跨境支付，屬于“其他”范疇之內非法從事資金支付結算業務情形，區塊鏈技術團隊如果摻和進一些非法跨境支付結算業務可能會面臨幫助犯的尷尬局面。因此建議在內地保留區塊鏈技術團隊，與持牌金融機構合作從事類似業務，在現階段更穩妥。[2019/2/1]

對于后者，其實比較簡單，只要將合同相對人的情況做背景調查，還是能夠尋找到“IP授權的鏈路”；反而是前者很難（尤其是實物作品），空說無憑，這也是為什么很多日本作家用特殊的打字機寫小說，用定制的紙張和墨水寫文章的原因，比較普遍的做法是通過自己給自己郵寄小說原稿的辦法自證清白。當然，隨著技術的發展，颯姐在微信公號后臺寫文章，每一次點擊“保存草稿”按鈕，系統就自動記錄了我的創作時間，待到發表審核時，也會近乎全網搜索是否有剽竊等。

聲音 | 肖颯：《區塊鏈信息服務管理規定》的發布體現出監管賦予行業發展空間:據經濟日報消息，國家互聯網信息辦公室日前正式發布《區塊鏈信息服務管理規定》，自2019年2月15日起施行，區塊鏈監管從此有法可依。《規定》要求“區塊鏈信息服務提供者”履行備案義務。對此，北京大成律師事務所合伙人肖颯表示：“從具體條文來看，監管吸收了P2P、股權眾籌等經驗，對區塊鏈的發展有很大好處。安全評估讓區塊鏈應用能夠‘去偽存真’，與核準制相比，備案制更有彈性，這體現出監管賦予了行業發展空間。”[2019/1/16]

原生數字作品，具有天然優勢，自帶出生日期和數字ID，只要校驗成功即可證明創作時間和權屬。這也是一些NFT平臺只上架原生數字作品的原因，可減少著作權侵權風險。

聲音 | 肖颯：虛擬貨幣監管本身就是一個逐步探索的過程:據中國證券報消息，近日，中國銀行法學研究會理事肖颯認為，雖然馬耳他議會通過三項法案，將區塊鏈技術監管框架納入法律，德、韓、日、美等國相繼出臺對加密貨幣利好政策，但畢竟虛擬貨幣在市場發行的ICO項目洗錢、詐騙活動多發，嚴重擾亂了經濟金融和社會秩序。“虛擬貨幣監管本身就是一個逐步探索的過程，探索在尊重市場發展規律之上的科學的監管舉措，探索合理監管機制之下市場的有序運行。”[2018/9/25]

原始草稿或demo，能發NFT嗎?

其實，這個問題轉化一下，即：原始草稿或demo有獨立著作權嗎？再細化來講，就是原始草稿或demo是《著作權》法上的作品嗎？我國《著作權》法第3條規定，本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果。所以說，無論是原始草稿還是demo，只要具有獨創性，體現出了作者獨特的智力判斷和選擇，展示作者的個性表達并且達到了一定創作高度要求，就屬于作品，受到著作權法保護。所以講真，《著作權法實施條例》第6條規定的，著作權自作品完成創作之日起產生，并不是說著作權的形成要求作品創作終了。作者創作了一部分，這一部分也就相應的完成啦，也就擁有了這一部分的著作權。

颯姐曾經在某財經類報紙寫過六年半專欄，每周一篇法律文章，形成了系列。如果我把這些文章集結成冊，其實，每寫一章就有一章的著作權，每寫一段就有一段的著作權。

對于demo而言，同理。現在歌星的demo發NFT是很時興的做法，因為歌迷想要更了解他們的愛豆，想知道一首成名曲過去的故事，或者想拿到一個新歌的試聽權益，采取NFT發售的方法具有商業價值。demo其實就是一首歌的“初稿”，還不夠成熟，但基本旋律已經成型，具有“獨創性”，應當給予其著作法保護。

委托技術公司開發NFT平臺系統，系統的

版權歸誰？

我們驚訝地發現，每天都會誕生N多新NFT平臺，其自身技術能力有限，就會將平臺打造的技術外包給專業技術團隊。

那么，委托技術公司開發的系統，到底是誰的？這個問題，確實比較復雜，得分別討論。首先，這個《委托開發合同》合同雙方都是中國企業適用中國法律，還是外企適用外國法。就我們觀察，走海外路線或者開國際版的NFT平臺陸續增多，適用美國、迪拜、新加坡的公司主體委托國內技術公司或個人開發相關軟件。按照美國《版權法》第201條b款，委托開發軟件所創作出的作品，歸雇主所有，也就是歸NFT平臺公司。因此，如果外國主體委托中國主體簽約，合同可選擇外國法，將版權塵埃落定（鑒于其實雙方都在國內，可在合同中增加仲裁條款，約定某地仲裁委仲裁，將法律選擇某外國法律，這是允許的）。

如果就是兩個國內公司，按照我國《著作權法》第19條規定，如無約定，委托作品的著作權歸受托人，也就是歸技術公司（但NFT平臺可以在約定的使用范圍內使用作品）。此外，《民法典》第八百五十九條和第八百六十條在合同法的基礎上作了非實質性修改，規定委托開發完成的發明創造，除法律另有規定或者當事人另有約定外，申請專利的權利屬于研究開發人。合作開發完成的發明創造，除當事人另有約定的外，申請專利的權利屬于合作開發的當事人共有。

根據《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》闡明計算機軟件開發合同法律適用時的兩個優先級別。第一級是依照《著作權法》、《計算機軟件保護條例》等其他法律行政法規的另外規定，第二級是以上法律法規沒有規定的，應當適用《民法典》中關于技術開發合同規則的法律，技術合同沒有規定的，應當適用《民法典》總則及其合同篇通則的規定。

事實上，要想解決這一問題，也不難，在委托協議里直接約定將著作權給NFT平臺也是可以的。所以，沒有法務支持的公司，一定要注意把合同條款約定清楚，不要出了糾紛再來跳腳。

如上就是我們今天想提醒諸位老板的內容。

您的老朋友

肖颯

2022年6月23日

Tags：NFT區塊鏈EMODEMNFT Global區塊鏈技術發展現狀和趨勢THEMOONODEM

波場