餡餅？陷阱？NFT將如何影響音樂界？_IME

區塊鏈技術讓NFT變得獨一無二，但是詞曲作者、制作人以及音樂人的權益和所有權如何適用于NFT形式的出售還存有巨大的不確定性。

從左到右：Grimes，CalvinHarris以及theWeeknd

去年這個時候，線上直播演唱會一下子變得熱門起來，幾乎無處不在。與此同時，NFT也突然就滲透進了音樂界的每個角落。像Gorillaz,CalvinHarris和KingsofLeon這些藝術家們，紛紛追趕潮流，尋求藝術科技的烏托邦以及財富。

二月底，Grimes?以?NFT的形式賣出了10首數字作品，售價600萬美元。Deadmau5則提供了包括音樂和合作藝術品的捆綁服務。TheWeeknd通過出售帶有新歌片段的數字作品，以及包含完整曲目的單幅作品，獲得220萬美元的收入，并表示些作品今后不會在其他地方發布。

BNB Chain宣布opBNB硬分叉將于下周到來:金色財經報道，據官方消息，BNB Chain宣布opBNB硬分叉將于下周到來。[2023/8/21 18:11:53]

NFT是數字通證，可以是有形價值或者無形價值，比如說一張照片，一幅圖畫，一個視頻，一首歌，一張貴賓票，也可以是和藝術家合作的一次經歷。這些通證受區塊鏈技術保護，以防止被篡改或被黑客攻擊。這些NFT可以被出售以及再次出售，主要是在以太坊區塊鏈上。以太坊是去中心化網絡，需要用以太坊進行交易，以太坊是僅次于比特幣的第二大加密貨幣。出售附有可以證明排他性以及獨有性的所有權證書。

盡管NFT具有可追蹤性，但是包括詞曲作者、制作人以及音樂人在內的原創者的權益和所有權如何適用于NFT形式的出售還不尚明晰。一位有著數千萬流媒影響力的詞曲作者認為他們現在正處于爭論的中心。

CZ：沒有人知道市場上漲/下跌的真正原因，投資者應理性看待:6月10日消息，Binance 創始人 CZ 表示，沒有人真正知道市場上漲和下跌的真正原因，很多人聲稱自己知道，而且往往把它歸咎于一個單一的（通常是錯誤的）原因。事實上，市場上有很多賣家和買家，每個人都可能有自己的原因。類似 Binance 拋售加密貨幣、Robinhood 平臺拋售山寨幣，或者各地的禁令，貪婪和恐懼，這兩種是投資者在任何市場都需要管理的情緒。[2023/6/10 21:28:20]

Grimes在Twitter上宣布她要出售的NFT作品，該作品讓她賺了600萬美元。照片來自Twitter賬號?@Grimezsz。

Infura已面向所有用戶開放其NFT API和SDK:金色財經報道，ConsenSys旗下區塊鏈開發平臺Infura在推特上宣布，其NFT API和SDK已面向所有用戶開放。

Infura NFT API有14個不同的端點，使開發人員能夠訪問所有必要的元數據，還附帶三個預審計的ERC-721和ERC-1155模板，涵蓋所有NFT用例的85%。

另外，該NFT API還包括來自八個區塊鏈網絡的讀寫功能，使用四種語言，并具有集成的IPFS訪問權限，包括提前訪問ConsenSys推出的zkEVM。據悉，該zkEVM已向100名選定用戶開放私人測試版本，計劃于4月向公眾開放。[2023/3/24 13:23:47]

幾位匿名的詞曲作者表示，他們共同創作的一首歌曲被作為一套NFT作品的一部分出售，據說價格超過1000?萬美元。在賣家聯系他們之前，沒有人通知他們及其音樂出版商出售一事。賣家同時提供了一份現金“禮物”，但金額僅為售出價格的?0.07%，還附上了一份合同，要求他們放棄未來對NFT或任何再出售份額的索賠。“即使我一再要求他們說明白他們是如何得出“禮物”這個數額的，他們也不肯透露到底賺了多少錢。”他們說道。

美聯儲副主席布雷納德：為新興金融領域立法非常重要:9月8日消息，美聯儲副主席布雷納德表示，加密金融系統與傳統金融有著同樣的風險，“我希望看到一個以類似的監管體系來應對類似的風險，為新興金融領域立法很難，但這么做非常重要。[2022/9/8 13:14:57]

到現在為止還沒有可靠的先例供參考。以這種方式出售的音樂作品往往會成為專門為了NFT出售準備的新曲子，而不是先前已經發表的商用歌曲。詞曲作者也在呼吁希望能從流媒的收入中獲取更多份額，同時結束強制手段，因為很多流行明星即使沒參與歌曲創作也拿了作曲的版權費。因為他們傾向于認為，很大程度上，任何對他們權益的攫取行為都是冷酷且無情的。

CliffFluet是LewisSilkin律所的合伙人，不代表任何一方。他表示，NFT賣家爭論的一點可能會是他們認為自己出售的不是音樂，而是廣泛的經驗。“賣家會一直爭辯到氣急敗壞。他們會認為具備絕大部分價值的并不是音樂作品本身，而是經驗、通證的缺乏以及NFT的多種組件和獎勵，就這一點來看，他們可能是對的。”

詞曲作者擔心，接受現金“禮物”可能會違反他們的出版協議。因為根據該協議，出版商通常需要參與所有商業活動和許可談判，并從中分得一杯羹。他們還認為這等同于買斷，而非授權協議。“我絕不會直接出售一首音樂，”他們說。“你可以要求一段時間的獨占權，但我不認為任何出版商或作曲家會說，‘對，就是這樣，你能永遠得到它。’?”

他們認為，此舉的時機不容忽視，因為有很多音樂人仍在新冠全球大流行這一年的時間里掙扎。“當我收到郵件的時候，我的第一反應就是這真是太慷慨了。”他們說道。“過去這一年里，我都沒有什么工作，這感覺就像宇宙終于對我有了饋贈。一些很天真不諳世事，或剛進入這個行業不久的人，都會立刻簽約。因為，賣家們暗示這些音樂人，他們只需要在這張紙上簽字就能拿到錢。”

不過，Fluet認為NFT的核心沒必要變，但是出售它們的人必須要明確自己的意圖。“任何考慮出售NFT的人都要說明白什么是、什么不是NFT能提供的，NFT價值的占比并說明相應的權益。”他說道。“你必須要確定這一點，必須要知道你賣的是什么。”

他以NathanApodaca為例。NathanApodaca試圖出售他一個非常火爆的TikTok視頻的NFT，視頻中他一邊滑板一邊模仿FleetwoodMac的Dreams，但他表示華納音樂集團和StevieNicks拒絕他在這個視頻片段里使用這首歌，所以他不得不把這首歌從視頻中去掉。3月底，他的作品在Rarible上以50萬美元的價格開始競拍，但目前尚未確認拍賣是否達到他的底價。

現在音樂作品的NFT化還處于早期發展階段，所以錯誤和嚴格的法律策略是不可避免的，除非能有更多開創性的先例和大量透明性的要求。然而現在看來，由于NFT正被大肆炒作，藝術家和他們的藝術憂慮也只能居于次要位置了。

作者：EamonnForde，TheGuardian。

Tags：NFT區塊鏈APIIMENFT Index區塊鏈域名如何注冊The Apisepikprime幣的未來價值

MATIC