Vitalik: “認受性”是最重要的稀缺資源

來源|?vitalik.ca

作者|VitalikButerin

特別鳴謝KarlFloersch、AyaMiyaguchi以及MrSilly的建議和意見。

“認受性”(legitimacy)是最重要的稀缺資源。

比特幣與以太坊區塊鏈生態在網絡安全(工作量證明的目的)的花費遠遠多于我們所有其他工作的總和。從誕生那天開始，比特幣區塊鏈支付給礦工的區塊獎勵大概平均3800萬美元每天，再加上大約每天500萬美元的交易費。在這筆開銷上，以太坊排第二，平均每天1950萬美元的區塊獎勵加每天1800萬美元的交易費。

同時，以太坊基金會每年的預算，包括研究、協議開發的支出、贊助、以及各種其他花銷，也不過每年3000萬美元。雖然也有來自非基金會的贊助，但多于基金會贊助的最多就幾次。比特幣生態在研發方面的開支應該會更低。比特幣生態的研發資金大部分來自公司(至今總共2.5億美元，根據這個網站)，這份報告也指出有大概57名雇主。假如不算高薪的開發者，比特幣生態的研發開支是每年大概2000萬美元。

顯然，這種開支模式是嚴重的資源錯配。如果把網絡最后20%的哈希算力同等的資源投入到研究與核心協議開發上，對生態產出的價值會大得多。那么，為什么不直接刪減20%的PoW預算，然后把這些資金用到其他地方呢？

對這個難題的標準回答需要用到像“公共選擇理論”與“Schellingfences”這樣的概念：盡管我們可以輕易辨識出一些有價值的公共物品，并一次性把一些資金轉到這些公共物品上，但為這種決策建立一個常規的制度化模式會帶來混亂和俘虜，長期來看這樣做并不值得。但不管是什么原因，我們都面對這樣一個有趣的事實——比特幣與以太坊生態作為有機體能夠集資數十億美元，卻在決定資金要如何使用上卻有非常奇怪和難以理解的限制。

造成這個結果的強大社會力量很值得我們去了解。在下文我們會看到，以太坊生態一開始能聚集這些資源是因為同一股社會力量。而幫助區塊鏈從51%攻擊恢復過來的關鍵也是社會力量。社會力量所支撐的各種極其強大的機制遠遠超過了區塊鏈領域。我在下文會清楚闡述原因，并把這種強大的社會力量稱之為：認受性(legitimacy)。

社會契約可以擁有代幣

為了更好地理解這種力量，一個重要的例子是Steem與Hive間傳奇般的故事。在2020年年初，孫宇晨收購了Steem公司，這與Steem區塊鏈不是同一回事，但他的確持有STEEM代幣供應量的20%左右。Steem社區自然不信任孫宇晨。因此，他們通過一次鏈上投票正式確立了一份他們認為長期有效的“君子協議“，決定Steem公司持有的幣是為了Steem區塊鏈的共同利益而托管的，因此不應該被用來投票。借助交易所持有的STEEM代幣，孫宇晨發起了反擊，并贏得了足夠多的投票權可以單方面控制Steem區塊鏈。社區在鏈上治理上已看不到更多選項了。因此，他們對Steem區塊鏈進行了分叉，把分叉出來的鏈稱為Hive，并把所有的STEEM代幣余額數據都復制到新鏈，除了那些參與了攻擊的，包括孫宇晨的。

Web3加速器GRAVITON公布首批入圍隊列，每個項目將獲5萬美元投資:5月9日消息，專注于新興市場的Web3加速器GRAVITON 已公布首批入圍隊列，覆蓋DeFi 支付、去中心化身份、現實世界資產標記化、NFT交易、GameFi等領域，其中包括Spydra、Strive、Zoth、Wall、GETSecured、Fetcch等七個印度項目。每個入圍項目將從Graviton獲得高達50,000美元的初始投資和來自全球Web3品牌的技術資助，以及與全球風險投資公司建立聯系并獲得未來機構資金的機會。[2023/5/9 14:52:57]

他們還上線了很多應用。如果他們沒有進行分叉，大多數用戶不是留在Steem上就是完全遷移到其他項目上。

從這件事上我們學到的教訓是：Steem公司從沒有真正“擁有”過這些代幣。如果他們擁有了，他們就能以任何他們想要的方式使用、享有、以及濫用這些代幣。但實際上，當公司想要以社區不贊同的方式享有和濫用這些代幣時，他們是能被成功阻止的。箇中原理是與比特幣與以太坊尚未發行的代幣獎勵相似類型的模式：代幣最終不是為加密密鑰所有，而是某種社會契約。

我們可以把同一個邏輯應用到區塊鏈世界的很多其他結構。例如ENS的合約根私鑰多簽。合約根的多簽由七個重要ENS和以太坊社區成員控制。但如果他們中四人聯合起來把注冊表“升級”為把所有最好的域名都發給他們自己呢？在ENS作為智能合約系統的語境下，他們完全有這樣做的能力，且不會被挑戰。但如果他們真的嘗試以這種方式濫用他們的技術能力，將會發生什么就很明顯了：他們會被社區排擠出去，剩下的ENS社區會制作一份新的ENS合約，恢復原來的域名所有者，每個使用ENS的以太坊應用都會修改用戶界面，將其導向使用新的ENS。

下面要說的則超出智能合約結構。為什么埃隆·馬斯克(ElonMusk)可以以自己的推特作為NFT出售，但杰夫·貝佐斯卻很難做到相同的事？埃隆與杰夫有同樣的能力對埃隆的推特進行截屏并把圖放進NFT的dapp里，那區別在哪里？任何對人類社會心理學有基本直覺理解的人(或藝術贗品現象)，答案是顯而易見的：埃隆出售埃隆的推特是真品，而杰夫做同樣的事情則不然。再次說明，數百萬美元價值的控制權或分配權不是掌握在個人手里或加密密鑰上，而是取決于社會對認受性的理解。

進一步來說，認受性支配著各種社會地位的博弈：智識上的論述、語言、財產權、體系和國家邊界。即便是區塊鏈共識也以同樣的邏輯運行：社區都接受的軟分叉與51%審查攻擊后社區協商一次協議外的恢復性分叉以排除攻擊者的唯一區別就在于認受性。

Vitalik：與PoW的共識機制相比，PoS消耗的電力減少99.95%:金色財經聯合Coinlive現場報道Singapore FinTech Festival 2022，以太坊創始人Vitalik Buterin發表題為《大合并：與 Vitalik Buterin 一起重構以太坊》的演講，談到了以太坊的合并的好處、困難和問題。Vitalik表示，與PoW的共識機制相比，PoS 消耗的電力減少了 99.95%。強大的共識設計和并行確認，讓攻擊鏈的難度增加、更容易進行升級、降低了代幣發行要求，這些都為以太坊帶來更好的穩定性。未來以太坊要提升可擴展性、用戶體驗、安全問題和隱私，Vitalik已經想到了幾個解決方案，例如danksharding，通過添加大量數據空間來改進以太坊基礎層。[2022/11/3 12:13:04]

什么是認受性？

也可以看看我之前關于區塊鏈治理的文章

要更好理解認受性的機制，我們需要深入了解一些博弈論知識。生活中有很多的情況是需要協調行為的：如果你單獨做某事，你很可能什么都做不了(或情況更壞):但如果每個人都一起行動，目標可能就能實現。

這是對一場協調博弈的抽象。當你與其他所有人做相同的事，你會獲利最多

一個常見的例子是在路的左邊還是右邊駕駛：在路的哪邊駕駛其實并不重要，只要人們在同一邊駕駛。如果你與其他所有人一樣同時換邊，且大多數人都選擇新的安排，那么結果是凈收益。但如果你單獨換邊，無論你有多喜歡在另一邊駕駛，你個人的結果將是相當不利的。

現在，我們來說一下認受性的定義。

認受性是一種高層次接受度的模式。在一定的社會背景里，如果大多數的人都接受某個結果，并在自己的社會角色里做出與該結果相符的行為，且每個人這樣做是因為預期其他人也會這樣做，那么這個結果就有了“認受性”。

認受性是在協調博弈中自然產生的一個現象。如果你不是在一場協調的博弈中，你沒有理由需要根據你所預期其他人得行動來調整自己的行動，此時認受性是不重要的。但如我們所見，協調博弈在社會普遍存在，這又使得認受性變得異常地重要。幾乎在任何協調博弈持續得足夠長的環境里，無可避免地會出現一些關于做決策的機制。這些機制由一個成熟文化體授權的，該文化體中的每個人都關注這些機制，且這些機制按照他們的意志執行。

每個人都會這樣思考：因為其他所有人都遵守這些機制，如果他們做了不一樣的事，他們只會制造沖突與遭受損失，或者至少會被留在一個只有他們自己的、孤獨的、和被分叉的生態里。如果一個機制具備這些能力且能成功作出這些選擇，那么該機制就有了認受性。

CertiK：Vivity項目Discord服務器遭到攻擊:金色財經消息，據CertiK監測，Vivity項目Discord服務器遭到攻擊。請社區用戶不要點擊鏈接，鑄造或批準任何交易。[2022/10/22 16:35:12]

一名拜占庭將軍正號召他的軍隊進發。這樣做的目的不只是讓士兵感到勇敢和興奮，還要確保他們每個人都能感到勇敢和興奮，且會向前沖，因此士兵個體在獨自沖鋒時不只是在自殺。

在任何情況下，只要協調博弈存在的時間足夠長，認受性就很可能會產生。區塊鏈則處處是協調博弈。你運行的是哪個客戶端軟件？你要的是哪個去中心化域名注冊機構，地址對應的是哪個.eth名稱？你接受的是哪個版本的Uniswap合約來代表Uniswap交易所？即使是NFT也是協調博弈。

NFT的兩大價值在于(i)持有NFT的自豪感和可以炫耀所有權的能力，以及(ii)在未來可以賣出的可能性。這兩方面的內容，一個非常非常關鍵的點在于你所買的NFT在其他所有人看來是有認受性的。所有這些例子顯示，與其他人有同一個答案有一個很大的好處，而且這個機制決定出的均值具有非常大的力量。

認受性理論

認受性的產生有很多方式。總的來說，認受性之所以產生是因為獲得認受性的事物對大多數人來說具有吸引力。但當然，人們的心理直覺可以是非常復雜的。我不可能列出一個認受性理論的完整列表，但我們可以先看看這幾個：

??強力帶來的認受性：某人讓所有人信服他們的力量強大到可以強加他們的意愿在所有人身上且反抗是非常困難的。這會驅使很多人屈服，因為每個人都預期所有其他人都會因為太畏懼而不去反抗。

??連續性帶來的認受性：如果某種東西在時間T是有認受性的，那么在默認情況下，在時間T1它也是有認受性的。

??公平性帶來的認受性：某種東西可以變成具有認受性是因為它滿足了一個直觀的公平理念。參考我這篇關于可靠的中立性的文章，但需要注意這不是唯一一種公平性。

??程序帶來的認受性：如果一個程序是有認受性的，該程序的輸出結果也會獲得認受性(例如，民主政體通過的法律有時是這樣獲得認受性的)。

??績效帶來的認受性：如果一個程序帶來的結果令人們滿意，那么這個程序會獲得認受性(例如，成功的獨裁者有時是這樣獲得認受性的)

??參與帶來的額認受性：如果人們參與了選擇一個結果，他們更可能認為這是有認受性的。這與公平性相似，但不完全相同：它建基于與之前的行動保持一致性的心理愿望上。

Vitalik Buterin：并不認為zkPorter具有比Optimistic Rollup更強的安全保證，且沒有緊密耦合性:以太坊聯合創始人Vitalik Buterin針對Matter Labs披露的zkPorter擴容方案表示：并不認為zkPorter具有比Optimistic Rollup更強的安全保證，寧愿將資產放在Optimistic Rollup中，而不是鏈下數據可用性系統中。zkPorter鏈下數據可用性的安全級別要低于基礎鏈，且沒有緊密耦合性（Tight coupling）。另一方面，分片中的數據可用性層將受到整個以太坊網絡的保護，并兼具緊密耦合性。如果某些應用程序同時使用鏈下數據可用性也是可以的，但前提是鏈下數據在基于分片的數據可用性可用之前明確為臨時措施，但是我認為這沒有必要。[2021/4/14 20:17:45]

請注意，認受性是一個描述性的概念；某種東西可能是有認受性的，盡管你個人認為這非常可怕。也就是說，如果足夠多的人認為某個結果是可怕的，那么在未來發生一些事件導致此項認受性消失的可能性會更高，通常表現為一開始是逐漸消減的，然后突然消失。

貨幣生態里的公共物品資助是相當慘淡的。加密貨幣生態上有數千億美元在流動，但這些資本賴以繼續存在的公共物品每年卻只獲得幾千萬美元的資助。

對于這個事實，有兩種回應方式。第一種是對這些局限，與社區作出的這些英勇但不特別有效的努力感到自豪。感覺這是比特幣生態經常采取的路線。

用團隊的個人自我犧牲來資助核心開發當然很值得欽佩，但EliudKipchoge在兩小時內跑完馬拉松也同樣值得欽佩：這是人類堅韌品質的一次驕人展現，但這不會是人類運輸系統的未來(或者在加密貨幣生態里，公共物品的資助)。好比我們已經有很多好得多的技術使人可以在一小時內移動42公里而無須驚人的毅力和多年的訓練，我們應該專注于構建更好的社會技術，以獲得我們所需規模的公共物品資助，并把它變成我們經濟生態的一個系統部分，而不是一次性的慈善舉措。

現在讓我們回到加密貨幣。加密貨幣(和其他的數字資產，比如域名、虛擬地、以及NFT)擁有的強大力量在于它使得社區可以聚集大量資金而無須任何個人親自捐贈這些資金。但是，這些資金受限于認受性：你不能簡單地把它分配給一個中心化團隊而不損害它所創造的價值。盡管比特幣和以太坊已經依賴于認受性來應對51%攻擊，但使用認受性來指導協議內公共物品的資助要難得多。但是在日益豐富的應用層，新的協議一直在產生，我們在資金的去向上有相當大的靈活性。

現場 | Vitalik Buterin：“中心化”系統涉及高成本 分片技術能減少交易固定成本:金色財經現場報道，今日，由金色財經提供戰略媒體支持的以太坊產業發展峰會在香港舉辦，會上以太坊創始人Vitalik Buterin發表觀點：中心化系統通常涉及較高的固定成本，以太坊技術可以減少相關交易成本。[2018/9/8]

Bitshares的認受性

在早期的加密貨幣領域，有一個早已被忘記但在我看來非常創新的想法，那就是Bitshares社會共識模型。本質上，Bitshares把自己描述為一個由PTS和AGS持有者組成的社區，他們愿意集體支持一個新項目的生態，但如果一個項目要進入生態，它需要把它代幣供應量的10%分給現有的PTS和AGS持有者。

現在，當然任何人都可以創建一個項目，無須把任何代幣分給PTS/AGS的持有者，或甚至一個分叉項目的確會做分配，且真的分出去。但，如DanLarimer所說：

你不能逼迫任何人做任何事，但市場上是由網絡效應的。如果有人提出一個非常有吸引力的實現，然后你可以讓整個PTS社區支付生成一個新的創世區塊的成本。否則，想要從零開始的個人需要圍繞它的系統構建一個全新的社區。考慮到網絡效應的話，我覺得會把代幣分給ProtoShare的項目會勝出。

這也是認受性理念：任何會分配代幣給PTS/AGS持有者的項目都將獲得社區的關注與支持(而且它也很值得社區的每個成員關注項目，因為社區的其他人也是這樣做的)，而不這樣做的項目則不會有這些效應。現在，我們當然不是想要完全復制這個認受性理念——以太坊社區沒有什么意欲要給少數的早期采用者增加財富——但我們可以對核心概念作出修改，使其成為更有社會價值的東西。

把這個模型延展到以太坊

包括以太坊在內的區塊鏈生態重視自由與去中心化。但遺憾的是，大多數區塊鏈的公共物品生態仍然是權威主導和中心化的：無論是以太坊、Zcash、還是其他大型區塊鏈，通常有一個實體在公共物品上的支出遠遠超過其他所有人，使想要構建公共物品的獨立團隊沒有什么選擇。我把這個公共物品資助模型為“公共物品中央資本協調者。

這種狀況不是組織方本身的錯，他們非常勇敢地盡力支持這個生態。相反，是這個生態的規則對組織不公平，因為他們對組織提出非常不公平的高標準。任何單一的中心化組織都不可避免地會有盲區，和至少會有一些類別或團隊的價值是組織無法理解的；這并不是其中任何人做錯事導致的，只是因為此般盡善盡美超出這一小群人的能力范圍。因此，開創一個更多元和更有彈性的公共物品資助方式、卸下任何單個組織的壓力是非常有價值的。

所幸的是，我們已經有這樣一個替代方案的種子了。以太坊的應用層生態不僅存在，還正日益壯大，且已經展現了它的公共精神。像Gnosis這樣的公司一直在資助以太坊客戶端開發，還有各種以太坊DeFi項目也給GitcoinGrants的匹配資金池捐出數十萬美元了。

GitcoinGrants已經獲得相當高水平的認受性了：它的公共物品資助機制——二次方募資，已經證明了其在反映社區優先事項和價值上的可靠中立性和有效性，以及填補現有資助機制的不足。有時，獲得最高GitcoinGrants匹配資金的項目甚至會吸引到其他或更中心化的資助實體的資助。以太坊基金會本身在支持這種實驗性和多樣性實踐上發揮關鍵作用，與MolochDAO和其他組織一起孵化出像GitcoinGrants這樣的嘗試，它們隨后進入社區并獲得更廣泛的支持。

通過改良Bitshares的模型，我們可以把這個新生的公共物品資助生態發展壯大：不同于把最大的社區支持給與那些將代幣分給在2013年購買PTS或AGS的小型寡頭群體的項目，我們支持的是那些給公共物品提供小額捐贈的項目，這些公共產品對項目及項目所依賴的生態都提供支持。而且，很關鍵的一點是，我們可以不把這些好處給與那些分叉現有項目且不回饋給更廣泛生態的項目。

支持公共物品有很多方法：承諾長期支持GitcoinGrants的匹配資金池、支持以太坊客戶端開發(這也是一項具有合理、可靠中立性的工作，因為以太坊客戶端是有明確定義的)，或甚至運營一個自己的資助項目，且其范圍是超出該應用層項目本身的。對于多少才能被算作充分支持這個問題，形成共識的最簡單方法是——例如，項目花銷的5%用于支持更廣泛的生態，另外1%用于區塊鏈領域以外的公共物品，且靠善意來決定資金去向。

社區真的有這么大的影響力嗎？

當然，這種社區支持提供的價值是有限度的。如果一個競爭項目(或者一個現有項目的分叉)能給它的用戶提供好得多的東西，那么用戶都會蜂擁跟隨，不管有多少人喊他們應該使用另外一個更有社會價值的選項。

但在不同的情況下，這些限度是不同的：有時，社區的影響力是微小的，但在其他時候它可以相當強大。TethervsDAI可以作為一個有趣得案例分析。Tether有很多負面新聞，但盡管如此交易者還是一直持有Tether并用Tether來轉移美元。而盡管DAI有更去中心化和更透明這些優點，就交易者而言，它無法奪走Tether大部分的市場份額。但DAI的優勢在于應用：Augur、xDai、PoolTogether都在使用DAI，zk.money計劃使用DAI，還有很多其他應用。哪些dapp是使用的USDT？少得多。

因此，盡管社區驅動的力量形成的認受性效果是有限的，但還是有相當大的空間可以利用，足以鼓勵項目從它們的預算里分出一部分給更廣泛的生態。甚至還有一個自私理由參與到這種公利與私利的平衡中：如果你是以太坊錢包的開發者，或是播客主持人或新聞信的作者，當你看到兩個競爭項目，一個對生態級的公共物品作出重大貢獻，你自己也從中受益，而另一個項目沒有，你會盡力幫助哪個項目獲得更多的市場份額？

支持超出以太坊場域的公共物品的NFT

用ETH產生的價值支持公共物品這一理念起源于獲得公共支持的認受性這一概念，其產生的價值可以遠遠超出以太坊生態。一個重要且近在眼前的挑戰與機遇就是NFT。NFT非常有潛力可以用來幫助許多類型的公共物品，特別是創意類，起碼可以部分解決它們長期和系統性的資金不足問題。

這真的是非常值得稱道的第一步

但它們可能是一個未能抓住的機會：幫助埃隆·馬斯克通過出售他的推特再賺一百萬美元沒什么社會價值，按目前的情況看，這些錢都會歸他個人所有(值得稱道的是，他最終決定不賣)。如果NFT最終只變成一個很大程度上使已經很富有的名人獲益的賭場，這樣的結果就沒那么有意思了。

所幸的是，我們有能力改變這個結果。哪些NFT人們覺得有吸引力想要買，哪些他們不想買，是認受性的問題：如果每個人都認為某個NFT是有趣的而另一個很差勁，人們會強烈傾向于買第一個，因為它能帶來更高的炫耀價值，持有它也有自豪感，同時因為每個人都這樣認為，它可以以更高價格再次出售。如果NFT的認受性可以被引導到一個好的方向，有機會可以給藝術家、慈善機構和其他團體建立一個穩固的資助渠道。

這里有兩個可能的想法：

1.?一些機構(甚至是DAO)可以保障NFT收入的一部分用于慈善目的，確保多個團體可以同時受益。還可以對這種保障給與一個官方分類：NFT是用于全球貧困救助的、科學研究的、創意藝術的、當地新聞業、開源軟件開發的、給邊緣社區賦權的、還是其他？

2.?我們可以與社交平臺合作，把NFT持有情況加入到個人資料里，使買家可以展示他們相信的價值——他們不只是說，還付出他們辛苦賺來的錢。這可以與第一點相結合，使用戶更偏向于有社會價值的NFT。

肯定還有更多的想法，但這肯定是值得投入更多積極協調工作與想法的領域。

總結

??認受性(高層次的接受度)是非常強大的。需要協調的地方都會出現認受性，特別在互聯網，協調無處不在。

??認受性的產生有很多方式：強力、連續性、公平性、程序、績效和參與都是重要來源。

??加密貨幣很強大因為它讓我們通過集體經濟意愿聚集大量資本，且這些資金從一開始就不受任何人控制。更準確地說，這些資金是直接由認受性直接控制的。

??在開始做公共物品時就在基礎層印發代幣是非常高風險的。但是，所幸以太坊有一個非常豐富的應用層生態，使我們有更多的靈活性。部分原因是有機會不只是影響現有的項目，還可以影響未來的新項目。

??社區里支持公共物品的應用層項目應該得到社區的支持，這件事很重要。DAI的例子展現了這樣的支持真的有用！

??以太坊生態重視機制設計和在社會層的創新。以太坊生態本身的公共物品資助問題是一個著手的好地方！

??但這遠超出以太坊本身。NFT是認受性吸引大量資金的一個例子。NFT產業對藝術家、慈善機構、和其他公共物品提供者來說可能是一個重大的福音，這種影響可能遠超于我們這個世界的虛擬角落，但這個結果不是一定會發生的，它依賴于積極的協調和支持。

原文鏈接：https://vitalik.ca/general/2021/03/23/legitimacy.html

ECN的翻譯工作旨在為中國以太坊社區傳遞優質資訊和學習資源，文章版權歸原作者所有，轉載須注明原文出處以及ETH中文站。若需長期轉載，請聯系進行授權。

公眾號：ETH中文站

網站：ethereum.cn

Tags：以太坊NFTVIT區塊鏈以太坊官網錢包下載教程NFTS幣VITA區塊鏈存證怎么操作

KuCoin