講真,對于NFT是否會被過度金融化,作者有深深地擔憂。按照奧國學派的回歸原理,“任何貨幣的產生都可以追訴到其作為貨幣使用之前的商品屬性。”因此,我國2013年對于BTC的定性為“特定的虛擬商品”,實質上與2017年“9.4公告”和當下的挖礦被禁事件在邏輯上并不矛盾。數字代幣是一種虛擬商品,也可以同時是一種“非法支付工具”或“類違禁品”。鑒于當下各地判決書對于數字代幣的財產屬性保護程度不一,颯姐就不再糾結,且等之后的法律定性趨勢。
聲音 | 肖颯:數字貨幣循序漸進,穩步推行才是上策:中國銀行法學研究會理事肖颯發表專欄文章《數字貨幣“中國隊”,將如何改變未來?》。肖颯在文章中稱:我國數字貨幣如果采取傳統區塊鏈單一架構,可以想象是無法滿足“零售級”M0的交易需求。因此,我們發現DC\\EP采取的是雙層運營體系:央行不直接向社會公眾發放數字貨幣,而是由央行把數字貨幣兌付給各個商業銀行或其他合法運營結構,再由這些機構兌換給社會公眾供其使用。由此,我們可以判斷一個商業機會,未來各大商業銀行必然將爭奪“數字貨幣二次發行權”,為此他們會采購金融科技服務、網絡安全服務、存儲性能提升技術,還會豁出去進行賣力“銷售”以搶占數字貨幣零售高地。肖颯在文章最后還表示:相信未來數字法幣將會被大力推薦給公眾,相信這是大勢所趨,誰也不能螳臂當車。但是,我們建議慎重加載智能合約,尤其是當下,錢就是錢,別把錢弄成不實實在在錨定某種確定價值的東西。一旦數字法幣成了有價債券,成了不是錢的普通債權憑證,就沒有人信它了。屆時,我們可以預見黃金的價格又要瘋長,因此,數字貨幣循序漸進,穩步推行才是上策。[2019/8/12]
數字代幣有流通手段、分散發行、總量固定、匿名交易的特點。對比可分的數字代幣,NFT的不可分性,從根上讓它與眾不同。雖然斷絕了其作為支付工具的可能性,但是開了另一扇窗戶:成為物理世界數字化的一條可行路徑。
聲音 | 律師肖颯:把幣還原成其本來的令牌功能等 也許還有一絲機會可以好好做下去:肖颯在新浪發表專欄文章《幣圈為啥還是那樣紅?》,文章表示,幣圈如果只是那個“炒作”和“割韭菜”的幣圈就一定會死的很難看。把幣還原成其本來的令牌功能,讓貢獻工作量的極客拿到未來技術使用的“預先授權”或者在一個商業王國將token當做宣傳、促銷的手段和方法,也許,還有一絲機會可以好好做下去。[2019/7/24]
一家之言,我認為NFT是數字世界的物,擁有者享有物權。
就當下的實踐看,藝術品首當其沖。合規與非合規的藝術品NFT平臺,不斷涌現。近期資深音樂人、畫家、文創人士陸續來找我們詢問如何鑄造NFT,如何進行商業化運作,看著這些可愛的人們,我們非常擔心。NFT自身具有炒作性質,加上藝術品也具有炒作性質,兩者結合起來,風險陡升,相對單純的藝術家們對于金融的巨大勢能沒有足夠的思想準備,很容易造成紅紅火火開業,黯然負債甚至囹圄的后果。
聲音 | 肖颯:此次投資者對OKex提供的非法期貨交易的指控罪名在中國無法成立:據財新報道,對于此次OKex事件,部分投資者提出該交易所提供非法期貨交易的指控,肖颯認為,這一罪名在中國是無法成立的,因為中國《公司法》《證券法》里證券是狹義的“證券”,交易的代幣在中國法律內并不會被認可為“證券”(security token),這與美國證券法案里的廣義“證券”不同。[2018/9/11]
反洗錢問題,是NFT平臺難以繞過的法律義務。
目前平臺能做的工作有限,我們姑且提幾點建議:
1、實名注冊;
金色獨家 北京大成律師事務所合伙人肖颯:篡改區塊鏈數據在我國早已有相關法律規定:近日,密歇根州提交新法案:篡改區塊鏈數據或面臨14年以下監禁,金色財經特邀請北京大成律師事務所合伙人肖颯對此事件進行解讀,肖颯表示:篡改區塊鏈數據在美國將屬于犯罪行為,而在我國已經是犯罪行為。違反國家規定,對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾,造成計算機信息系統不能正常運行,后果嚴重的,處五年以下有期徒刑,特別嚴重的,處五年以上有期徒刑。也就是說,最高刑期為十五年。違反國家規定,對計算機信息系統中存儲、處理或傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作,后果嚴重的,依照前款定罪處罰。如果修改區塊鏈數據,導致共識機制出現問題,或者影響了鏈上其他應用程序,造成了財產權損失或者數據滅失,則可能構成我國刑法第286條破壞計算機信息系統罪。[2018/6/14]
2、實名購買;
3、簽署資金來源合法的承諾書;
4、做好其他KYC工作;
5、監控NFT的流轉過程,并在監管機關審查時可提供報告;
6、事中留痕;
7、事后應急方案(必須含有履行網絡安全義務的內容)
根據2019年施行的《中華人民共和國電子商務法》(以下簡稱《電子商務法》)第二條的規定,本法所稱的電子商務,是指通過互聯網等信息網絡銷售商品或者提供服務的經營活動。法律、行政法規對銷售商品或者提供服務有規定的,適用其規定。金融類產品和服務,利用信息網絡提供新聞信息、音視頻節目、出版以及文化產品等內容方面的服務,不適用本法。所以認定NFT是否為電商平臺的關鍵在于NFT是否屬于商品以及其提供的服務如何進行定性。
首先,NFT可以被評價為商品嗎?商品是為了出售而生產的勞動成果,是人類社會生產力發展到一定歷史階段的產物,適用于交換的勞動產品,其基本屬性為價值和使用價值。針對NFT而言,首先,NFT具有一定的價值性,要獲得NFT形式的藝術品等無論多少還是需要創作者付出一定的時間和精力,甚至一些平臺需要創作者交付一定金錢之后才可以進行創作,并且其可以進行一定交易和轉讓從而獲得收益;其次,NFT具有一定程度的支配性,NFT形式的藝術品等通過NFT形式表明該數字藝術品屬于購買者所有。所以,NFT存在被評價為商品的可能。但此處,亦有值得思考的問題,如果NFT被評價為商品,那么商品是什么?是NFT本身還是NFT所表明的所有權的數字藝術品?
其次,NFT平臺提供的服務如何定性?現有的電商平臺是中心化的,其主要功能是為買賣雙方提供付款的監管,通過其構建的購物規則,消除買賣雙方的信任危機,防止出現付款而不發貨或者發貨卻無付款的情況,保證買賣雙方的資金安全和貨物安全,同時也會增加交易的成本。通過智能合約的形式實現傳統電商平臺所具有的職能,以合約實現對交易流程的監管。NFT的交易平臺與傳統的電商平臺相比,二者不同除了可以通過智能合約的形式實現傳統電商平臺所具有的職能,以合約實現對交易流程的監管外,NFT交易平臺還會協助用戶鑄造代表其作品的NFT。所以,NFT交易平臺為交易雙方或者多方提供網絡經營場所、交易撮合、信息發布等服務,屬于通過互聯網等信息網絡提供服務的經營活動。
但是,需要注意的是,“金融產品和服務”,不適用《電子商務法》,所以一旦NFT被認定為屬于金融產品,那么為其提供服務的行為,也將不再屬于《電子商務法》中所規定的經營活動。同時《電子商務法》第13條規定了電子商務經營者不得提供法律、行政法規禁止交易的商品或者服務,并且在發現后,應當依法采取必要的處置措施,并向有關主管部門報告。也即雖然電子商務平臺的經營者提供的是一種服務,但是這種服務必須不得是法律、行政法規所禁止的。
Tags:NFT數字貨幣區塊鏈TOKENNFTFundArt數字貨幣被騙了幾十萬怎么找回區塊鏈技術專業iBG Token
這篇專欄文章最初發表在Decrypt上。在過去十年中,我們目睹了構建分散式 Web2 平臺和服務版本的 Web3 項目的爆炸式增長.
1900/1/1 0:00:00NFT在獨立藝術家中的受歡迎主要是因為NFT領域的賺錢效應遠遠超過了傳統唱片企業。NFTs提供了傳統流媒體主導的音樂業務中難以企及的財務收益一批音樂藝術家開始使用新的、基于區塊鏈的數字領域(有時.
1900/1/1 0:00:00在《關于meme的觀點》一文中,作者揭示了許多用于估值的模型本身都是Meme(模因),甚至包括“營收(revenue)”之類的東西.
1900/1/1 0:00:00在經過探討和不斷的改進后,以太坊開發團隊終于即啟動第一個公開的、多客戶端測試網 v0.12 - Altona.
1900/1/1 0:00:00今天,多家日本媒體發表消息,知名藝人蒼井空宣布了她的首個NFT項目。 從小就顯現出獨特書法和藝術天賦的蒼井空,此次用身體作為畫筆進行創作,將她對過往的回顧,和將來的期盼投射在一張超大畫布上.
1900/1/1 0:00:00NFT 詩歌,像其他 NFT 藝術形式一樣,擁有了自己的定義。與高中時經歷(或忍受)的抑揚頓挫五音步不同,將現有傳統與 21 世紀的加密世界相結合的 NFT 詩歌,更少的僵化.
1900/1/1 0:00:00