給區塊鏈擴容難嗎？從比特幣到以太坊_LAYER

DeFi業務的增長從2020年起飛，TVL從$600M到$25B，增長了40倍。從一個現象就能直觀感受：DEX去年從每日數千筆到達數十萬筆規模，Uniswap的單日交易量甚至一度超過了老牌中心化交易所Coinbase。

以太坊上的交易量不斷攀升，區塊容量卻開始吃緊，而礦池選擇GasPrice競價排序交易使其利益最大化。同時考慮到DeFi業務技術上存在搶跑攻擊，用戶心理上存在FOMO等問題，導致最終大家愿意付出更高的價格讓交易跑得飛快。高價礦工費，使我們離普惠金融的初衷漸行漸遠。

那么以太坊為什么不選擇直接提升區塊容量，承載更多交易呢？原因很簡單，區塊鏈核心限制在于「每一筆交易都要由網絡中每一個節點驗證處理」，那么當區塊大小擴大幾倍時，則會讓更多小型節點退出，逐漸走向中心化。

給區塊鏈擴容難嗎？

早在2010年時中本聰就已經探討過擴容問題，最初中本聰在比特幣源碼中設定區塊容量為32M，但后來區塊交易量一直很小，就把容量設置為了1M。他自己也認為如果有擴容需求，那么在代碼中設定區塊高度自動升級區塊容量就好了。

Delphi Labs總法律顧問：CFTC行動使DeFi在美國變得非法:金色財經報道，CFTC 同時發布了針對Opyn、ZeroEx和Deridex三個著名DeFi公司的懲罰和和解指控。Delphi Labs總法律顧問Gabriel Shapiro對此表示：“如果你為DeFi信用協議運行任何類型的接口，請不要在美國。當我說CFTC針對OokiDAO的案件根據CFTC的美國法律觀點使DeFi變得非法時，很多人告訴我我瘋了，但我說的是對的，他們錯了”。[2023/9/9 13:28:11]

但是后來比特幣擴容卻不是那么順利，主要分歧在于是采用「隔離見證和閃電網絡」，還是「增加區塊容量」。前者認為「區塊容量增大要求更高帶寬和存儲，會使節點逐漸走向中心化」，希望借助隔離見證和閃電網絡這兩項技術完成擴容，不增加區塊容量。

注：這也是為什么Eth2希望采用PoS降低節點門檻，從而讓更多人可以成為驗證人，使其完成去中心化世界賬本的理想。

持有1000萬-1000億枚SHIB的錢包地址在8周內增持約900萬美元的SHIB:7月29日消息，Santiment發推稱，持有1000萬到1000億枚SHIB的鯊魚和海豚錢包地址在不到8周的時間里增持了約900萬美元的SHIB，對于目前市值排名第15位的Shib Inu來說，這是一筆可觀的金額。

相關圖片顯示，自6月4日以來，這類錢包地址已經增持1.11萬億枚SHIB。[2023/7/30 16:06:38]

當然這最后已經不是技術問題了，而是上升到了意識形態之戰，經歷香港共識的出爾反爾與不信任，最終走向硬分叉的道路，形成目前BitcoinCore和BitcoinClassic兩條擴容路線。

比特幣擴容過程就像一場戲劇，我們可以看到諸如SegWit、SchnorrSignature、LightningNetwork等擴容技術落地實現，但還未有質的改變。

Polyhedra Network推出zkBridge忠誠度計劃:5月12日消息，ZK基礎設施初創公司Polyhedra Network近期推出由Galxe提供支持的zkBridge忠誠度計劃，zkBridge用戶現在可以積累忠誠度積分并在未來解鎖各種專屬獎勵。

zkBridge忠誠度計劃允許用戶在參與zkBridge的跨鏈產品、與社交媒體互動以及參與社區時獲得忠誠度積分。這些忠誠度積分作為參與生態系統的證明。[2023/5/12 14:59:01]

SegWit：交易數據壓縮至25%；

SchnorrSignature：單簽名數據壓縮至50%；多重簽名：多筆交易壓縮成單筆交易體積；

LightningNetwork：缺少點對點小額支付場景，資產規模僅有1000BTC。

后來閃電網絡白皮書的作者JosephPoon轉戰以太坊社區，與Vitalik在2017年發布Plasma白皮書，試圖解決以太坊的擴容問題。

Circle CSO澄清：公司未收到美SEC的韋爾斯通知:2月15日消息，Circle首席戰略官兼全球政策負責人Dante Disparte在回應福克斯商業新聞記者Eleanor Terrett的推文時表示，Circle沒有收到韋爾斯通知（Wells notice）。

此前，Terrett在推文中稱，美國證券交易委員會(SEC)已經向包括Circle在內的幾家美國穩定幣公司發出了韋爾斯通知，命令他們停止銷售未注冊的證券。在收到Disparte的澄清后，Terrett也為此表示歉意。

據悉，“韋爾斯通知”是美國SEC對在美上市公司進行民事訴訟前發出的非正式提醒，接到通知的上市公司可以在收到正式訴訟前跟SEC進行溝通和協商。此前2月13日消息，穩定幣發行商Paxos因BUSD收到韋爾斯通知，面臨美SEC的訴訟。[2023/2/15 12:07:22]

Plasma主張將交易的計算和存儲搬到Layer2，然后將多筆交易壓縮成一個區塊，并將區塊的默克爾根提交到Layer1Plasma合約，從而提高吞吐量和降低交易成本。

Cosmos質押協議Stride完成670萬美元種子輪融資，North Island VC等領投:8月4日消息，Cosmos質押協議Stride完成670萬美元種子輪融資，North Island VC、Distributed Global和Pantera Capital領投， 1Confirmation、Cerulean Ventures、Node V以及Cosmos生態驗證者Imperator、Cosmostation和Everstake等參投。（The Block）[2022/8/4 12:02:52]

Layer2依賴Layer1Plasma合約作為安全信任和仲裁層，如果Layer2出現問題/作惡，那么用戶可以借助Layer1Plasma合約退出資金。退出資金要等待約2周的挑戰期，在此期間任何人都可以提交「欺詐性證明」證明退出無效，從而獲得獎勵。反之，若無問題則等待挑戰期結束，順利退出。

Vitalik稱Plasma是sidechainsthathaveanon-custodialproperty，究其原因主要是用戶需要信任SideChain機制，而無法保障自己資金的所有權，但Plasma通過交互式欺詐性證明可以讓用戶隨時申請退出資金，即便Plasma子鏈出現問題/作惡。?

Plasma曾是社區的希望，我們可以看到許多Plasma變體實現諸如OmiseGo、Matic、Loom等，但因為一些缺陷，它并沒有獲得社區最終的青睞：

缺少數據可用性，用戶不得不依賴Plasma可信任節點數據或不斷監控網絡是否作惡，無法獲得同等于Layer1的安全性。

提款周期長，依賴長達兩周的欺詐性證明挑戰期，如果有人作惡，同時挑戰期內無人發現并提交作惡(欺詐)證明，那么用戶資金存在損失風險。

上面這段話可能有些難以理解，我們來舉個數據可用性的例子：

當你去賭場玩德州撲克時，你從柜臺(Layer1)將美元換取籌碼，然后你開始隨便找了一張桌子玩了幾個小時德州(Layer2交易)，當你贏到盆滿缽滿的時候，你準備起身到柜臺兌換籌碼。此時賭場的壞人給你當頭一棒，你失去了記憶(數據不可用)，牌桌上的荷官當作什么事情沒有發生過一樣，重新開始剛才的牌局，騙走你本應贏到的籌碼。

從過去比特幣和以太坊擴容情況來看，我們逐漸找到了理想擴容方案應該有的樣子

保持區塊容量大小，避免走向中心化；

支持數據可用性，用戶可以從L1上重建交易狀態；

隨著2019年以太坊硬分叉升級-Istanbul，我們離理想擴容方案越來越近，此次升級包含兩個Layer2友好的EIP提案

EIP-1108：使SNARKs和STARKs驗證運算更便宜；

EIP-2028：降低CalldataGas消耗量，以便L2數據采用Calldata形式低成本上鏈。

Layer2Rollup的現狀

什么是Rollup？?

Rollup有不少中文譯名，其中一個打趣的翻譯是「春卷」，你可以想象將食物卷起來一口吃下去的感覺。實際上，Rollup就是將交易數據壓縮放到Layer1上，從而實現同樣的區塊容量可以塞下更多交易，將30TPS擴容到3000TPS級別，再搭配上Eth2Sharding擴容，效果可以媲美當下Visa的水準。

如何壓縮數據？

壓縮是Rollup的精華，巧妙的壓縮技巧可以塞下更多的交易，同時壓縮數據上鏈可以提供「數據可用性」，保障用戶資產安全。

一筆簡單的以太坊交易(比如發送ETH)通常消耗約110字節。然而，在Rollup上發送ETH僅消耗約12字節。我們以收款地址和交易簽名舉例：

To：使用「索引」來代替20字節的地址(例如：一個地址是「狀態樹」中的第4,527個地址，我們就可以用索引4,527來表示它)；

Signature：利用零知識證明的特性，將數千筆交易簽名轉化為零知識證明，通過檢查證明的有效性，從而證實數千筆交易有效。

Rollup方案對比

Rollup方案主要分為兩種：ZKRollup和OptimisticRollup。前者采用有效性證明，后者采用欺詐性證明，這兩種證明方式背后的理念是不同的：

有效性證明：采用數學的方式保障資金安全、用戶體驗流暢和隱私，但短期內無法支持通用的EVM計算；

欺詐性證明：支持通用EVM計算(方便以太坊項目遷移)，但短期內無法采取零知識證明，所以折衷選擇欺詐性證明，保障資金安全。

最后，本文為了講述Layer2發展歷程提及了一些過往不同的擴容方案，但這并不意味這些方案的思路是失敗的。這其中除了技術問題，商業可行性也是值得深思的，正如Vitalik對這兩種Rollup方案的評價：

短期內，OptimiticRollup很可能在通用的EVM計算中勝出，而ZKRollup則可能在簡單的支付、交易和其他特定應用場景中勝出。但從中長期來看，隨著ZK-SNARK技術的改進，ZKRollup最終將在所有場景中勝出。

Tags：ROLLROLLAYERLASRollerSwapRolodexRelayer NetworkATLAS

DOT