律師觀點：ETHPoS是商品還是證券_比特幣

從創建的那一刻起，關于 ETH 性質的爭論就不能被簡單歸結。在最近協議向“權益證明”（PoS）交易驗證機制完成過渡時，爭議只會更甚。

核心體現在 ETH 是商品還是證券。美國證券交易委員會 (SEC) 主席 Gary Gensler 在“合并”之后第一個談到這一點。

因此，他的主要立場歸結為根據豪威測試（Howey test），大多數加密代幣都可以作為證券”這一事實。根據該測試，如果“對普通企業進行貨幣投資，并合理預期從其他參與者的活動中獲利”，則確認投資合同的存在。

根據 Gary Gensler 的說法，在切換到 POS 之后，以太坊開始更加體現出證券的性質，因為“代幣抵押與借貸非常相似”，而投資以太幣實際上與利潤預期相關聯，因為所有利益相關者（“其他參與者”）的活動，允許整個驗證機制存在，即使特定利益相關者的利潤取決于他的特定利益。

FTX前律師事務所被指控成立影子實體挪用FTX客戶資金:金色財經報道，一群FTX客戶向加州地方法院提交的一份文件稱，FTX的前律師事務所Fenwick & West LLP設立了多個“影子實體”，允許FTX聯合創始SBF和其他高管采取創造性但非法的策略來延續欺詐行為。

該訴訟稱，該律師事務所向 FTX 提供的服務“遠遠超出了律師事務所應提供且通常確實提供的服務”，例如以規避監管審查的方式安排 FTX US 的收購結構，以及提供員工執行律師事務所提出的戰略。

這些“影子實體”被命名為North Dimension 和 North Wireless Dimension，訴訟稱它們挪用了 FTX 客戶資金。[2023/8/9 21:34:08]

同時，負責任的金融創新法案 (RFIA) 將大多數數字貨幣稱為商品，其中應包括 ETH 。RFIA 為確定何時將數字資產視為商品以及何時將其視為證券提供了明確的標準。如果資產不賦予所有者公司權利，則根據投資合同發行的代幣將有資格作為“輔助資產”。RFIA 將輔助資產與記錄輔助資產轉讓協議的基礎投資合同明確區分開來。事實證明，只要 ETH 賦予公司權利，包括獲得股息, 那它就是一種商品。

律師：FinCEN擬議新規則侵犯了美國公民自由:12月19日消息，針對美國FinCEN正就新的非托管加密錢包交易報告規則征集公眾意見，Ropes & Gray律師事務所的律師Marta Belcher表示，該規則征集公眾意見的時間極短。她認為，該提議侵犯了公民自由。Belcher稱:“這是令人不安的趨勢的一部分，美國政府越來越多地求助于金融中介機構，以收集加密貨幣用戶的敏感用戶數據，并將傳統銀行系統的金融監控應用于加密貨幣。”（Decrypt）[2020/12/20 15:48:51]

注：2022 年 6 月 7 日，美國參議員 Cynthia Lummis (R-WY) 和 Kirsten Gillibrand (D-NY) 提出了《負責任金融創新法案》（S. 4356 - the Responsible Financial Innovation Act，簡稱 RFIA），旨在建立一套美國對數字資產的監管體系。這項備受期待的法案旨在解決金融監管機構對數字資產的管轄權長期存在的不確定性，澄清數字資產和去中心化自治組織（DAO）的稅收問題，并對數字資產的發行者和服務提供者確立信息披露和消費者保護義務。閱讀更多：

聲音 | 律師：Libra可能會受到監管機構的“巨大壓力”，這對BTC來說不是好消息:據ambcrypto報道，華盛頓律師事務所Anderson Kill的合伙人Stephen Palley在推特上發文表示，Libra可能會受到監管機構的“巨大壓力”，這對比特幣來說不是好消息。如果Libra輸掉這場官司，比特幣和以太坊將面臨的影響是顯而易見的：它將創建一個明確的反洗錢雙重標準。當Libra用戶不能把錢存到錢包里，為什么允許Coinbase用戶將資金存到一個沒有許可證的錢包里呢？如果Libra輸了，加密界應該期待監管機構對比特幣和以太坊進一步施壓。比特幣只有在有上升趨勢的情況下才會增長，他強調了在全球范圍內購買和交易加密貨幣的簡單方式，其中很大一部分是由有爭議的USDT促成的。如果穩定幣會受到立法者的監管限制，那么這將導致加密貨幣的巨大清算問題。此外，最終禁止受監管的交易所與非KYC兼容的錢包之間的加密轉移，將對生態系統規模的重大挫折。[2019/7/21]

https://m.8btc.com/article/6774564

聲音 | 美國稅務律師：如果將比特幣轉移到生前信托，通常不需要單獨繳稅:據CoinDesk消息，稅務律師Robert W. Wood稱，美國國稅局將比特幣和其他加密貨幣視為財產。這意味著每筆財產轉讓都可能引發稅收，對接受者和轉讓者都造成稅收沖擊，關鍵問題是轉讓時的市場價值。一些加密投資者將加密放在公司、有限責任公司或合伙企業等法律實體。另一途徑是持有加密資產的信托。 在北卡羅來納州稅收部訴Kimberley Rice Kaestner 1992年家庭信托案中，美國最高法院一致表示，若沒有最低限度接觸，一個州不能對州外居民的信托收入征稅。 我們應該注意到信托可根據其類型以不同方式征稅。人們常使用生前信托進行房地產規劃，但生前信托不單獨征稅。如果你將比特幣轉移到生前信托，通常不需要為此繳稅。因為生前信托并非獨立納稅人，你仍然在個人納稅申報表上報告以后出售的收益或損失。也有非授予人信托，轉讓人不會因其被征稅。這些是單獨征稅的，且必須提交單獨的信托納稅申報表。信托稅規則可能很復雜，這意味著信托本身要繳稅。對受益人分配可征收另一種稅。信托公司在哪納稅需要看情況。有些信托是外國的，這些規則很復雜，但是如果你是美國人，不應該假設你可以通過外國信托來逃避美國稅收。[2019/7/7]

在 8 月初發布的參議院農業委員會最近頒布的《數字商品消費者保護法》（“法案”）中也是同樣的邏輯。

該法案定義了“數字商品”，其中包括比特幣和以太坊，而不包括證券在內的某些金融工具。因此，商品期貨交易委員會（“CFTC”）指定其對 ETH 的管轄權，但為與證券相關的其他資產的監管留出了空間，并將受 SEC 監管。該法案將使數字資產被確定為商品的過程系統化。

該法案還授予 CFTC 對數字商品交易的專屬管轄權，但賣方或消費者僅使用數字商品購買或出售商品或服務的交易除外。

正如我們所看到的，對 ETH 的監管有不同方式。在我看來，方式的不同是由于 ETH 性質的特殊性：

1. 在質押的情況下，我們談論的是通過放置代幣作為驗證區塊鏈交易的機制而獲得的收入。是的，它與債務證券非常相似。

2. ETH 可能是資產買賣交易的標的。在這種情況下，它是一種商品。

因此，根據已證明的以太幣功能，在特定情況下將會有適用的法規。

盡管就 ETH 的法律性質引入了立法規定，但 SEC 不會放松對數字資產尤其是 ETH 的監管。

在不久的將來，當 SEC 和 CFTC 實際上將確立其對 ETH 性質表現形式的管轄權時，我們可能會見證幾個公開案例。這些案件將成為未來法律的基礎，這些法律只會解決既成事實。

作者介紹：Web3 律師，在企業和知識產權領域擁有超過 10 年的經驗。主要專業領域是一般公司法、并購、NFT、風險投資、知識產權、合同、WEB3、法律盡職調查。

作者：Inal Tomaev    編輯：Colin Wu

原文：《律師觀點：合并后的以太坊是證券嗎？》

來源：panewslab

PANews

媒體專欄

閱讀更多

財經法學

成都鏈安

金色早8點

Bress

鏈捕手

Odaily星球日報

Tags：ETH比特幣FTX數字資產ethereal美好寓意比特幣行情分析及最新消息SPUNK Vault (NFTX)數字資產什么意思

DOGE