金色觀察 | 最高法規范區塊鏈證據 杭州互聯網公證處與e簽寶解讀來了_數字資產

1月21日，最高人民法院發布《關于人民法院在線辦理案件若干問題的規定》，對區塊鏈證據的效力、區塊鏈證據審核規則、上鏈前數據的真實性審查、區塊鏈證據補強認定等方面進行了詳細說明。

該規定共36條，明確指出當事人作為證據提交的電子化材料和電子數據，經當事人舉證質證后，人民法院應當按照相關法律及司法解釋，依法認定其內容的真實性、關聯性和合法性。尤其是在區塊鏈證據方面，更是用4條內容加以重點說明：

第十四條當事人提交的證據系通過區塊鏈技術存證，并經技術核驗后一致的，推定該證據材料上鏈后未經篡改，人民法院可以確認該證據的真實性，但有相反證據足以推翻的除外。

第十五條當事人對區塊鏈存證證據提出異議并有合理理由的，人民法院應當主要審查以下內容：

存證平臺是否符合國家有關部門關于提供區塊鏈存證服務的相關規定；

當事人與存證平臺是否存在利害關系，并利用技術手段不當干預取證、存證過程；

存證平臺的信息系統是否符合清潔性、安全性、可用性的國家標準或者行業標準；

存證技術和過程是否符合《電子數據存證技術規范》關于系統環境、技術安全、加密方式、數據傳輸、信息驗證等方面的要求。

分析 | 金色盤面：QTUM/USDT 持續下跌:金色盤面綜合分析：QTUM/USDT4小時K線走出持續調整的形態，指標顯示跌勢尚未結束，且沒有技術背離形成，短線維持觀望，壓力位MA6。[2018/8/9]

第十六條當事人提出數據上鏈存證時已不具備真實性，并提供證據予以證明或者說明理由的，人民法院應當予以審查。

人民法院根據案件情況，可以要求提供區塊鏈存證證據的一方當事人提供證據證明上鏈存證數據的真實性，或者說明上鏈存證數據的具體來源、生成機制、存儲過程、第三方公證見證、關聯印證數據等情況。當事人不能提供證據證明或者作出合理說明，該區塊鏈存證證據也無法與其他證據相互印證的，人民法院對該證據的真實性不予確認。

第十七條當事人可以申請具有專門知識的人就區塊鏈平臺存證相關技術問題提出意見。人民法院可以根據當事人申請或者依職權，委托鑒定區塊鏈存證證據的真實性或者調取其他相關證據進行核對。

近年來，最高法多次下文明確要求加強區塊鏈在電子證據方面的應用，各地法院也都開展了試點工作。作為承載區塊鏈證據的司法鏈，也將由各自開發走向全國統一。區塊鏈證據如何統一規范，以及鏈上證據的真實性審核，成為實踐的關鍵問題。就此，金色財經聯系采訪了杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯以及e簽寶高級法律科技專家、亞太法務聯盟秘書長蔣璐明。

金色財經現場報道 Nem區塊鏈首席執行官兼創始人：區塊鏈讓數字資產化更簡單:金色財經現場報道，在2018東南亞區塊鏈創新峰會上，Tomochain，Nem區塊鏈首席執行官兼創始人Long Vuong，互聯網上的任何東西都可以數字資產化，但是因為種種問題數字資產化進度出現阻礙，不過區塊鏈的出現可以解決這些問題，讓數字資產變得更簡單。[2018/4/21]

以下為采訪實錄：

金色財經：近期，最高人民法院《關于人民法院在線辦理案件若干問題的規定》向社會公開征求意見，意見稿中，對“區塊鏈證據的效力”、“區塊鏈證據的審核規則”進行了明確，這對于在線辦理案件有何重要意義？對于區塊鏈在政務方面的應用又有什么借鑒意義？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：隨著區塊鏈在司法領域中各種應用的不斷落地，越來越多的區塊鏈證據正逐漸進入人民法院的司法實踐。在此次最高人民法院《關于人民法院在線辦理案件若干問題的規定》中，有關電子材料和電子證據內容大概占了1/4，而其中一半又是關于區塊鏈證據的。應該說，這前所未有的篇幅正說明了我們國家對于區塊鏈等新技術新領域相關法律問題的高度重視。中國的互聯網司法已在全球處于“領跑者”地位；區塊鏈在司法中的應用亦是如此。然而，“領跑”就意味著許多規則是沒有前例可循的，我們需在便民訴訟、公正審理和權利保障之間尋求最大公約數。盡管此前《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》《最高人民法院關于知識產權民事訴訟證據的若干規定》已經對電子數據證據的一般采信規則作出了規范，但單就區塊鏈證據本身并沒有太多特別的說明。這也導致了部分裁判者對區塊鏈證據不了解、不理解，并進一步導致了不敢采信、不愿采信。準確有效地應用區塊鏈證據對在線辦理案件有重要意義和價值的：如果在證據環節還停留在過去的傳統模式，那就勢將影響司法機構快速高效地處理互聯網案件；如果不能對區塊鏈證據的真實性、合法性、關聯性作出準確判斷，那就勢將影響裁判者公正審理案件。

金色財經現場報道 EOSIO建立2億美元亞洲專項基金:金色財經現場報道，4月6日晚間，備受矚目的EOS.io香港見面會如期舉辦，EOS團隊Block.one核心成員出席此次活動，與1500名來自世界各地區塊鏈社區開發人員、區塊鏈愛好者會面。會上宣布EOSIO將建立2億美元亞洲專項基金。[2018/4/7]

政務活動既要實現數據高效共享，也要滿足合法合規需求。政府機關的行政訴訟壓力實際上也不小。在本次征求意見稿的第14條中明確區塊鏈證據的效力后，也就給政務活動中應用區塊鏈證據掃除了合規性障礙。另外，司法是維護社會公平正義的最后一道防線；司法活動中也充滿了對抗的色彩。區塊鏈證據在司法辦理案件中的應用并發揮其作用后，可以對其他政務活動產生良好的示范性效用。也就是說在最后一道防線而且帶有對抗色彩的環境中，區塊鏈證據也能經得起極限測試的話，那么其在其他政務領域大展身手就毫無壓力了。

此外，紙質合同的效力一直屬于糾紛解決過程中常見的爭議焦點，而區塊鏈合同正是通過分布式存儲和去中心化技術，讓文件從生成之時就達到不能篡改的效果。想必《征求意見稿》出臺以后，肯定會有越來越多的企業通過區塊鏈合同的服務提供商實現合同簽署線上化，從而助力法院公正高效的審理案件。

金色財經：區塊鏈技術在司法領域的應用落地，能解決其中的哪些問題？從技術角度看，區塊鏈司法存證對于技術有哪些要求？

金色學院第六期培訓課程“區塊鏈投資與發展”報名即將截止:由金色財經主辦的金色學院第六期培訓課程“區塊鏈投資與發展”即將在明日開啟。金色學院致力于網羅區塊鏈行業中各個領域的知名大咖于金色學院之中，讓眾多大咖深入簡出的為學員對區塊鏈行業的種種問題進行講解，并在現場解答學員對區塊鏈技術的疑問，讓學員能夠從0至1真正掌握區塊鏈技術。本次課程特邀行業10位講師為學員分享精彩的知識內容，他們均為來自行業內的頂尖大咖、區塊鏈專家以及優秀區塊鏈企業的創始人，為學員講解區塊鏈技術知識以及應用創新案例。今天是此次課程報名截止日期的最后一天，大家可點擊“查看原文”獲取課程內容及報名的詳細信息。[2018/3/15]

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：區塊鏈技術在司法領域中有著重要的作用，當然我們也不能把它絕對化或者神化。個人認為區塊鏈技術主要可以解決以下一些問題：一是涉網證據的存證。這里面的存證，一方面可以是電子數據證據的直接存證，另一方面也可以是通過其他技術取得證據的存證。二是管理電子化材料。不涉網的傳統證據以及電子化材料可以通過區塊鏈技術來確保流轉過程中的真實。三是數據信息的交互。不同部門之間的數據信息可以通過區塊鏈的方式，既實現快速高效的交互，同時也確保數據的安全性。四是合同的自主履行。在存證的基礎上，我們也可以充分發揮區塊鏈的智能合約技術，在法律領域實現合同的自履行，降低社會履約成本。另外，區塊鏈技術在司法領域的應用還可以賦能給金融、物流、醫療、文娛等其他領域，通過保全、溯源、固證等功能充分參與社會治理、增加資金流通、保障合法權利。

金色財經訊:沙特王子阿爾瓦利德:比特幣將從內部崩塌，認同比特幣是“欺詐”。[2017/10/24]

我個人不是技術出身，但是從司法需求層面來說，這次征求意見稿第15條的區塊鏈證據審核規則基本上已經能夠覆蓋了。

金色財經：盡管區塊鏈司法存證優勢明顯，發展潛力巨大，但仍不可否認，目前區塊鏈在司法領域的廣泛應用中仍存在一定的挑戰，具體表現是什么？該如何去解決？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：區塊鏈在司法領域應用中存在的挑戰，既有裁判者的審查證據顧慮，也有區塊鏈技術應用中出現的自身問題。比如有關裁判者的顧慮，本人在參與最高人民法院互聯網時代電子訴訟規則研究課題組的研討時，有法官就提出：一是電子數據證據的審查標準確實也很好，但有些證據并不是主要證據而且標的額也不大，如果還要按照這么復雜的方式去審查對法官來說過于苛刻，也會影響到相關證據審查的時效性；二是區塊鏈企業目前大多都是創業企業，資金壓力比較大，已經發生了有區塊鏈存證公司倒閉的情況，那么倒閉公司的區塊鏈證據到底采不采信。當然，社會上還有個別企業根本就沒有區塊鏈或者根本不具備相應的資質或能力，就忽悠某些官媒和機關自媒體吹噓各種“首例”；而在真實的案件中往往又存在各種疏漏不斷試探裁判者的底線，導致了個別企業在全國多地法院不被認可的情況。另外，區塊鏈證據對于法律共同體的宣教還將是個相對蠻長的過程。

對于這些挑戰，征求意見稿本身就是解決方案之一：明確了區塊鏈證據的審查規則。個人認為，劃定原則紅線讓那些投機者知難而退是區塊鏈產業非常重要的凈化措施；同時還可以由權威機構來推出推薦名單或者黑名單，并定時進行優勝劣汰地有效管理。同時，還有一些挑戰以及未來還會繼續出現更多的挑戰，需要我們在實踐中繼續探索。

金色財經：目前區塊鏈在公共服務上的落地應用已經產生多個區塊鏈平臺，比如在司法領域有北京互聯網法院的“天平鏈”和杭州互聯網法院的“司法區塊鏈”。多個區塊鏈平臺的數據會孤島化嗎？未來怎么保證數據的全局性？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：數據孤島化在一定程度上是存在的。這個問題也是我們這幾年一直在關注的話題。各地方以及區塊鏈企業基于自身業績的需求，總是有自建一套和占山為王的沖動。區塊鏈技術雖然在我國的司法活動中已經取得了非常大的成績，但與其他技術相比我們會發現它似乎還處于一個相對初級的發展階段。最高人民法院實際上也已經關注到了這個話題，在2019年的時候就要求各地新的司法鏈要先停一停。最高人民法院自身已建設了“人民法院司法區塊鏈統一平臺”，完成超過數億條數據上鏈存證固證。雖然這條鏈目前在全國的普及應用率似并不太可觀，但相信本次征求意見稿也是考慮到了這條鏈后寫入了相應條款。

區塊鏈技術終究應該能夠打破信息孤島，促進信息共享的。就我供職的公證機構來說，現階段我們是可以通過跨鏈技術將部分電子數據同步到相應的區塊鏈上；但如果該法院沒有自己的區塊鏈，我們既支持在我們的業務網站上核實，也支持出具公證書來進行文件交互。相信未來除了大一統的“人民法院司法區塊鏈統一平臺”之外，一定會更多地應用跨鏈技術來實現數據的全局性。

金色財經：另外，如此多的區塊鏈存證平臺背景下，如何鑒別鏈上信息的真實性以及如何保障上鏈前數據的真實性？

杭州互聯網公證處互聯網業務二部部長阮嘯：數據信息的真實性和證據本身的真實性實際上還是有區別的。就證據本身的真實性而言，司法事實調查階段需運用多重證據以及法律規范、生活經驗、社會常識等內容綜合進行舉證、質證、判斷。區塊鏈到底是作為全流程存證的基礎設施，還是僅僅作為鏈上傳輸信息的工具，要根據實際情況進行個案分析。至于鑒別多平臺背景下的鏈上信息和上鏈前數據，實際上本次征求意見稿第15、16條的審查方式已基本可以幫助法官來進行判斷了。

金色財經：文件對于“區塊鏈合同”的應用有怎樣的推動？

e簽寶高級法律科技專家、亞太法務聯盟秘書長蔣璐明：《征求意見稿》的出臺也為日后法律糾紛的取證方式指明了新方向。原來司法取證的模式通常為，當事人在爭端發生時需在短時間內從交易雙方往來的文件中識別、準備證據材料，這個過程不僅容易遺漏證據，并且難以防范造假證據，而如果從源頭做起，能在合同簽署時直接“上鏈存證”，然后能夠查詢時間戳的司法證據不僅方便查詢得到上鏈時間，也能保證雙方當事人對于證據效力的認可，從而彌合證據真實、可信的差異，這必將會大大縮短證據準備周期。

Tags：區塊鏈EOS數字資產nemfuture幣區塊鏈柚子幣eos最新真實消息數字資產交易平臺CraneMiners.co

以太坊交易所