淺談NFT的產權爭議：當你買入NFT 究竟買到了什么？_區塊鏈

說起區塊鏈技術，最重要的特點便是消除數據傳輸以及數據記錄的中介，目前有眾多的加密項目希望取代中戲化系統，因為許多中心化系統往往會優先考慮自己的利益而非用戶的利益。

NFT的誕生最早可以追溯到2014年的比特幣網絡，當時用戶可以直接講藝術作品上傳到區塊鏈上，之后作品便有機會被其他用戶購買，雖然有著諸多不便，但這已經預示著將有一場大變革。時間來到2017年，以太坊ERC-721標準誕生后，NFT開始被更多人所熟知。

從那時開始，越來越多的藝術家們來到加密領域，在各個加密藝術平臺發布自己的作品，讓更多人認識到了區塊鏈技術。

于是有了一個充滿爭議又不可避免的問題出現了：當你買下了你心儀藝術家的作品，它可以用在商業用途嗎？即使這個NFT是你買的，是「屬于」你的，但是你能用它做什么？在使用權方面存在什么限制嗎？

版權、著佐權與共享創意

英國《金融服務和市場法案》獲得皇家批準成為法律:金色財經報道，英國一項賦予監管機構監督加密貨幣和穩定幣權力的法案周四獲得了查爾斯國王的批準，這標志著該法案成為法律的最后正式階段。

皇家批準是在立法者同意后的一個程序性步驟，使《金融服務和市場法案》成為法律，并包括將加密貨幣納入監管范圍的措施。該法案上周得到了議會上院的批準。

金融服務部長安德魯-格里菲斯在一份聲明中說，在英國退出歐盟后，該法案 \"使我們能夠控制我們的金融服務規則手冊\"，使加密貨幣資產的監管能夠支持它們在英國的安全采用。[2023/6/29 22:08:54]

在了解NFT的使用權、版權等等權利之前，讓我們先來了解一下當今世界的藝術品版權以及使用權。

由于國家法律法規的不同會導致對于使用權和版權的認定存在著一定差異，不過相似的事，版權和使用權常常會被混為一談，只不過前者是創作者常常關心的，而后者則是買方更為關注的。

美聯儲主席鮑威爾：今年再次加息兩次將是適當的:金色財經報道，美聯儲主席鮑威爾表示，今年再次加息兩次將是適當的。我們保持利率不變是為了給自己更多時間做決策。委員會中絕大多數人認為利率還有一點上升空間。[2023/6/22 21:54:54]

版權

「版權」常常會和「使用權」一起出現。讓我們先來看看維基百科對版權的定義：

「版權是一種知識產權，它通常是在有限的時間內賦予其所有者對創造性作品進行復制的專屬權利。」

這是一個非常嚴格的概念，它只允許一件事情，那就是把一個作品的版權以書面證明的形式保留一段時間。

它可以是一個樂譜、一個舞蹈編排或一幅圖畫，不管它的性質如何，只要能被記錄下來，最重要的是，它可以對任何未經作品所有者同意而使用作品的人采取法律行動。

例如，埃菲爾鐵塔的夜景燈光是受版權保護的，因此，未經事先同意，禁止使用鐵娘子的夜景圖。

Moonbirds創始人錢包遭黑客攻擊，25枚Chromie Squiggles被盜:1月26日消息，NFT項目Moonbirds創始人凱文·羅斯（Kevin Rose）發布推文表示，其個人錢包遭到黑客攻擊，共丟失25枚Chromie Squiggles以及其它NFT（約合150萬美元）。

Rose表示在被盜NFT被標記之前，建議用戶避免購買任何Chromie Squiggles。Chromie Squiggles是Art Blocks的創始人Erick Calderon（又名Snowfro）推出的第一款生成NFT項目。截止發稿，Chromie Squiggles在NFT交易市場OpenSea地板價為13.3ETH，總交易額為60,475枚ETH。[2023/1/26 11:30:31]

只要你在某處看到小標志?就會明白，這些作品除了少數例外往往都禁止轉載。

著佐權

數據：Ronin上NFT總銷售額突破40億美元:6月9日消息，CryptoSlam數據顯示，Ronin上NFT總銷售額已突破40億美元，截至目前為4,073,541,906美元，交易筆數為16339541.[2022/6/9 23:02:53]

與「版權」相比，「著佐權」的知名度要低得多，但它卻非常有趣。根據GNU基金會的說法，以下是它的一般定義：

「著佐權是一種使程序(或任何其他作品)免費的通用方法,它要求程序的所有修改或擴展版本也是免費的。」

這是一個與「版權」完全對立的概念，除了一個細節，著佐權在一個方向上責成用戶。雖然這給作品的修改留下了極大的創作自由，但著佐權主要用于計算機代碼領域。

事實上，限制或完全封閉基礎代碼最終會損害其使用，并阻止新想法的形成。

共享創意

在2000年，「共享創意」誕生了。共享創意由AaronSchwartz構思，這些新的許可使得將簡單性、保護性和共享性結合在一個單一的概念中成為可能。

Gabor Gurbacs：以太坊將其證明機制從POW改為POS是一個很大的變化:金色財經報道，VanEck數字資產策略主管Gabor Gurbacs在社交媒體上稱，以太坊是一個2000億美元的資產。將其證明機制從POW改為POS是一個很大的變化，假設它是一個簡單的過渡，完全支持新的鏈是不成熟的，鏈的分裂是可能的，有很多利益相關者有不同的利益。[2022/8/1 2:50:44]

他們的目標是什么？在尊重原作者選擇的前提下，盡可能地傳播知識和文化。由于有了這些許可，作品的再使用是免費的，但作者仍然可以對某些條件作出限制：

署名(BY):指定是否有任何改動，沒有其他限制。

相同方式分享(BYSA)：如果修改，新的創作必須遵守相同的許可(BYSA)。

無衍生品(BYND)：如果修改，材料不能再傳播。

非商業性：與之前的許可證不同，禁止將作品用于商業目的。

你可以將不同的許可結合起來，直到你得到一個非常嚴格的許可，但它的優點是，與版權不同，你不必為你的許可付費。

使用共享創意許可的優勢在于其靈活性，因此允許用戶對于想要發布的內容進行相當廣泛的定制。

那么，NFT呢？

這里就涉及到NFT及其使用的問題。首先要問自己的問題是：NFT到底代表什么？答案很簡單，NFT是一種真實性的證明。

它允許你證明你是一個藝術品的作者，買家或賣家，僅此而已。這樣的虛擬作品被托管在一個中心化的服務器上，圍繞它的所有權利仍然遵守非區塊鏈世界的規定。

這就是為什么在不同的藝術平臺上「再利用」的條件是有點模糊的，這方面通常會留給藝術家來決定。然而，我們不應該感到失望:區塊鏈的基礎不就在于每個人在使用加密資產方面的個人授權嗎？

然而，有一些項目成功地進一步模糊了這兩個世界的界限。以MarbleCards為例，非常有趣的是，該項目唯一的創意在于卡片本身，而不是出現在中央圓圈中的圖像。

令人驚訝的是，最先做出反應的并不是MarbleCards上使用的各種商業項目，而是加密藝術家社區!事實上，藝術家們認為他們受到了市場的傷害，因為他們的作品在他們的控制范圍之外被重新利用，而這個市場并沒有給他們帶來任何版稅。

幸運的是，這場鬧劇很快就得到了解決，MarbleCards將銷售的一定比例重新分配給與項目直接接觸的藝術家。盡管如此，這些要求也都是根據個人情況來處理的，由藝術家自己來決定是否進行這一步驟。

另一個更近的例子是關于Valuables這個項目。這一次的界限更加模糊了：一個Tweet有多少是屬于你？雖然你是作者，但從技術上講，帖子的所有內容都直接歸公司所有，其肯定沒有人想到他們會向社交網絡的用戶索取版稅。

更有趣的是，這是一種「返璞歸真」的形式，因為曾幾何時，你的推特是不能刪的!

即將面臨的挑戰

受版權保護的世界面臨的最大挑戰將是區塊鏈上項目的去中心化，這些方面傾向于使在其上發布的所有內容都成為永恒不變的。目前將圖像直接放在區塊鏈上是極其復雜的，但是越來越多的IPFS被使用，所以圖像永遠不會被任何當局審查或修改。

鑒于使用NFTs來宣傳自己的藝術家越來越多，甚至像Deadmau5這樣非常受歡迎的藝術家也開始這樣做了，版權和再利用的問題將比以往任何時候都更加突出。

如果加密藝術家成功地銷售了一件重復使用版權內容的作品，全球監管機構可能會對他處以創紀錄的罰款，但是這些作品將繼續流傳并一次又一次地銷售而不能找到新的買家。甚至可能會對其破壞性的一面產生反作用，增加作品的價值!

另一個不容忽視的方面是音樂內容的問題。即使Audius想要和Spotify競爭，也還是要說服藝術家來使用這個去中心化的流媒體平臺，才能夠成功突圍。

越來越多的發行音樂內容的舉措正在出現，以突出藝術家，而不是那些將大部分收入全部收入囊中的大公司。

雖然可能會發生訴訟，但區塊鏈的去中心化性質使得內容一旦發布到區塊鏈上，即使不是不可能，也很難刪除。如果越來越多的藝術家開始使用這種媒介來發布他們的內容，例如創意共享許可，很快，版權所有者可能不得不與一個日益龐大和活躍的社區進行斗爭。

即使他們選擇適應這種變化，也很難再像以前那樣分得這么大的一杯羹，除非藝術家們決定堅持只有利于精英的舊模式。

2021年對藝術家來說將是一個決定性的轉折點，他們將不得不做出選擇，是努力在權利人之間找到一個更公平、更平等的解決方案，還是采取更激進的風格繼續享受區塊鏈帶來的好處。

原文標題：《TheArtofCopy(right)ontheBlockchain》

原文作者：besancia

Tags：NFT區塊鏈ROMGLEiNFTspace什么叫做區塊鏈技術ROMEODOGEANGLE

火幣APP