我因何改變了對 token 的看法？_Uniswap

治理代幣”這個詞，真的）指的是會給其持有者分發項目的手續費分紅，同時使持有者在治理中獲得一定的投票權的代幣。

以SUSHI為例，這是sushiswap交易所的原生token。你把SUSHI鎖進Sushibar合約內，就能獲得與交易所整體交易額的0.05%成比例的分紅。同時，你還能獲得“Sushipowah”，代表在Sushiswap的鏈下治理系統中的投票權。

過去一年來，像SUSHI這樣的代幣，可謂是最火熱的辯論話題，也使得密碼學貨幣世界的愛好者們研究者們分成了兩個陣營。一方認為，這種代幣就是一種債務，越少越好，通常他們的質疑會這么來表達：“XYZ要這個代幣有什么用？”。我曾經也堅定地支持這一方，現在我發現我倒向另一邊了，我認為代幣既是有必要的，也是一種重要的激勵機制。

我解釋一下我是怎么改變看法的。

我先列舉一下反對代幣一方的說法，主要有三種意見：

治理程序自身就是一種攻擊界面，因為壞人也可以更改協議的規則，而且在最糟糕的情況下，能偷走用戶的存款。這就跟使用智能合約的初衷背道而馳。

我們建設密碼學貨幣世界，就是為了打敗那些尋租的大公司和機構，代之以開放和公平的協議。從用戶處收取租金是開倒車，違背了我們的信念。

Unstoppable Domains新增對ENS域名的支持:7月17日消息，NFT域名服務提供商Unstoppable Domains新增對ENS域名的支持，并計劃推出更多功能，例如提供自動續訂等。[2023/7/17 10:59:39]

因為協議是開源的，任何人都可以復制過去，所以均衡狀態下，租金總會是0。而趨向均衡只是時間問題，所以治理代幣的價值最終總會坍縮為0。所以，今天兜售這種代幣的人無一例外都是騙子。

治理與安全性

先說清楚，我認為第一個論點是非常合理的。密碼學貨幣網絡和應用的大部分價值都來自于其本身“難以更改”。這使得用戶能夠信任這些應用，相信它們會忠實地執行承諾，而開發者也可以放心在上面開發，無需擔心平臺風險。

將治理加入到一個并不需要治理的系統上，會顛覆上述優勢。如果我們允許人類自上而下地改變一個系統，那就沒有上述的保證可言了。而且，因為治理程序確實能通過對用戶非常壞的改變，所以用戶要用治理費用來賄賂參與者，使他們傾向于采取善意行為而非惡意行為。換句話來說，一個應用的安全模型，就此從密碼學模型轉變為經濟模型——絕對是更糟了。

這種想法可以追溯到BTC本身。一些批評者指出，我們是給礦工支付了很多錢來保護網絡，但也只有礦工自己能攻擊網絡！所以我們為什么要給這些暴徒保護費呢？

一被標記的黑地址轉移200枚ETH到Tornado Cash:金色財經報道，據CertiK監測，被Ethereum標記為“Fake_Phishing76357”黑地址關聯的EOA地址（0x2ed8......）將200枚ETH（約36.5萬美元）轉至 Tornado Cash。[2023/4/25 14:25:25]

如果我們能完全不要礦工，同時保護我們的貨幣，那肯定是更好的選擇。但如果不能，比特幣就還需要?人類輸入?來排序交易和區塊。所以我們需要給人類工作者足夠多的錢來激勵他們保持善良。

對DeFi內許多系統的當前版本來說，上面這條式子都是對的。Compound或Maker必須依靠人類輸入才能運作，因此需要收取手續費。這是因為變化所產生的風險不是孤立的。新增質押品時需要有人進行把關，否則一旦質押品出現問題，將會危及整個系統。

Uniswap和Sushiswap則不同。每個流動性池都是一個獨立的實體。如果某個流動性池因其中一種代幣歸零而干涸，風險不會蔓延到其它流動性池。因此，在創建新的流動性池方面是不需要進行治理的。

因此，一些項目需要人類輸入才能運作。那么，“收取手續費是不道德的”和“手續費過于昂貴”等論點對于這些項目來說是站不住腳的，因為不收取手續費的對等項目是不可能存在的。

兩巨鯨地址今日賣出373萬枚ARB，虧損超40萬美元:金色財經報道，據加密KOL余燼推特顯示，在Arbitrum基金會賣幣風波發酵后，有兩只鯨魚在幾小時前賣出了373萬枚ARB。

據統計，“0x1dd9”開頭鯨魚地址在6小時前賣出了203萬枚ARB，目前該地址還持有50萬枚ARB。此外，“0xca71”開頭鯨魚地址5小時前賣出了170萬枚ARB，該地址現僅剩SushiSwap中組流動性的5萬枚 ARB。[2023/4/3 13:41:32]

這并不意味著Uniswap和Sushiswap不應該發行代幣。事實上，我將明確表達我的觀點：它們應該發行代幣。追求代幣價值最大化，不應該僅僅因為開發者想給自己的代幣加個功能就走向治理最大化。即使項目發行了自己的原生代幣，治理最小化依然是王道。

尋租的道德問題

偶爾也該提醒一下人們，資本主義制度是如何創造財富的。資本主義的優點在于實現社會激勵和個人激勵的高度統一。資本主義順應人們自私的天性，同時讓人們通過互相服務來造福社會。

有人認為，為他人提供服務來獲得報酬的行為是“不道德的”。我認為這個觀點很不符合邏輯。我認為，DeFi能成為創新速度最快的市場不足為奇。之所以有那么多人才涌入DeFi，是因為他們可以在這一過程中致富。

歐盟、德國銀行業協會聯合發起Tokenise Europe 2025倡議:2月8日消息，Tokenise Europe 2025旨在推動采用Token化，使歐盟成為該領域的領跑者并保護其主權。它由歐盟委員會與德國銀行協會共同創立，咨詢公司Roland Berger提供支持。迄今為止，已有20家公司加入了該協會，其中德國、西班牙和列支敦士登處于領先地位。涉及四家全球性銀行——BBVA、德國商業銀行、德意志銀行和桑坦德銀行——以及少數幾家大型工業公司，如戴姆勒卡車、雷諾和雷普索爾。除了德國銀行業協會外，意大利和列支敦士登的同行以及支付公司Iberpay和Worldline也參與其中。（Ledger Insights）[2023/2/9 11:55:32]

如果我們在這個領域負有道德責任，不應該盡可能減少尋租，以此擺脫資本主義制度。相反，我們應該確保我們為該領域設定的道德標準符合人類的行為傾向，并引導這股力量為所有人創造一個更好的世界。市場機制將確保租金始終維持在必要水平之內。

項目啟動問題

代幣懷疑論者認為，由于協議可以被分叉，均衡租金將是零。我越來越覺得這個觀點很離譜。原因有兩點。

第一，如果沒有租金，那么從一開始就沒有分叉的價值：如果無法獎勵早期采用者，很難與現有網絡競爭。這些獎勵需要從某個地方獲得。

Cosmos生態智能合約平臺Injective將銷毀500萬枚INJ代幣:11月30日消息，Cosmos生態智能合約平臺Injective將于11月30日21:00永久銷毀500萬枚INJ代幣，銷毀的代幣價值約為850萬美元。[2022/11/30 21:12:24]

有人會反駁說，比特幣就沒有租金。沒錯，比特幣確實沒有租金，但不是沒有代幣，而且從許多方面來說比特幣都是為了達到同樣的目的。比特幣一開始沒什么用，但是人們知道一旦它將來發揮用處，那么每個比特幣的價值將會暴增。因此，人們買入并交易比特幣，以此增加比特幣的流動性，并改善其公眾形象。

-一則德國寓言：BaronMünchhausen抓住自己的頭發，將自己帶離泥潭。-

如果你是比特幣的早期用戶，一旦比特幣起飛，你將獲得巨大的收益。因此，這會激勵人們盡早入場。但是，如果你將比特幣與以太坊上最大的去中心化交易所Uniswap相比，后者沒有這種激勵作用。如果你是Uniswap上的早期流動性提供商或交易者，你反而會吃大虧：用戶體驗太差、市場流動性太低，而且缺少天然的吃單者。

這并不意味著不會有早期采用者，但是Uniswap必須讓用戶覺得它的系統有用。對于早期網絡來說，這是個很大的限制。想象一下，如果比特幣的價格無法上升，只有那些立馬就需要用它來交易的人才有直接的激勵去擁有它，那么比特幣根本活不到今天，因為沒有哪個用例可以形成一個足夠大的體量。

正因如此，對于網絡和雙邊市場來說，讓早期采用者從后來的采用者那里獲得好處是如此重要。

這也是為什么我認為由Synthetix和Compound領頭的挖礦一般化是如此重要。這些項目已經找到了一種方法來度過艱難的早期采用階段，即，將未來接受者的效用付給早期采用者，讓雙方的效用函數趨于平滑。

吸引并留住開發者

我們已經解釋了資本主義制度的優點是順應人類自私的天性。人們要能相互服務，而不是自給自足，這是不現實的。

這也是代幣能夠實現的：它們可以讓各個項目募集資金，從而雇傭開發者、設計者和社區管理者等等。否則很難找到這么多志愿者。

這時，人們通常會提出兩個反對觀點，這取決于他們來自哪個社區。

比特幣支持者會說：“但是比特幣就沒有預挖礦，看看它如今的地位。”比特幣致力于解決人類社會最根本的問題之一，即，硬通貨。因此，比特幣可以吸引志愿者出于意識形態的原因而非賺錢的目的做出貢獻。然而，并非每個項目都能做到這點，也不應如此。還有成千上萬個問題等待解決，這些都能讓整個世界大變樣。

以太坊支持者會說：“Uniswap就是依靠以太坊基金會的贈款成立的”。但是，以太坊基金會的資金本身就是靠預挖礦得來的。如果Uniswap之后沒有拿到風投來雇傭更多人才，Uniswap絕對無法發展到像今天這樣。這些投資者不是因為自己想用Uniswap才投資的——Uniswap從一開始就計劃發行代幣，這就是Uniswap可以拿到投資并獲得成功的原因。

自比特幣之后，再也沒有其它項目不依靠獎勵早期貢獻者并且只是模仿比特幣就成功實現自引導。即使是有公平發行之稱的門羅幣，也因為礦機程序問題被斥為變相預挖礦。或許我們不應該予以譴責，只需要承認很少有人會愿意在長達數年的時間里無償為某個高度投機行為作貢獻。

以網絡效應作為壁壘

我們已經可以確定，將后來采用者的效用代幣化獎勵給早期采用者的協議很有可能會超越完全依賴于自然增長的協議。現在最后一個問題是，如果屬于前一個類別的項目發展壯大，其他人是否可以分叉這個項目并去除手續費/代幣，將其效用社會化？

首先，請記住依賴于人類輸入的協議永遠無法去除手續費，因為要靠手續費來激勵礦工/治理者。這樣一來就只剩下那些不依賴人類投入就能運作的項目了。

新的分叉項目必須打破現有項目的網絡效應壁壘。例如，Maker和Synthetix的網絡效應以合成代幣的形式存在。任何分叉一開始都是零擔保品和零合成資產。

如果沒有直接的經濟激勵，就很難讓市場上的交易雙方共同轉移到新的系統上。新的系統雖然使用成本較低，但是品牌知名度低、流動性差，而且沒有開發者，沒有社區，也沒有與其它項目整合。總的來說，我認為超出一定規模的項目很有可能能夠抵御分叉。問題是項目如何實現規模化。

結論

相比傳統公司，密碼學貨幣項目的一大劣勢在于，它是開源的，很難將創新變現。這就是為什么，凡是很成功的密碼學貨幣項目依靠的都是網絡效應作為壁壘。

然而，新的網絡很難啟動。總體而言，代幣和流動性挖礦都是很高明的創新之舉，可以打破現有網絡的網絡效應，在雙邊市場中引導流動性。

不要只顧著想“XYZ要這個代幣有什么用？”，再想想“XYZ如何支撐這個代幣？”如果想通了這個問題，那么XYZ成功的概率將大大上升。

原文鏈接:

https://insights.deribit.com/market-research/why-i-have-changed-my-mind-on-tokens/

作者:?Hasu

翻譯&校對:?閔敏&阿劍

Tags：比特幣SWAPUNIUniswap比特幣走勢圖今年treeswap幣購買Unimoonuniswap幣為什么漲不起來

波場