觀點：PoS 本質是一種許可機制，Layer 1 底層必須用 PoW_POS

關于PoW和PoS的誤解太多，想要在一篇文章中講個明白實在是一個極高難度的任務，所以這里只簡單討論兩點，一個是從經濟學上思考PoS給出的美好承諾是否可靠，另一個是PoS本質上是一種許可機制。之所以拿這兩點出來是因為很多討論非常糾結一些技術性的細節，忽視了這兩個根本性的問題。

撰文：janx，謝晗劍，Nervos創始人文章來源：NervosTalk論壇

janx，謝晗劍，Nervos創始人

成本悖論

區塊鏈技術提供的價值是去中心化的安全，而安全是可以用攻擊成本來衡量的。一條鏈的攻擊成本有多高，它就有多安全。

區塊鏈的共識節點提供的產品是安全，共識節點是網絡服務的生產者。我們也知道，經濟學里面有一個基本定律，在完全競爭市場中，生產者在均衡狀態下的邊際收益等于邊際成本。也就是說，如果區塊鏈的共識算法創造了一個完全競爭市場，提供多少安全，就需要多少生產成本：

觀點：對比特幣的普遍看跌情緒是一個底部指標:1月27日消息，加密策略師Smart Contracter表示，比特幣即將重新開啟牛市漲勢。隨著買家繼續維持3萬美元的支撐水平，比特幣將開始升溫。他還補充稱，對比特幣的普遍看跌情緒是一個底部指標。（The Daily Hodl）[2021/1/27 21:47:12]

攻擊成本=安全程度=生產成本

想要提供多少邊際安全，就需要付出多少邊際成本。現在PoS告訴我們，我們可以提供等量的安全，但是只需要10%甚至1%的成本，你不會覺得很奇怪嗎？為什么PoS這么容易就打破了經濟規律？

一種情況是，同等安全程度的PoS需要的實際成本是一樣的，只是一部分被隱藏起來了。以DPOS為例，如果你想要做Validator，就需要通過某些方法搜集足夠多的票投給自己，進入前X個Validator的列表才行。搜集足夠多的票的成本是多少呢？這個成本對于不同的人/機構是一樣的嗎？如果不一樣，這是一件好事還是壞事呢？這個成本是一個公開信息嗎？如果不是一個公開信息，這是一件好事還是壞事呢？

觀點：以太坊期權交易量陷入停滯:Longhash表示，在9月25日月度合約到期后，以太坊期權市場陷入了停滯。ETH未平倉合約量也有所下降，表明交易活動整體減少。期貨和期權交易中的“未平倉合約”指的是市場中有效合約的總量。它囊括了買賣雙方持有的所有合約的累計數量，衡量的是整體的市場活躍度。根據Skew的數據，自9月1日以來，以太坊期權未平倉合約已經從5.44億美元縮水到約3.62億美元。[2020/9/30]

我很喜歡一句話：

Financialinstitutionsmakepeoplefeelsafebyhidingriskbehindlayersofcomplexity.Cryptobringsriskfrontandcenterandbragsaboutitontheinternet.

觀點：通過改進代幣經濟和治理設計，SushiSwap更有價值和彈性:9月2日消息，Ideo CoLab常務董事Ian Lee在Substack博客中說，通過改進代幣經濟和治理設計，SushiSwap變得更有價值。他還稱，集成到現有的DeFi平臺和預先計劃的升級以引入更好的獎勵和功能，然后在出現分叉時直接推出，也可能使現有協議更具彈性。（cointelegraph）[2020/9/2]

而把成本以最清楚的方式公開在所有人面前，正是PoW的特點。

PoS不是真正的Permissionless

還有一種情況是，PoS沒有創造一個完全競爭市場。

在PoS中，未來的共識群體是由今天的共識群體決定的。任何新的節點想要參與共識都需要通過至少一個交易來實現，而這個交易是否被處理是由今天的共識群體決定，他們可以處理這個交易，也可以不處理這個交易，如果不處理這個交易，新的節點永遠都無法參與共識。同時，「不處理交易」是容易偽裝而難于懲罰的行為，我還沒有看到能在共識協議中解決這個問題的方案。PoS往往是根據stake的權重來分配出塊比例，考慮到大部分系統中stake的集中程度，這是一個非常實際的問題。

觀點：比特幣連續數周收于8700美元上方，“持續看漲”可能性很高:行業研究公司MarketsScience團隊的一名加密貨幣交易員最近分享的一張圖表顯示，比特幣最近跌至9000美元的低點后，目前的交易價格在月開盤價和周開盤價之間，處于一個狹窄的區間。盡管他對這一點的重要性沒有發表任何評論，但表示，比特幣連續數周收于8700美元上方，或將繼續看漲。（Bitcoinist）[2020/6/14]

PoW是徹底的Permissionless。無論什么時候，只要你愿意，都可以買礦機和電力加入出塊者的行列，不需要今天的礦工給你任何形式的許可。你也許會說，我還是需要購買礦機和電力呀，這是不是一種形式的許可呢？是的，從更低一層來說，這也是一種許可。但遺憾的是，在所有的ProofofXXX中，這已經是最去中心化的許可形式了，畢竟礦機生產和電力資源的去中心化程度遠高于各種tokens。我們總是應該追求盡可能的去中心化，否則用回中心化系統就好了。

或許又有人問：如果設計一種不需要向鏈上發送任何交易，只要token放在那里就可以參與共識的PoS，不是就解決了你說的問題嗎？

這會帶來兩個問題：1、如果token放在那兒就能參與共識，意味著用戶對參與共識沒有任何承諾，不參與共識也沒有任何成本和懲罰，這樣的共識是很難設計的；2、會有Nothingatstake的問題，這里不再多言。

Layer1必須用PoW

Layer1是加密經濟的基礎，承擔Layer1角色的區塊鏈必須是一個無需許可的網絡，因為Layer1必須是全球共享的、中立的設施，就像互聯網，而「需要許可」則意味著它是受到某一群人控制的，與這個目標是根本沖突的。從上面的分析我們可以得出一個結論，如果我們希望Layer1盡可能的去中心化和安全，Layer1就只有PoW一個選項。PoS不是不能用，只是不適合Layer1。

來源鏈接：talk.nervos.org

本文來源于非小號媒體平臺：

謝晗劍

現已在非小號資訊平臺發布12篇作品，

非小號開放平臺歡迎幣圈作者入駐

入駐指南：

/apply_guide/

本文網址：

/news/9558790.html

免責聲明：

1.資訊內容不構成投資建議，投資者應獨立決策并自行承擔風險

2.本文版權歸屬原作所有，僅代表作者本人觀點，不代表非小號的觀點或立場

上一篇：

幣安為何推出第三條鏈？這對BNB意味著什么？

Tags：POSLAYER比特幣POWpos幣開源layer幣最新消息比特幣最新價格行情美元Women Empowerment Token

幣安下載