偽命題？關于算法穩定幣的思辨_穩定幣

最近看到算法穩定幣伴隨著AMPL的持續通脹，開始死灰復燃，而且有相當的熱度。

說它死灰復燃是因為之前就有，2020年之前就火過。

之前文章我已經介紹過AMPL的rebase機制、上升螺旋和死亡螺旋、投資策略，現在面對這樣的態勢，有必要再次提出相關且不同的策略。

如之前文章所述，AMPL確實是個有創新的幣，但在AMPL創立之初，token分發的機制就非常像是資金盤，因為大多數的幣基本都是在團隊、投資方、基金會等等利益相關團體里，但這不是本文的重點，這依然是個很有意思的幣種。

穩定幣

去搜索相關的文章，MakerDAO中國區負責人潘超的文章是相對較多的。《“算法穩定幣”是一個偽命題》還有這篇：

法國敦促美國在氣候補貼方面保持透明度:2月4日消息，法國財長勒梅爾呼吁美國和歐洲在有爭議的綠色補貼和稅收減免問題上保持“透明度”。美國《通脹削減法案》（IRA）為美國能源轉型提供了3700億美元的補貼，包括對美國制造的電動汽車和電池減稅。“我們必須現實一點。IRA是游戲規則的改變者，”

勒梅爾稱。“IRA提供了競爭優勢，再加上美國非常低的能源價格，對我們的工業構成了風險。”勒梅爾說：“最重要的是，我們與盟國合作，使補貼和稅收抵免的數額透明化。”勒梅爾表示，歐盟委員會已經提出了與美國補貼一致的條款，“但為了使這些一致條款發揮作用，我們仍然需要知道補貼的數額。”(金十)[2023/2/4 11:47:31]

看完文章覺得這是一位優秀的研究者，表述也很清晰，只是潘超在描述穩定幣的時候提出了一個觀點：“唯有抵押穩定幣具備長久價值”。

數據：一巨鯨地址疑似正在做空CRV，CRV 24小時跌超13%:11月22日消息，數據分析機構Lookonchain發推稱：“某巨鯨地址從Aave借出了2000萬枚CRV（約990萬美元) 并將其中1000萬枚CRV（約490萬美元）轉入了OKX，而在過去的七天內，該地址已從Aave借出了3700萬枚CRV，與此同時CRV價格已從0.625美元跌至0.464美元。看起來該地址正在通過做空并拋售借來的CRV獲利。”

截至發文，CRV暫報0.434美元，24小時跌幅13.92%。[2022/11/22 7:56:54]

“為什么這么說？因為貨幣發行方，無論是一串代碼又或是DAO，都不與現實中的身份和權益掛鉤，也就無法創造沒有擔保的信用貨幣。那么誰來甄別有能力借貸還款的個人和機構，誰來在他人違約破產時清算資產和緊急救助？

前高盛高管Raoul Pal：數字資產市場處于反彈邊緣:金色財經報道，前高盛高管、宏觀經濟專家Raoul Pal表示，目前數字資產市場處于反彈邊緣，他指出：“加密貨幣不是由商業周期和比特幣減半驅動的，而是由全球流動性驅動，所以這就是全球M2偏離趨勢。也許比特幣每四年供應減少一半是一個因素，但當你把更多的流動性投入市場，就會導致更多人將資金分配到供應減少的數字資產中，這本質上就是減半。請記住，數字資產不是一種周期性資產，而是一種網絡采用模型，因此不會像石油和大宗商品那樣回到原來的位置。 ”（dailyhodl）[2022/7/24 2:34:38]

即使算法穩定幣引入部分資產作為抵押品，就發行機制而言，即要有合適的規則讓交易多方有穩定的預期，也要能夠根據特殊情況隨機應變。要實現這些，人為的判斷和鏈下的治理不可避免。

BlockFi CEO：未直接持有GBTC，僅有幾筆以GBTC為抵押品小額貸款:7月12日消息，BlockFi首席執行官Zac Prince在發推表示，BlockFi目前沒有直接持有GBTC，BlockFi有幾筆以GBTC作為抵押品的小額貸款（如低于1000美元）且正在逐步退出。

據悉，BlockFi與三箭資本此前一度是GBTC最大持倉機構，據此前Grayscale曾經披露的SEC Form 13F文件，僅BlockFi和三箭資本兩家機構的GBTC持倉占比一度達到了11%（機構持有比例占總流通不超過20%）。[2022/7/12 2:07:10]

此外，在貨幣政策中引入數據分析，其實在傳統銀行體系已經被大量采用，各國的中央銀行和商業銀行通過指標收集反饋和預測模型，幫助在不同貨幣政策中選擇最合適的工具。制定一個經濟體的貨幣政策，不亞于在錯綜復雜的地形里駕駛一臺高速前進的汽車，即使裝備了最先進的自動駕駛系統，也需要警察和防護人員在機器犯傻時人為參與。而一味地在基礎設施不完備、身份數據欠缺的區塊鏈上強調某種神奇的穩定貨幣算法，無異于在Excel上訓練自動駕駛汽車模型，是遠遠不夠用的。”

當然，“唯有抵押穩定幣具備長久價值”這個觀點我是基本認同的，我同意的是抵押資產獲得貨幣。以國家信用為基礎發行貨幣是可以的，美國發國債印美元鈔票也行，咱抵押了房產、黃金等實物借出來錢或者發行貨幣以實物資產做抵押也是可以——布雷頓森林體系跪下之前，美國還用國庫黃金為美元做信用背書，所以美元以前才叫美金嘛。

按照上述邏輯，抵押ETH換出來DAI，那ETH等加密資產是否真的能夠對標黃金、房產、國家信用嗎？似乎不能。

一個數字貨幣，價值難以估算，靠抵押這個東西發的穩定幣就穩定嗎？就算各種調整也是一樣的，只能說“還行”。

當然，我不是說DAI和彈性穩定幣誰好誰不好，其實DAI和算法穩定幣作為“貨幣”都不太好。不過有加密資產抵押的穩定幣更加符合傳統發穩定幣邏輯，就穩定性來說DAI比起算法穩定幣要“穩定”很多，更加符合邏輯更加可持續。畢竟ETH等加密資產比較強勢——在目前看起來。

我想看一個人觀點之前先看一下這個人立場，這人是Makerdao中國區的head，天然有動力說自己所在團隊的賽道邏輯好、自己的產品好，無可厚非。

算法穩定幣是不是個偽命題？

算法穩定幣或者叫做算法彈性穩定幣，背后的邏輯是自有算法目標價格rebase形成了一套“自嗨”系統，這里有很大的創新性，當然大的創新意味著大的風險。

是不是個偽命題呢？散戶們不管這些，如果真的是個穩定幣交易量也不會這樣的突飛猛進，也不會有這么多人去買這玩意兒。

買你是因為你不穩定，用你是因為你穩定。

你會投資USDT、DAI、USDC等等這些幣嗎？大概率來加密市場會買這些穩定幣，為了去方便的投資比特幣、以太坊或者別的加密資產標的，彈性穩定幣本身目前無法做到穩定，未來？未來大概率也不會穩定，除非……AMPL市值很大了，參與的人也夠多了，然后不通縮也不通脹了就在所謂的0.95-1.05美金之間波動，這個屬于“有生之年”系列了。不用抱太大希望，大家的希望本來也不是讓它穩定，而是獲利。

算法目標價格rebase，如果未來真的做出一個穩定幣，我是喜聞樂見的，因為世界上的貨幣體系出現了不需要信用背書、資產抵押就憑空創造的貨幣，這是很有趣的事情，所以不能算是“偽命題”，如果把證明留給時間，這個命題目前只能從邏輯上部分證偽，只要還沒有跪，沒有歸零這個幣都還活著，就很難說AMPL以及其他算法彈性幣是偽命題，因為暫時沒法證偽。

這些新興的算法彈性穩定幣沒有抗住過多次死亡螺旋，一不小心下次死亡螺旋就歸零了。風險高如賭場，各位投資者需要謹慎。

備注：

2020年12月8日上午查了一下uniswap，這里面定睛一看可以看到交易量做大的前18名幣種，amplforth、Base、basisshare、basiscash等都是彈性穩定幣。

Tags：穩定幣CRVAMPAMPL穩定幣和代幣的區別是什么3CRV幣AmpleforthAMPLG

DAI