一項新的研究稱，特朗普的發脾氣推文是一種分散注意力的策略_TWI

在美國總統大選開始之前和之后，唐納德·特朗普總統使用包括Twitter在內的所有可用渠道宣稱對選民欺詐和操縱選舉。盡管這些指控顯然缺乏證據，但可以說它們影響了數百萬美國人的信仰。

Twitter是總統尋求制定議程的主要手段。自從他上任以來，許多人猜測特朗普的某些推文被用來分散負面的媒體報道。例如，當媒體報道特朗普大學以2500萬美元和解時，他在推特上發表了有關漢密爾頓戲劇的爭議。當COVID-19未能“走開”而對美國束手無策時，他在推特上發了“OBAMAGATE！”陰謀論。

這些干擾中至少有一些似乎有效。例如，我們之前的研究表明，與特朗普大學的和解相比，公眾和媒體對漢密爾頓爭議的興趣要大得多。但是證據一直是傳聞–直到現在。

葡萄牙一項新法案將對加密資產征稅和監管:金色財經報道，葡萄牙議會拒絕了兩項對加密收益征稅的法案，但在不久的將來，一項新法案已經在書上對加密資產征稅和監管。其中一項修正案將迫使稅務機關對超過 5,000 歐元（5356 美元）的個人加密投資的資本收益征稅。另一個將對所有加密收益征收 28% 的統一稅，這是葡萄牙對居民的正常資本利得稅。但不包括這些法案2022年預算的最終版本，該法案于本周五在葡萄牙議會獲得批準。根據目前的葡萄牙稅法，加密投資的資本收益被視為一種支付方式，一種貨幣，而不是一種資產只要它們不作為個人的主要收入來源，就無需征稅。這是缺乏立法的結果，而不是葡萄牙立法者的積極政策。葡萄牙的公司一直必須為其加密投資的資本收益納稅，這在新的稅收制度下不會改變。（blockworks）[2022/5/28 3:47:00]

我們的新研究提供了第一個經驗證據，表明特朗普的推文系統地將注意力從可能對他有害的話題轉移開了。也許甚至更重要的是，我們發現這種轉移有效并且抑制了對潛在有害新聞報道的后續報道。

MakerDAO將一項新的治理民意調查納入投票系統:據官方消息， MakerDAO將一項新的治理民意調查納入投票系統 :

1. 是否添加Uniswap AAVE-ETH和WBTC-DAI 的LP憑證作為Dai抵押品類型；

2. Dai存款利率從0%提高到0.01%；

3. 調整系統盈余緩沖額度（1000萬、2000萬和3000萬)；

4. 調整ETH-A借Dai額度（15億、20億和25億）。[2021/2/17 17:23:42]

我們問了兩個問題：特朗普是否會增加轉移性Twitter活動，是否可能對媒體造成潛在危害？并且這種轉移是否會減少隨后對該主題的媒體報道？

XRP Ledger或將在未獲Ripple支持的情況下通過一項新修正案:金色財經報道，XRP Ledger驗證者正在沒有獲得Ripple支持的情況下投票通過一項新修正案。修正案現已獲得了超過80％的支持票，如果在該閾值能保持兩周，修正案將在XRP Ledger上激活。在7張反對票中，Ripple擁有6張。據悉，通過此次升級，發送人可以簽署交易并針對特定金額和目的地創建虛擬支票，除非接收者決定“兌現”，否則XRP不會移動。如果支票失敗，它們將被保留在分類帳中，以便以后兌現。如果沒有人取消贊成票，XRPL將于6月17日正式采用此項更改。[2020/6/6]

為了檢驗假設，我們重點研究了《紐約時報》和《美國廣播公司今晚新聞》頭條的內容以及特朗普任職頭兩年的大約5,000條推文。我們選擇對與俄羅斯的潛在勾結進行穆勒調查是一個有害的話題。然后，我們根據對他的競選資料和主要議論點進行了系統的內容分析，選擇了一組關鍵詞，即“工作”，“中國”和“移民”。

佛羅里達州提出一項新的法案 或將成為美國區塊鏈的法律基礎:佛羅里達州的一位議員提出了一項“1357號法案”，如果通過的話，將為美國的區塊鏈數據和智能合約創造法律基礎。據悉，該法案要求區塊鏈賬戶和智能合同應該被視為具有法律約束力的數據存儲方法，只要這些措施不違反任何原有的法律或法規。[2018/1/11]

該團隊假設，紐約時報和美國廣播公司在穆勒調查中報道的越多，特朗普的推文中提到的工作，中國和移民就越多，如果轉移成功的話，那么紐約時報對穆勒調查的報道將會減少。和第二天的ABC。

我們的分析提供了有力的證據，表明特朗普的推文分散了媒體的注意力。例如，我們發現，與Mueller調查有關的每個ABC標題都與對特朗普推文中的一個關鍵字的0.2個額外提及相關聯。反過來，在特朗普推文中再提及一個關鍵字，則與第二天的《紐約時報》預計的穆勒調查相比，發生的Mueller調查少0.4倍。

為了探究這些結果的穩健性，我們還進行了擴展的分析，將總統的整個Twitter詞匯視為轉移注意力的潛在來源。這項分析證實了我們的發現：“工作”和“中國”仍然是特朗普的首選，但“稅收”，“犯罪”和“朝鮮”也成為轉移話題。

我們還進行了一系列檢查，以排除其他解釋并加強我們對以下兩者之間因果關系的主張：a）Mueller/俄羅斯的報道和特朗普的轉移性推文，以及b）他的推文以及隨后的Mueller/俄羅斯的報道減少。

為了說明這一點，當我們考慮“安慰劑主題”時，未觀察到轉移。這些安慰劑主題對特朗普沒有構成威脅，因此被選擇用于包括足球和園藝在內的各種無關領域。換句話說，只有媒體關于穆勒/俄羅斯的報道，而沒有關于安慰劑話題的報道，導致特朗普轉移性推文的增加。

很有可能是媒體沒有意識到特朗普的推文對他們的影響。紐約時報，例如，明確警告，特朗普的總統的影響上的新聞標準。但是，壓制發生的事實表明，重要的編輯決定可能會受到與特朗普的推文相關的因素的影響。這很可能在沒有編輯意圖的情況下發生-或確實違反了他們規定的政策。

戰略轉移并不是新的工具。這是1997年電影“狗的沃格”的主題，看到評論員與當時的總統比爾·克林頓處理莫妮卡·萊溫斯基丑聞有相似之處。鮑里斯·約翰遜的前顧問林頓·克羅斯比曾以舉世無雙的比喻來描述這一戰略。但是，社交媒體允許領導人更直接和直接地訪問其選民和媒體。我們的分析表明，他們可以有效地利用這一途徑進行轉移。

盡管特魯姆普未能連任，他將繼續使用Twitter力強。隨著社交媒體平臺范圍的不斷擴大，其他現在和將來的領導人可能會從事類似類型的行為，以試圖引導媒體的敘事。

也許我們的論文可以提醒媒體，它在民主制度中的作用是突出對聽眾最重要的話題并服務于公眾利益。這有時意味著忽略Twitter上的紅色鯡魚。值得慶幸的是，一些記者，學者和評論員已經解決了這一問題。

Tags：TTETWIITTTERbasic-attention-tokenTwister CASH SYSTEMGallant Nactive Little SuperPUML Better Health

幣安幣