Bancor v2.1 彈性BNT供應真能解無常損失？_BAN

通過為用戶提供開放的、無審查的金融服務，DeFi協議管理的資產）飆升。

DeFiPulse

Uniswap是一個通過自動做市商工作的去中心化交易所，是所有DeFi協議中通過TVL最成功的。

DeFiPulse

DeFiPulse

流動資金池快速入門

在Uniswap這樣的去中心化交易所("DEXes")，流動性提供者或LP向特定的流動性池提供資金。作為向特定池子提供流動性的交換條件，UniswapLPs將獲得通過這些池子執行的每筆交易所產生的0.3%的交易費的獎勵。這些費用由LP按其對流動性池的貢獻比例分配。以下是Uniswap上流動性最高的10個池子。

最大的Uniswap流動資金池

Blofin創始人：Signature Bank資產負債表十分健康，部分削減加密存款是為接受更多元化客戶:12月9日消息，此前據CoinDesk報道，美國SignatureBank宣布將減少多達100億美元的加密貨幣存款。Signature Bank首席執行官Joe DePaolo表示，截至2022年9月，在該銀行1030億美元的總存款中，約23.5%來自加密行業，但鑒于該領域最近的問題，Signature最終決定將此數額減少到15%以下。而近期Blofin創始人Matt和Signature Bank確認后表示，后者資產負債表仍十分健康。之所以有上述表態是因為監管機構擔心其加密存款總量過大以及和大客戶過于集中，Signature Bank希望部分削減以接受更多元化的客戶。[2022/12/9 21:33:14]

在上圖中，您還可以看到每個流動資金池在過去24小時內賺取的費用。將這24小時的費用乘以365，就得到了一個年化費用估計。而把這個年化費用估計值，除以總流動性，就得到了通過費用的估計年化收益率。

Mark Cuban披露自持NFT包含CryptoPunk和Avastart#20408等:金色財經報道，NBA達拉斯獨行俠隊老板Mark Cuban在推特上披露的自己持有的NFT，其中有部分正在銷售，庫班表示自己購買大部分NFT是因為他個人喜好。目前馬克·庫班持有的NFT包括CryptoPunk #869、Hashmasks#7781、Stoner Cats #70、Stoner Cats #71、BAYC、Avastart#20408等。[2021/10/14 20:27:10]

然而，年化收益率并不能說明全部問題。事實上，只告訴投資者年化收益率，往往就像告訴人們那個晚上林肯去福特劇院看了《我們的美國表哥》，卻沒有提到他被暗殺的事實。

無常損失可能是一個殺手

Mark Cuban就投資者保護問題抨擊SEC主席 稱其規則“幾乎不可能”被遵守:NBA球隊達拉斯小牛隊老板Mark Cuban發推抨擊了美國證券交易委員會主席Gary Gensler的“投資者保護”重點。Cuban表示，美國證券交易委員會使監管不明確，“幾乎不可能”被任何人遵循，并斷言“通過訴訟進行監管使所有買不起律師、會計師或顧問的人陷入困境。”此前，SEC主席Gary Gensler曾多次表示，該委員會的主要重點是保護投資者。周二，他在推特上重申了這一目標。（News bitcoin）[2021/8/25 22:35:48]

當LP向Uniswap池提供流動性時，他們必須在兩個代幣池中投入同等金額的代幣。然而，當其中一個代幣的漲跌幅度超過另一個代幣時，當池子恢復到50/50平衡時，就會產生"無常損失"。一般來說，移動幅度越大，IL越大。有時，IL是如此之大，以至于當減去通過費用賺取的收益率時，凈收益率變成負數。

Ripple 2家合作伙伴：TerraPay被收購，Yes Bank陷入困境:3月3日，Ripple合作伙伴、總部位于舊金山的全球投資公司TerraPay宣布，公司已被一個投資者財團收購，收購金額不詳。TerraPay專注于為發展中國家的投資者提供資金收發服務。TerraPay還披露，它獲得了同一批投資者和國際金融公司（IFC）的960萬美元融資，將用于拓展公司業務。而Ripple在印度的合作伙伴、該國第四大私人銀行Yes Bank似乎陷入了困境。周四，印R度央行對Yes Bank的客戶實施了5萬盧比的提現限制，截止到2020年4月3日，旨在幫助該銀行擺脫目前的危機。盡管TerraPay完成960萬美元融資對Ripple來說同樣也是個好消息，但Yes Bank的糟糕處境對Ripple在印度的匯款量或產生負面影響。（News Logical）[2020/3/6]

也難怪，IL是每個AMM的禍根。因此，每個AMM都試圖通過算法解決或減輕IL。迄今為止，這些嘗試都只取得了有限的成功。

現在，AMM的教父Bancor推出了Bancorv2.1，以一種新穎、簡單、可能改變游戲規則的"解決方案"來解決無常損失。

Bancorv2.1--將無常損失從LP轉移到協議上

在v2.1中，Bancor在v1的基礎上做了三個非常簡單的改變，這可能會對AMM產生深遠的影響。

第一個變化是LP只需要將一個代幣放入流動性池。流動性池的另一半由Bancor協議提供，并以新發行的BNT的形式存在。

第二個變化是，費用并不是全部給LP們。由于LP們只在流動性池中投入了一半的價值，所以他們只收到一半的交易費。另一半歸Bancor協議。這些費用最終會在解押時被燒掉。

第三個，也是最深刻的變化是，Bancor通過鑄造新的BNT來補償LPs的任何IL，以彌補損失。

因此，BancorLPs能夠在費用和獎勵上獲得更可靠的收益率，鑒于回報的穩定性，這使得LPs資金回報的波動降低。

對LP來說，這是一個更好的方案，但對BNT持有者來說是否更好？

鑒于收益率的確定性更高，Bancor的無常損失解決方案對流動性提供者來說是一個更好的方案。LP們有效地賺取了代幣的交易費，而IL卻沒有減少他們的收益，和本金。

也就是說，自v2.1公布后的第一個小時BNT最初上漲16%以來，BNT已經下跌超過48%。因此，人們顯然對v2.1的成功感到擔憂。未知的是，還有多少BNT將被鑄造來彌補所有不穩定的損失，以及有多少BNT將通過賺取費用被燒掉。

核心開發團隊委托撰寫了一份38頁的報告，題為"Bancorv2.1--經濟和量化金融分析"，對Bancor新模式的收費潛力進行了分析。"基于Uniswap的數據，研究發現"在足夠長的時間范圍內，費用有望主導期權價值"。(作者將IL保險稱為"期權"--在LP提取流動性時支付給他們）。如果研究的分析是正確的，該協議將為BNT供應創造一個通貨膨脹的環境，同時為流動性池提供較高的總凈收益率與其他AMMs，因為IL不再是費用或流動性挖掘獎勵對收益率的拖累。

我在2018年2月第一次寫了關于Bancor的文章，標題是"ThePunditsWereWrong,BancorSolvesABigProblem,andisScalingRapidly"。雖然我說的沒錯，Bancor確實解決了一個大問題，但Uniswap最終以一種對LP更容易的方式解決了這個問題，僅僅是允許LP在流動性池中使用ETH，而非BNT。以給LINK代幣提供流動性為例，Uniswap上的LP提供等值的LINKETH，而不是在Bancor上提供等值的LINKBNT。而且因為以太坊上的大部分LP都持有ETH，所以這是一個更好的產品。

對此，Bancor的v2.1更進一步，取消了LP除了風險資產外還需要提供ETH或BNT的要求。現在LP只需自己提供一種ERC20資產，就可以收取掉期費和流動性挖掘獎勵。

所以，雖然Bancor在歷史上使用LPs提供的BNT為其每個交易對提供的BNT相對于Uniswap使用ETH是一種負擔，但現在，由于是協議提供的，使用BNT可以實現單一資產的風險暴露和無常損失保險等創新功能，這似乎為LPs提供了更高的收益率。

這可能預示著AMMs將迎來新的一天——在這里，LP們的摩擦更少，風險更小，利潤也會持續提高。你可以按照這些方向自己嘗試一下。

關鍵的未知數如下：

1）Bancor池的回報率是否足夠高，能否吸引LP們加入協議；

2）協議的共同投資所產生的費用是否足以抵消保險成本。

作者:LouKerner???翻譯:區塊鏈Robin

Tags：BANANCBancorBNTTime New BankSBANC幣Bancor Governance Tokenbnt幣破發

DOGE