Cred破產背后：曾做現金貸的聯創挪用巨款 員工投資討債無望_CRE

“千百年來，有幾個生意模式一直沒有變：菠菜、顏色與借貸。其中菠菜與顏色的長久依賴于對客戶欲望的引誘，而借貸的永續更多仰仗放貸機構的自我品性與極端壓力測試。“明星加密借貸商Cred近期申請破產后，社區中出現了這樣的討論。

這家坐擁3億多美金信貸余額的加密借貸商，不乏知名機構的加持，丹華資本、FBG、BlockTower、DFund等基金以及Litecoin李啟威、TechCrunchFounderMichael都曾是LibraCredit的投資機構，超過2500萬美金的融資規模在行業中也分量不小。

它的轟然倒臺，其中誠然有幾分「312黑天鵝」之類事件影響下的不幸色彩，但無論是申請破產文件上高達1-5億美元的欠債，還是高管公開斗爭與訴諸法律的拔刀相向，抑或是各方信源指證的「內賊」爭議。都不禁讓人推想Cred作為一家「借貸商」，是否有不逾矩，不踩紅線？它倒臺背后的亂象是否是加密行業共存的問題，而作為用戶的我們又應怎樣選擇？

高管利益紛爭與欺詐挪用

Cred的創立，天生帶有一定的光環。

Compass Mining與Aspen Creek Digital簽署27兆瓦托管協議:金色財經報道，Compass Mining與數據中心開發商Aspen Creek Digital Corporation簽署了一項托管協議，以容納大約9,000臺比特幣采礦機。該公司將從位于電表后面的 Aspen Creek 的 30 兆瓦站點獲得 27 兆瓦的電力容量，從德克薩斯州的一個太陽能農場獲取電力。Compass Mining 在美國和加拿大的設施中托管來自個人客戶的機器。該公司表示，將從 2022 年第四季度開始在該站點部署機器，包括 S19 XPs 和 S19j Pros。[2022/10/26 11:45:42]

公開資料顯示，兩位聯合創始人都出自PayPal，是早期的金融科技踐行者。聯合創始人兼CEODanielSchatt在PayPal有6年的從業經歷，曾任職金融創新部門的經歷，后來加入Stockpile股票交易公司擔任首席商務，另一聯創LuHua曾是PayPal中國核心業務負責人。兩人在2017年成立了Cred的前身LibraCredit，并在2018年4月通過LBA代幣進行了1CO。

借貸協議WildCredit宣布停止運營，用戶需提取資金:6月5日消息，借貸協議WildCredit發布公告稱，將不再繼續運營，鼓勵用戶從平臺提取資金。項目委員會的一些成員和一個開發團隊將在這項技術的基礎上啟動一個新項目，屆時持有WILD代幣的用戶將獲得新項目的空投。[2022/6/5 4:03:25]

「PayPal前重要職員」這樣的名號幫助他們在尚顯野莽的加密市場獲得不少支持，大量融資也是在彼時獲得。

開局良好，一切看似一番順利，但水面下潛藏不少問題。

高管們的紛爭是臺面上Cred破產的原因。根據Cred10月29日官方發出的聲明，其在處理公司「特定資金」時遇到了一些欺詐，正在與執法部門就此事進行合作。而在官方發聲的前幾天，10月26日，Cred便解散了中文的社群。

從后來披露的破產文件來看，上述所謂特定資金，應該是指該公司前CIOJamesAlexander著手處理的資金。據律動報道，今年3月，Cred曾試圖建立一個名為CredCapital的新公司，幫助安排債券發行并監管加密資產管理。

CREAM與PleasrDAO進行DAO與DAO之間的借貸業務 抵押物為NFT:鏈上抵押借貸平臺CREAM Finance將進行DAO與DAO之間的借貸業務，將使用NFT收藏品作為擔保，信貸額度參考了NFT的歷史價格。CREAM Finance的IronBank將向PleasrDAO提供350萬美元的信貸額度，該額度將以PleasrDAO基金會的NFT作為抵押，這些NFT的總購買價格為1010萬美元。此次PleasrDAO將抵押4個NFT：Snowden、Dreamingat Dusk、x*y=k、Apes Together Strong。[2021/7/17 0:59:12]

但隨后不久，Daniel與James在公司的歸屬控制上發上了爭執。前者認為James雇傭了一名不合格具有欺詐性的資產經理，給公司造成了巨大損失，并且試圖將他自己設立為CredCapital的唯一董事，且拒絕歸還公司所有的「價值300萬美元BTC」。

James方面則對法院聲稱，CredCapital本來就是一家獨立公司，他本人應當是該公司的唯一董事，而Daniel等人的行動無疑是想要發動「公司政變」。

YFI創始人AndreCronje將推出去中心化穩定幣信貸協議StableCredit:DeFi聚合收益協議yearn.finance（YFI）創始人AndreCronje宣布將于幾周后推出一款去中心化信貸協議StableCredit，該協議結合代幣化債務穩定幣、借貸、AMM和單面AMM風險來創建完全去中心化的貸款協議，允許基于任何資產創建代幣化的信用資產，比如StableCredit美元、歐元、日元等。[2020/9/11]

雙方各執一詞，高管紛爭、訴諸法律是當前Cred臺面上對外呈現的狀態，而Daniel則似乎試圖將公司無奈破產的原因歸咎到James及其「挪用不還的資金」上——但幾百萬美元的爭議款項相較高達數億美元的欠款，無疑是杯水車薪。

那究竟是什么引發了Cred的隕落呢？一位名為DaniyalInamullah的Cred前職員呈現了更為內幕的信息。

聯合創始人挪用資金堵另一項目窟窿？

Cred的突發事件在英文世界引發了不小的關注度，據Cred前資本市場負責人DaniyalInamullah向CryptoBriefing透露，Cred事件的關鍵在于聯創LuHua與Cred間一些瓜葛。

Decred聯合創始人：CBDC將促進裙帶資本主義:金色財經報道，Decred聯合創始人Jake Yocom-Piatt認為，CBDC的出現將促進裙帶資本主義的發展。Yacom-Piatt認為銀行體系的當前建立方式是，如果美聯儲想向公司或行業提供貸款，它就不能直接這樣做。相反，它必須首先向商業銀行貸款，然后由商業銀行將這些資金貸出。這至少創造了一定程度的透明度和問責制。而CBDC最終可能導致央行在沒有任何制衡的情況下任意發行信貸，這實質上將促進裙帶資本主義。[2020/6/18]

據多個信源透露，LuHua雖身系Cred高管，但其實是在逐漸遠離該公司領導層，他在外邊建立了一個與Cred類似的公司「moKredit」，其定位是「為在線游戲發行網站與玩家間提供基于信用的支付方式」，幫助玩家實現“先玩后付”的借貸業務。而從領英信息來看，有多位職員先后或同時在moKredit與LibraCredit工作。而如今，LuHua的領英信息卻未能查到，或許是已經被其刪除。

Cred為了助推自身業務增長以及幫助LuHua，前后共向「moKredit」貸出超3900萬美金，相關款項為Cred創造15%-24%的年化利息收益。

天眼查信息顯示，注冊在香港的moKredit公司在大陸全資控股摩趣信息技術有限公司，LuHua擔任董事長兼總經理，而源碼資本的創始合伙人曹毅擔任董事。而LuHua還曾在擔任上海佰晟通信科技有限公司的董事，并與曹毅在2016年2月份共同卸任董事職務。

百度百科顯示，上海佰晟在國內推出的產品mo9先玩后付還獲得了紅杉資本、德國貝塔斯曼基金數千萬美元的投資。而旗下還有另一款名為mo9信用錢包的現金貸產品，目前這些產品均已下線。網絡上還有大量關于mo9信用錢包放款和催收的信息，并有在mo9信用錢包吧中的討論帖稱，在2018年8月7日已經暫停放款。

從2017年12月國內便開啟了對現金貸的嚴厲監管打擊，這意味著LuHua卻在先后從事了現金貸和1CO兩項禁止的業務。而mo9現金錢包暫停業務后，是否又私下開啟新的現金貸項目我們并未能從公開資料中查到。

而根據Cred向法庭提供的破產文件，由于3月份新冠疫情肆虐導致的資本市場「連鎖崩潰」，其現金流一度捉襟見肘，危難之際，LuHua又以個人名義向Cred施以援手，借貸300BTC給到對方。

吊詭的事情正是發生在這兩間公司你來我往的拆借中。一方面，相關的拆借信息鮮有文字材料可供查閱，另一方面，根據Cred部分前員工集體向CryptoBriefing披露，在經歷極端市場打壓現金流以及LuHua私人支援300BTC貸款后，關于前述的3900多萬美金如何繼續償還、以怎樣的利率償還等問題，卻沒有了后續的方案。而Cred卻在向特拉華州法庭提交的文件中聲稱，存在一個「重新協商的還款方案」。

前述員工還補充了更多細節：Cred并未嘗試去追討那筆資金，而Cred投資委員會的相關訴求也均被CEODaniel駁回。

至此，我們可以確定，Cred的高管們間無論分合，事實上存在著資金拆借卻不追討的現象。從Cred的業務模式來講，他們依靠客戶質押BTC、ETH、XRP等數字資產來放貸收息進而為公司創收，但無論是其向法庭提交的法律文件，還是從事后一眾職員及其他信源透露的情況來看，Cred難逃「偷偷挪用客戶資產」的嫌疑。

除了Cred其他CeFi值得信任嗎？

與眾多P2P網貸平臺在中國內地被清退、關停時的場景類似，Cred的倒塌伴隨著不少「人間慘劇」。據報道，許多Cred前員工將自己和親人的資金都投入平臺中，有人甚至在其中損失了36年的積蓄，Telegram上更是聚集了超過400名受損客戶分享他們的悲慘遭遇。

那么如今已經提起破產申請的Cred可能面臨怎樣的處理方案呢？

根據特拉華州法庭方面的公告，Cred破產申請的相關聽證會已經在美東時間11月10日15時召開，目前Cred方面尋求在《破產法》下第11章適用，這意味著它可以「重組」并正常運營，尚存一線可能性能調動其一些固有優勢資源騰挪還債，或許是對客戶們最優質的選擇。

但是考慮到Cred內部糾纏不清的財務狀況，以及至高可能5億美金的債務，它的申請也有可能被駁回，而被判為適用于相關法律的第7章，這意味著它要進入「破產清算」階段。

屆時，Cred不得不停止所有運營，并由法庭指定「受信方」清算Cred的資產，并用其償還客戶資產。這種情況下，客戶的資產會被按照一定的優先級償還，這意味著如果清算后的資產不多，那一些客戶的資產就可能無法被償還。這對于那些「不那么重要的」債權人而言，他們的財產權可能就無法被保障。

從整個加密行業來看，CeFi中借貸的發展是迅猛且成規模的，Cred的競爭對手數量可觀，如BlockFi、Crypto.com、Nexo、Celsius、貝寶、GenesisBlock，他們的在貸余額一般在幾億美金至幾十億美金不等，例如Celsius在11月10日公布其管理的加密資產已超過22億美元。

這在加密行業內已然是不小的數額，這些貸款的另一端可能是行業內舉足輕重的礦工、交易員、交易所或者做市商，再往下一層是一眾普通的「幣圈投資者」——他們的資金是怎樣被托管的，有沒有被挪用呢，拆借后是怎樣歸還的呢，甚至，這其中是否存在循環借貸這樣的高危操作呢......這些我們都不得而知。

Cred的倒塌是一面鏡子，時刻在提醒著所有投資者這個行業仍然存在著諸多危機與地雷，透明、可審查以及自主應該是每一位普通投資者的資產處置追求。

今年持續火熱的流動性挖礦率先幫圈內用戶掀去了DeFi的神秘面紗，在Cred機構暴雷、CeFi發展受阻的當下，雖然挖礦熱潮退去，但相信DeFi展現的無許可、公開可見與自由可控的魅力更值得我們思考，品鑒與施行。

Tags：CREREDCredREDICREED幣Mirrored AlibabaCREDIQredit

ETH