加密貨幣和加密技術的區別_加密貨幣

文章作者：Bill Hughes & ConsenSys 的高級法律顧問兼全球監管事務總監

文章編譯：Block unicorn

如果我們把加密貨幣看作是兩個生態系統而不是一個，那么我們關于監管的內部和外部辯論將得到改善。有一個基本的二分法，對政策辯論有很大影響，解釋了我們今天的監管情況，并將確定我們如何前進。但我們從未談論過這個問題，現在應該做出改變。

加密貨幣的一個方面主要是關于投資。稱其為 “ 加密貨幣 ”。從本質上講，它是關于購買、持有、借出和交易代幣作為可投資資產。加密貨幣希望大機構和退休基金進行投資，以及每個散戶投資者購買的現貨交易產品。當加密貨幣的人說 ：“ 現在加密貨幣還很早期 ”。這意味著大多數人還沒有買，這一方面引起了監管機構的關注。

另一方面是建立點對點計算機網絡，參與者通過與全球可訪問的軟件交互進行交易。稱之為 “ 加密技術 ”。加密技術希望這些新的計算機生態系統能夠真正工作，并為用戶提供實用工具。當加密技術的人說： “ 現在加密技術還很早期 ” 時，這意味著許多定義長期的關鍵技術還沒有建立起來。所需的創新與價格上漲沒有太大的直接關系(但價格上漲并非無關緊要，部分原因是它影響了這些協議的安全性)。一般來說，監管機構對這方面知之甚少，但一些監管機構正在快速學習。

美聯儲調整銀行監管的政策可能會限制州立銀行的加密貨幣活動:1月28日消息，美國聯邦儲備委員會于1月27日宣布，它正在發布一份關于限制州立銀行的政策聲明，其中詳細討論了加密技術。聲明稱：“委員會還沒有確定任何機構允許州立銀行持有大多數加密貨幣資產。并且沒有任何聯邦法規或規則明確允許州立銀行持有加密貨幣資產作為本金。因此，根據《聯邦儲備法案》第9(13)條，委員會推定禁止州成員銀行從事此類活動。”

聲明還表示，州立銀行已提議發行“美元代幣”，即穩定幣，這些銀行現在將受到OCC第1174和1179號解釋函的約束，國家銀行也是如此。它補充道:“委員會普遍認為，在公開、公共和/或去中心化網絡或類似系統上發行代幣很可能不符合安全可靠的銀行業務慣例。”發表聲明的同一天，美聯儲拒絕了懷俄明州托管銀行加入聯邦儲備系統的申請。

據悉，該新政策旨在為有存款保險的國有銀行、沒有存款保險的國有銀行和由貨幣監理署 (OCC) 監管的國家銀行創造一個公平的競爭環境并限制監管套利，允許它們擁有相同的允許的活動范圍。該聲明將在聯邦公報上公布后生效。（Cointelegraph）[2023/1/28 11:33:33]

中心化金融(CeFi)是加密貨幣的心臟。中介機構定義了投資格局，也是推動力量。相比之下，在加密技術中，定義特征是軟件作為交易對手方或中介。加密技術比CeFi更具有去中心化金融的性質。

聲音 | Benz：使用加密貨幣在俄羅斯越來越受歡迎:加密貨幣交易所Changelly首席執行官Eric Benz表示，“加密貨幣在俄羅斯和其他國家的未來是有前景的。這項技術已被大眾應用和采用，并已開始給人們帶來好處。”他表示，俄羅斯人“使用加密貨幣進行網上購物和投資。”[2019/12/6]

加密貨幣和加密技術帶來了公共政策可能解決的不同風險。在加密貨幣領域，風險看起來或多或少與傳統金融領域類似：第三方托管、第三方便利支付、散戶投資者保護、非法融資和市場操縱等等。畢竟，CeFi看起來很像傳統金融(TradFi)。加密技術風險包括其中一些類別，但也包括完全不同的類別：自我保管的危險、脆弱的智能合約、良好和不良行為者擁有平等的訪問權以及公開、匿名和不可逆轉的交易。DeFi打開了一個完全不同的問題集，這是公共政策所不熟悉的。

加密貨幣與加密技術的區別最近變得更加明顯。加密OG Erik Voorhees和FTX首席執行官Sam Bankman-Fried最近關于監管政策的討論經常涉及到這一潛在的區別。SBF通常提供貨幣加密的視角，而Voorhees則經常高舉技術加密的旗幟。Vitalik Buterin在推特上附和道：“ 從技術加密的角度來看，如果能給技術進步時間，他更喜歡緩慢的投資大規模采用。” 彭博社(Bloomberg)撰稿人馬特?萊文(Matt Levine)最近對加密貨幣進行了全面的分析，敏銳地認識到貨幣與技術之間的區別。

聲音 | Tokensoft特殊項目負責人：幣安是加密貨幣領域的微軟，經常復制并稍微改進行業內的創新:Tokensoft特殊項目負責人Lawson Baker發推表示，幣安是加密貨幣領域的微軟。他們等著看什么是有趣的，然后優雅地復制+稍微改進其領域中的每一項創新： USDC > BUSD w/ Paxos； Cosmos > Binance Chain； Defi + BlockFi > Binance Lending； BNB可能是唯一獨特的偉大想法。 盡管Bitfinex 2016年的破產代幣可以被視為BNB和現在LEO的前身。[2019/9/8]

這種區別就擺在我們面前，我們是時候在監管辯論中承認這一點了。因為未能做到這一點，已經讓整個行業陷入了混亂之中。

到目前為止，在監管辯論中，加密貨幣一直是一頭重量級的大猩猩。加密貨幣吸引了更廣泛的關注，有一系列需要更直接解決的政策問題(例如，讓美國人進行永續期貨保證金交易)，為競選捐款更多，在政策人員、游說者和政策廣告上花費更多，而且通常在國際、聯邦和國家政策的制定和執行方面更成熟。因此，加密貨幣一直是議程的主導和定義問題。“ 監管透明度 ” 一直是主要的政策話題，在很大程度上是因為監管可能會開放更廣泛的投資者市場，而不是因為開發者希望獲得編寫新智能合約的許可。加密貨幣似乎更愿意、也更有能力達成監管妥協，為他們的陣營打開新的市場，即使妥協會給加密科技帶來無上限的監管風險。

聲音 | 愛沙尼亞咨詢公司：在愛沙尼亞獲得加密貨幣許可證已變得越來越困難:據Cointelegraph報道，愛沙尼亞咨詢公司Eesti在5月16日發布的新聞稿中聲稱，在愛沙尼亞獲得加密貨幣許可證已變得越來越困難。這是由于愛沙尼亞政府財政部于5月3日對加密貨幣許可程序進行了修改，增加了一系列正式義務，將處理時間從30天延長至90天，并確定了在愛沙尼亞注冊成立公司或分支機構的要求。此外，現在要求公司在愛沙尼亞設立注冊辦事處地址和董事會，并且國家許可證的發放費用已從345歐元（386美元）增加到3,330歐元（3,729美元）。Eesti聲稱，現在很難通過新法規獲得加密貨幣許可證。據報道，目前的許可證持有者需要在年底前滿足新的要求，否則他們的許可證將被監管機構撤回。[2019/5/17]

加密貨幣一直在推動監管討論，這導致許多監管機構過度強調加密的投資方面。他們認為，數字資產就是低買高賣的東西。

加密技術一直被放在了次要位置，由于加密技術投入游說和政策制定的資金較少，對華盛頓特區不夠了解，也沒有那么多存在的監管問題，加密技術的知名度要低得多。大多數議員都聽說過某個模因代幣（meme Token）和它的價格暴漲，卻很少有人知道以太坊是一個計算平臺，幾乎沒有人理解它所構建的協議。

日本金融廳發布對6家加密貨幣交易所的行政處罰公告:日本金融廳官網發布對6家加密貨幣交易所的行政處罰公告，包括bitFlyer，QUOINE、bitpointjapan、bitbank、BTCbox以及Tech Bureau。依據公告，這些交易所需改善的內容包括采取措施確保業務的正常和可靠的運行，建立洗反洗錢和恐怖融資風險管理系統，建立用戶信息安全管理的管理制度等內容。[2018/6/22]

但在倡導方面的平衡正在發生很大的變化，這應該有助于進行更明智的討論。這種轉變并非偶然。加密技術領域的監管機構現在正在審查點對點網絡、無托管錢包、智能合約等。P2P(點對點)監管的幽靈現在已經浮出了地平線，因此，作為一件日益必要的事情，加密技術正在投入更多的資源用于政策開發和倡導。

我們從最近對《數字資產商品消費者保護法》(Digital Asset Commodity Consumer Protection Act)的回應中看到了這一趨勢，該法案與美國參眾兩院的委員會一起審議。雖然加密貨幣——尤其是一個相當活躍的主要CeFi參與者，但將保持匿名——一直在推動該法案的通過，但加密技術一直在抱怨，稱模糊和含糊的條款將允許CFTC全權監管P2P協議，這些批評使法案的發起人和一些貨幣加密領域的人士處于不利地位。

隨著加密技術開始在對話中扮演更重要的角色，我們應該擁抱雙方。沒有好壞之分——相反，它們的關系是共生。大多數人只關心加密貨幣，因為加密技術幫助價格上漲，而價格上漲，是因為加密技術正在創造一些讓人相信這些技術可能會改變世界。現在，加密貨幣和加密技術看起來好像是一樣的東西，這樣會阻礙對政策問題的辯論。

這也讓監管機構感到困惑，如果加密貨幣和加密技術之間沒有差距，那么美國證券交易委員會(SEC)等監管機構就有理由在這兩個領域制定相同的監管解決方案。

邏輯是: “ 因為我們顯然要監管投資方面，我們也應該監管技術方面。” 在理想情況下，恰當地構建雙方框架將使各機構的行為更像FinCEN（金融犯罪執法局）迄今為止的行為。該機構在2020年看到了一項急于制定的規定，希望限制未托管的錢包，并適當地抵制(在他們能夠的范圍內)美國財政部的老板。他們知道，他們的國會授權可以延伸到加密貨幣領域，后者通常從事貨幣服務業務，但將監管延伸到加密技術領域超出了他們的權限。

一個連貫的方法將意味著首先解決加密貨幣的監管問題，然后再處理加密技術。加密貨幣更容易受到監管，雖然我們在這方面可能遠遠不夠出色，但我們有監管中介金融系統的經驗。我們可以而且應該優先解決所有混亂但重要的細節問題，包括保管要求、了解客戶（KYC）和資產負債表的透明度，這些問題必須在CeFi中解決。通過首先關注受適當監管的CeFi，我們將解決加密貨幣中不可否認的那部分，這部分規模更大，更容易接觸到交易，而且與TradFi的聯系更緊密。

在這樣做的同時，我們可以發展我們的觀點，并希望就與全球無許可的P2P加密貨幣空間有關的風險和緩解策略達成更大的共識。這種方法是有意義的，這在很大程度上是因為DeFi的發展是處于早期，而且幾乎可以肯定的是，它將在未來幾年內發生有意義的演變。其中一些變化將不可避免地解決我們今天看到的許多風險。

當涉及到加密貨幣與加密技術時，我們應該更適當地做出反應。倡導者應迅速動員起來，對抗任何試圖將虛擬資產服務提供商（VASP）或加密資產服務提供商（CASP）的定義擴大到技術提供商或平臺的法律或法規的愚蠢行為。當我們聽到 “ DeFi和CeFi的規則相同 ” 時，我們應該指出其中的缺陷和由此產生的政策不一致的制定。

雖然加密貨幣和加密技術的區別很重要，但它們相互存在。在中短期內，由于投資興趣，加密技術將獲得大量創新、能量、人才的涌入，這些都是推動創新的最重要因素。加密貨幣需要這些技術來贏得長期的勝利，讓這些代幣真正變得有價值。但加密的這兩個方面是不一樣的，我們的參與方式和政策目標都應該反映這一點。

Block unicorn

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經 Willis

鏈茶館

Zixi

PANews

道說區塊鏈

Dorahacks

老雅痞

Web3筆記

區塊律動BlockBeats

TalentDAO

Tags：加密貨幣EFICEFIBLOhtb幣加密貨幣嗎KingDeFiCEFI價格block幣有價值長期持有嗎

LTC