美國證券交易委員會（SEC）會起訴Uniswap嗎？_UNI

Uniswap項目方最近發行了它的代幣UNI。鑒于這個代幣的性質，發行方式，發行對象，以及UNI的美國持有用戶不少于2000人，我認為它很有可能成為指美國證券交易委員會起訴的對象。

UNI的性質

按照美國對證券產品定義的HoweyTest的幾個維度，如果持有者是未來盈利為預期，并且是通過一個普通企業(commonenterprise)的努力而達到這個產品的升值，那么這個產品就應該被定義為證券，其運作方式也應該按照證券的監管條例來運行。

Uniswap是通過一個團隊來開發上線的。此前這個項目也獲得了資方的投資支持。而且后期的經營繼續開發，依然會有團隊負責。UNI分配計劃中的一部分是分給了經營開發團隊和投資者，并且專門預留一部分給未來的員工。所以UNI的背后實際上是可以認定為有一個普通企業來努力的。

美國證交會主席：比特幣仍然是一種高度投機的資產類別:美國證交會主席根斯勒：比特幣仍然是一種高度投機的資產類別，比特幣期貨得益于美國多年的監管。（金十）[2021/10/19 20:40:52]

在UNI的獲得過程中，用戶是通過參與，并且是實際上是通過投入資金的方式進行參與，盡管不是直接的投資，但也是通過投入資金來獲得UNI的。而且獲得UNI的目的是為了未來的升值預期。所以至少是在HoweyTest的這兩個維度中，UNI是滿足證券產品的定義的。如果UNI被認為是證券，那么它此后的相關的一系列運作都是不符合證券法的要求的。

動態 | 美國證券交易委員會啟動Finhub:據ethereumworldnews消息，美國證券交易委員會啟動“Finhub”，來促進與加密區塊鏈創新者、開發商和企業家的合作。[2018/10/21]

除了以上按照證券定義來分析UNI屬性之外，UNI的其它特點也使得它更像一個證券。UNI的權益包括分紅權和投票權。這同股票中包含的權益只差一個所有權。另外，UNI已經在在多個中心化撮合交易平臺進行交易，其交易方式同股票一樣。

同以太坊和Telegram相比

在所有的加密數字貨幣當中，SEC只認為比特幣和以太坊不屬于證券型產品。對其它的加密數字貨幣，SEC從未做過明確的表態。以太幣是作為一個工具型代幣設計出來的。支持以太坊開發的資金籌集過程可以認為是產品的預售過程。而且以太幣確實有具有工具型的屬性，是實際上在以太坊的運作過程中需要使用的。所以從這些角度來看，以太幣可以認為是工具型通證，而不是證券型通證。SEC因此完全可以認定以太幣不是證券型產品，因此自然不屬于它的監管范圍之內。

動態 | 紐約地區法官裁定美國證券法可覆蓋ICO:據彭博社消息，美國紐約一地區法官Raymond Dearie近期裁定，美國證券法可以覆蓋ICO。這一裁決是針對從去年11月開始的對Maksim Zaslavskiy提起的刑事訴訟。因為涉嫌通過房地產和鉆石投資推廣實際上并不存在的加密貨幣，Zaslavskiy被美國司法部（DOJ）和美國證券交易委員會（SEC）先后起訴。據此前報道，Zaslavskiy拒絕接受指控，稱他發行的數字貨幣不是有價證券，應該被視為一種貨幣，因而不受美國證券法監管，但DOJ和SEC均發文反駁其說法。[2018/9/18]

SEC在2019年10月初對Telegram發起了訴訟，認為Telegram的代幣GRAM屬于證券，但其運作違反了證券法，因此要求法庭禁止GRAM在美國市場以及在全球范圍內的發行。SEC贏得了這場訴訟，GRAM最終沒有發行出來，其所募集的資金也退還給了投資者。而Telegram項目的資金募集過程是按照美國的RegD的方式進行的。其項目的經營方力圖在合規的范圍內完成其底層公鏈的開發，并在投資者投資獲得GRAM一年之后，并且是在底層公鏈上線之后才開始分發GRAM。但是盡管如此，SEC還是認定GRAM的運作違反了美國的證券法。現在UNI產品的本身就很容易被認定為是一個證券型產品，因此就很容易被SEC來起訴。

美國證券法專家：Barry Silbert發布許多關于ETC價格的推特 可能很快就會吸引美國監管機構的注意:美國證券法專家表示，巴里?希爾伯特(Barry Silbert)在推特上發布的許多關于（以太經典）ETC價格推特消息，以及他最近發布的一份簡短的“專業提示”，可能會引起負責防止價格操縱的市場監管機構的警告。巴里·西爾伯特（Barry Silbert）為推廣以太經典所做的不懈努力再次成為公眾關注的焦點。現在，一些美國證券律師告訴路透社，他們認為西爾伯特在社交媒體上的以太經典拉拉隊可能很快就會吸引美國監管機構的注意。

Barry Silbert是Digital Currency Group（DCG）的子公司Grayscale的首席執行官。該公司推出了“以太坊經典投資信托基金”，該基金的“股票是第一個單獨投資并從價格中獲得價值的證券”。[2017/12/25]

SEC是否起訴一個項目的考慮

SEC是否起訴一個項目的一個重要考慮是這個項目對美國證券市場的影響。在2019年，它選擇了同EOS進行庭外和解。這是因為EOS的資金募集過程以及運作主要是在美國海外，對美國證券市場的影響很小。因此，盡管EOS項目本身在很多方面違反美國的證券法，但是SEC還是采取了庭外解決的方式。

與此相比，SEC選擇起訴Telegram。這是因為Telegram發行了約29億枚的數字通證。其中的10億在私募階段賣給了美國的39名投資者。而初始投資者購買的目的一定是預期盈利。因此早期的投資者實際上是起了承銷商的作用。如果允許GRAM自由發行，由于其底層基于區塊鏈以及市場中有高度流動性的數字通證交易平臺，那么這些GRAM通證就會充斥美國市場。這些證券性的產品因此就會在沒有按照證券法運作的前提下在美國市場中流通。而這是SEC絕不允許的。

UNI現在已經發行流通到美國市場，已經在中心化的交易平臺進行交易。如果SEC不采取措施禁止UNI的流通，那么此后就會有更多的類似UNI的數字通證在美國市場中流通。另外，由于這樣的數字通證的產生和流向市場的速度非常快，所以如果SEC不很快采取行動，那么它在此方面的監管以后就很難見效了。

本文作者：谷燕西

Tags：UNISECGRAMRAMUNIXsec幣圈官司歷史gram幣最新行情Ramifi Protocol

SAND