恐懼vs倫理 AI藝術評論家錯在哪里？_人工智能

本周，人工智能引發眾怒。隨著“AI藝術”在網絡的流行，一群藝術家正在知名藝術家平臺Art Station上掀起一場反AI藝術的抗議活動，而人工智能技術的擁躉者也及時回擊了這波反對熱潮。

這種充斥著反對意見的熱潮是遲早會出現的。現在這些人認為“AI藝術”是對“真正”的藝術家甚至整個人類族群的權益的侵害。但問題是這些論點經不起推敲。相反，它們揭示了一種更深層次的哲學問題。

如果你稍微留意一下就會發現，目前社交媒體上對AI藝術工具的批評主要歸為兩類。第一種可以不予考慮，因為它認為AI藝術程序只是將現有圖像混合或拼接在一起以創造新的東西。但這根本不是人工智能技術的工作方式。這些人工智能模型“學習”如何創造的方式與人類大腦的學習方式并非完全不同。AI藝術程序創造圖像的過程更類似于建造，而不是拼貼。

Coinbase CEO：永遠不要讓恐懼阻止進步:金色財經報道，雖然科技行業的一些知名人士呼吁暫停 ChatGPT 的升級，但美國加密貨幣交易所Coinbase的首席執行官明確表示反對此舉。

Coinbase首席執行官Brian Armstrong在社交媒體上稱，沒有\"專家\"來裁決這個問題，許多不同的行為者永遠不會達成一致。委員會和官僚機構不會解決任何問題。就像許多技術一樣，存在著危險，但我們應該繼續向前邁進，因為好處多于壞處。思想的市場比中央計劃能帶來更好的結果。永遠不要讓恐懼阻止進步，對任何試圖在一些中央機構中奪取控制權的人都要保持警惕。[2023/3/31 13:37:38]

而從一開始，第二種批評似乎就帶有更嚴肅和根本的關切。AI藝術程序是基于從互聯網上抓取的數十億張圖像進行訓練的。MidJourney、DALL-E和Stable Diffusion在數據收集方面沒有區別。用于訓練的圖像包括藝術家的創作和受版權保護的作品。所以批評者認為，這是違反道德的，因為這是在沒有征得這些藝術家同意或知情的情況下進行的。這種批評有一定的道理，不過在這種情況下，技術的發展速度可能已經超出人類的駕馭能力。

動態 | 今日恐慌與貪婪指數為44 恐慌等級轉為恐懼:Alternative.me數據顯示，今日恐慌與貪婪指數為44（昨日為50），恐慌程度由中性轉為恐懼。恐慌指數由0至100，其中0表示“極度恐懼”，而100表示“極度貪婪”。[2019/3/24]

這種批評對藝術的本質也有一種更深層次、更感性的擔憂。程序現在可以做以前只有人類才能做的事情，這一想法觸及了許多人最敏感的存在主義神經。AI藝術評論家對違反道德的擔憂可能會受到主觀情感的影響，從而阻礙他們實現更深入、更理智的辯論。客觀上來說，一臺機器可以與我們一起從事這種看似神圣而獨特的人類活動，確實夠令人震驚的。

行情 | FGI今日恐慌指數20 等級為極度恐懼:金色獨家分析：FGI恐慌指數10月16日顯示為20，恐慌指數等級為極度恐懼，昨天在“USDT事件”的影響下，市場出現了大幅波動，而接下來USDT的發酵還會繼續，所以短線應保持謹慎應對。投資者請理性看待市場波動，做好風險控制。（登錄金色財經APP—發現，查看更多幣種的獨家點評）[2018/10/16]

這并不是要貶低任何有這種感覺的人。這種存在主義的恐懼是完全可以理解的，而且很難有人完全沒有這種恐懼。即使是世界上最偉大的人工智能倡導者、研究人員和技術哲學家，有時也會不安于技術的過快發展。當技術觸及一些人所說的神圣領域時，這種感覺更甚。非宗教人士也會很快爭辯道，無論多么訓練有素的算法也無法抵達人類精神的高度。

但是，如果認為AI藝術從藝術家的作品中汲取營養是不道德的，那就是對人性和創造性努力的誤解和否定。一個插畫師或畫家在創作時，也會從無數事物中汲取靈感——包括他們過往看到的圖像。他們可能是在博物館、書籍、學校或網絡偶然看到這些作品的。隨著技術逐漸主導大眾的生活，藝術家往往通過互聯網發現他人作品并從中汲取靈感。

行情 | 今日FGI恐慌指數42 等級為恐懼:金色盤面獨家分析：FGI恐慌指數9月29日顯示為42，恐慌指數等級為恐懼，與前日持平，短線看擺脫了底部區域，但整體反彈的幅度不大，理論上還有向上的機會，但要規避市場短期波動帶來的風險。投資者請理性看待市場波動，做好風險控制。[2018/9/29]

但誰會認為他們需要得到那些藝術家的同意才能進行創作？AI藝術的批評者大喊剽竊，仿佛這是反對人工智能的一個有力論據。沒錯，如果有人特意基于藝術家的作品去構建和訓練AI藝術模型，那這就是剽竊。但問題在于這種行為在人工智能出現之前就已存在。就此而言，聲稱AI藝術鼓勵剽竊行為，與聲稱購買吉他會鼓勵人們抄襲現有音樂作品沒有什么區別。

高西慶：為什么有人恐懼區塊鏈？因為他們的權威沒了:清華大學法學院教授高西慶在“瑞·達利歐（Ray Dalio）中國行”系列活動發表演講稱，政府、大的機構反對區塊鏈“就是因為區塊鏈改變了連接方式之后，使得習慣原來這個運作形式的這些人的權威沒有了，他們所賴以生存的這些基本的東西沒有了，這一點正是人類進步的最大的推動力。”[2018/2/26]

在最近這波反AI藝術熱潮中，也不乏一些可恥的想法，即在某種程度上來說，使用這些程序的人不配擁有一個讓他們創作的工具，這種說法的言外之意是：只有將畢生奉獻給藝術的人，才有資格創造性地嘗試這種技術。他們認為藝術家使用人工智能工具進行創作，和普通平民使用人工智能工具進行探索，是有本質上的不同的。

對于許多非藝術家來說，這種說法可能顯得無力，甚至具有侮辱性。關于藝術權威和作者身份的爭論已經持續了很長一段時間——包括William Gaddis的The Recognitions在內的許多小說都直接探討了藝術中的“欺詐、仿冒和偽造”問題。而對大多數業內人士而言，為純人類藝術辯護顯得十分傲慢自大。更糟糕的是，藝術界經常實行一種“把關”的做法，這阻礙了更多藝術可能性的實現，也阻礙了真正的藝術才華的發揮。

AI藝術工具正在推動藝術大眾化。與其將自己塑造為神圣的藝術表達的真理、美和意義的唯一守護者，藝術家們不如選擇從接受和鼓勵中受益。想象一下，如果整個藝術界都認可、參與和推進AI藝術會是怎樣一番景象。

本周還有一個批評意見是，認為人們將通過這些工具來開創一個新時代以把網絡上的個人肖像用于下流產業。這確實是個問題。雖然像MidJourney這樣的程序聲稱它們會自動阻止明顯暴力或接近“成人內容”的文本輸入，但用戶還是可以找到程序漏洞。如果你在 MidJourney的Discord上花足夠多的時間，你就會看到很多人在反復觀看近乎裸體和極度性化的女性或男性的身體細節圖。這是一個問題，但不是人工智能獨有的。

就像藝術剽竊一樣，這一問題并非AI藝術工具才有。深度造假從20世紀90年代末就開始了，而剽竊的起源可以說和人類歷史本身一樣古老。技術發展使社會更容易實現驚人的突破，本質上也使人們更容易做壞事。這是人的問題，而非工具的問題，因此這也不能成為我們完全放棄技術進步的理由。

技術突破不會很快止步，AI藝術也是如此。反對者提出的道德問題或許應該在一個更普世的主題里進行討論，即我們應該如何一同公平、有意識地推進社會進步。

大眾就AI藝術展開激烈辯論其實并不奇怪，歷史上，新技術因打破常規而受到激烈反對的例子比比皆是。只要人類本性不變，情況就永遠可能如此。

來源：nftnow

編譯：Dali@iNFTnews.com

iNFTnews

企業專欄

閱讀更多

金色財經 子木

金色早8點

去中心化金融社區

虎嗅科技

區塊律動BlockBeats

CertiK中文社區

深潮TechFlow

念青

Odaily星球日報

騰訊研究院

Tags：人工智能FGICOIBASE人工智能幣哪個好WOLFGIRL價格ioeX coinEterbase

幣安下載