觀點：反思“治理 Token”與推進“非 Token 治理”_KEN

吳說作者 | defioasis

本期編輯 | Colin Wu

近日，以太坊聯合創始人Vitalik 就治理 Token 發表了自己的看法并與 twitter 網友展開了討論。他認為治理權作為 Token 價值的體現是病態的，在討論中甚至直言治理 Token 只不過是一種“memecoin”。當前市場上存在著一些具有高利潤得項目如 UNI、ENS 等，但鑒于監管等原因不將利潤分配給持有者，許多團隊不愿意觸碰法律邊界，便采取了治理 Token 形式存在。

在加密貨幣領域，許多帶有治理功能的 Token 大多數仍會出現集權的現象。首先可以體現在團隊的集權，如 Compound COMP 將大約 46% 分發給股東、創始人和 Compound 團隊，團隊持有 Token 權重過大造成了用戶特別是散戶投票的無關緊要。雖然許多項目團隊通過流動性挖礦等激勵手段，獎勵用戶一定的治理 Token 以間接地將治理權下放，但不可否認許多 Token 仍集中在團隊手中。其次，正如 Vitalik 所說，“支付 500 美元以獲得 0.0001% 的機會來影響某些投票的結果并不是一個好的交易。唯一認為這是一筆好交易的人是千萬富翁和對沖基金”。“鯨魚”也是治理 Token 集權的主體之一，擁有巨額財富的他們擁有足夠的購買力獲取話語權，更多的資本意味著更多的權力，在參與事務決策時候更有決定能力。同時，我們也看到“Binance 成為 Uniswap 最大委托地址”這樣的新聞，CEX 挪用用戶具有治理權的 Token 去參與去中心項目投票，影響決策結果的可能性。由于中心化交易所的巨大用戶市場份額，加上 FTX 的前車之鑒，CEX 作惡參與去中心化項目治理的風險未嘗不可能。

觀點：目前Aptos TPS低于比特幣，超80% APT供應由團隊和投資者控制:10月18日消息，推特用戶ParadigmEng420發文表示，Aptos主網啟動，但目前Aptos TPS低于比特幣，Aptos在其最終版本中承諾100,000 TPS，但當前的TPS大約是每秒4筆交易，而且這些交易中的大多數不是實際交易，它們只是驗證者通信和設置塊檢查點并將元數據寫入區塊鏈。

很難看出用戶現在如何使用Aptos，其個人找不到任何RPC，也找不到任何驗證器來發送交易。Aptos的總供應量為1,000,739,234.25，但目前已抵押821,111,362.91。這意味著超過80%的APT Token供應由團隊和投資者控制，剩余約2億流動性Token或將坐等拋售。[2022/10/18 17:30:24]

治理 Token 集權的途徑多種多樣，而作為 Token 唯一的功能，普通用戶都難以掌握話語權，不僅違背了去中心化精神也讓小額持有者缺乏動力參與治理。人們在購買治理 Token 時候，產生社會渴望——希望成為有意義、令人愉快的事務決策的一員，并能夠對此產生影響。投票的問題在于找到一種方法來傾聽整個社區的聲音，而不僅僅是 Token 富有者，當大多數 Token 集中在少數人手中時，普通人對此沒有動力或者沒有能力去行使發言權。

觀點：美國財長提出的非托管錢包規則不會影響當前的比特幣牛市:星球日報訊 美國財政部長Steven Mnuchin可以通過兩條主要途徑引入非托管錢包監管。他可以采取常規的規則制定途徑，即需要舉行聽證會，并有30天的期限。他也可以以“正當理由”的方式通過這項規則。這將使其加快進程。

律師Jason Civalleri稱，“有一個例外，如果一個機構闡明'正當理由'，即通知/公共程序的要求是'不切實際的、不必要的，或與公共利益相違背的'。例如，如果需要阻止大流行，可以使用這一例外。因此，財政部必須闡明它為何出于“正當理由”而希望跳過這一要求。例如，也許它能證明新規則的提前實施會阻礙大量的犯罪活動。看起來不太可能，但也許吧？”

Mnuchin更有可能采取常規方法。因此，在接下來的幾天里，擬議的規則出臺的可能性仍然是很高的，這對比特幣來說是樂觀的。比特幣和隱私倡導者Matt Odell表示，“The Block猜測美國政府會要求交易所報告大于1萬美元的比特幣提現。老實說，我已經以為他們干了這件事。Armstrong和Davidson表達的擔憂似乎預期會更糟糕。也許公眾的關注起到了幫助作用。如果是真的，非常看好比特幣。”（Cointelegraph）[2020/12/19 15:46:44]

治理 Token 作為“能夠買到的選票”，使項目投票治理更容易被賄賂攻擊。在資本泛濫的加密貨幣市場顯得很簡單，比較典型的例子是 Curve “行賄”事件，因為 Curve 平臺每個礦池的流動性激勵，將會由其 veCRV 投票權決定，而 veCRV 的多少取決于持有者手里的 CRV 的數量，越多 veCRV 持有者為其投票，它的流動性激勵就會越高。為提高自己的 APY，不同礦池通過購買“賄賂”別人來幫自己投票，使用 CRV 的投票權，也造成了著名的治理權之爭 Curve war。賄賂攻擊在合理的機制下會對項目本身有幫助，但需要認識到賄賂攻擊或者像 Curve war 賄賂競爭只是手握大量權限精英的獲利行為，對于本來已經影響甚微的小額持有者只是進一步緊縮。

觀點：區塊鏈應用最大阻力是技術共識邏輯影響了既得利益者:全國社會保障基金理事會原副理事長王忠民在《尋找區塊鏈力量》節目中表示，今天區塊鏈應用最大的阻力不是技術，不是前端場景的拓展，而是因為區塊鏈是分布式的，是技術的共識邏輯替代了原有的中心化一切的金融邏輯與社會組織、社會生產邏輯。而原有的這些，無論是制度規定、制度執行、監管和組織體，一定是這當中的既得利益者。（新浪財經）[2020/9/10]

此外，治理 Token 的價值捕獲一直為人詬病，其價格部分來自用戶對未來有一天可能能夠將它們變成證券的預期，但在現有法律法規條件下，維持原狀在長期來看概率更大。在功能單一條件下，其還存在未來稀釋治理權的可能性；從實用性說，在治理 Token 和有實際賦能的 Token 選擇中，投資者更應參與一個愿意給他們實際價值的 web3 項目的治理。

觀點：比特幣網絡享有美國憲法第一修正案的保護:評論人士Justin Wales表示，美國憲法第一修正案對表達自由、結社自由做出保證，而這種自由也隨網絡技術的擴展而擴展。在Packingham訴北卡羅萊納中，大法院裁定第一修正案適用于在線網絡，并保證涉及到的表達、結社自由。正如互聯網一樣，比特幣網絡享有第一修正案的保護。

比特幣是一種協議，全世界有相同意愿的人都可以使用并維護該協議。節點記錄事實，礦工保證記錄準確。任何人能加入且軟件免費易得。每個人有權對網絡提出改進，持異見者可以分叉。從這種意義上來說，比特幣是一種直接民主。內部激勵機制使得無需中心主體即可有效運行，這使得比特幣網絡產生了第二層價值。應該從新的角度對比特幣進行討論，而不僅僅從數字貨幣這一角度出發。（Coindesk）[2020/7/30]

需要明確的是，Vitalik 不反對 Token 的治理功能，而是指責治理 Token 的功能單一，認為 Token 的治理權不能作為其主要的估值敘述。早在 2021 年，他就發表《Token 投票不應是治理權力下放的唯一合法形式》表達過自己的看法，他認為去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理為協議維護和升級、為公共產品提供資金等仍然做出重要貢獻。

觀點：無論BTC變得多么糟糕，仍有0.1%的機會成為世界儲備貨幣:ConsenSys產品工程師Bernhard Mueller發推稱，無論BTC變得多么糟糕，它仍有0.1%的機會顛覆央行，成為世界儲備貨幣。因此可以投資BTC。[2020/7/5]

Token 的治理權集中一定程度上說是項目 Token 設計對人性博弈的失敗。有限治理或成為解決方向之一，例如實行將投票決策事項減少、設置治理權限參數選擇上限、添加時間延遲（T+X模式）措施，有限治理壟斷行為止于繁瑣的流程、權限的稀缺。而治理 Token 的投機行為也是困境之一，表面上看，治理是持有者購買的動機，實際上持有者只是投機獲取利潤價差，大多數治理 Token 持有者對參與事務決策的冷漠，看不到自己治理權利的價值，治理參與度低，導致一定的治理權的浪費。針對只有 Token 持有者能參與治理的問題，Vitalik 提出了非 Token 驅動的治理方案，一是可以通過以 Proof Of Humanity 和 Bright ID 為代表的人格證明系統即驗證帳戶是對應于唯一個人的系統，確認該用戶是真人，分配該用戶一票治理權；二是使用參與證明系統，讓系統證明某個帳戶對應于參加過某個活動、通過了一些教育培訓或在生態系統中進行了一些有用工作的人，其中以 POAP 為代表，從而增加真正為社區行動用戶回報的治理權。非 Token 形式決定治理權限一方面亦可以限制純 Token 形式決定參與權的壟斷，另一方面也鼓勵社區參與者真正地為項目工作，而非只是購買 Token 進行投機。非 Token 驅動的治理在機制上避免了過分利益化，Vitalik 認為這非 Token 驅動的治理實行某種形式的反勾結，確保非貨幣資源的投票權仍然是非金融資源，而不是將其治理權出售給出價最高的人。

另外，為解決賄選問題，一些 DAO 嘗試使用時間鎖定技術(timelock techniques)，要求用戶鎖定其 Token，并在一段時間內不能轉移 Token 用以投票。該技術可以在短期內限制賄選，時間鎖定機制就像電子報刊網站上的一道付費墻，使賄選的門檻提高。還有一些社區嘗試直接拒絕交易所投票權，因為 CEX 會實行 Token 利益共享權和治理權分離開來的中心化機制，讓權利分拆。而用戶將他們的 Token 存入中心化交易所時，交易所完全保管這些代幣，并且交易所有能力使用這些代幣進行投票。但 Vitalik 認為目前無論哪種賄選解決方案只是權宜方法，當前區塊鏈和 DAO 到現在避免這些嚴重的賄選攻擊還是更多依賴其他因素。

綜上，這些措施大多只能算緩兵之計，治理 Token 的重要問題是其功能單一，解決還需要拓展其基本功能，不再局限于簡單的治理。

吳說區塊鏈

個人專欄

閱讀更多

金色早8點

金色財經

去中心化金融社區

CertiK中文社區

虎嗅科技

區塊律動BlockBeats

念青

深潮TechFlow

Odaily星球日報

騰訊研究院

Tags：TOKENTOKETOKKENLightHouse TokenBitNautic TokenTOKI價格Hoo Token

抹茶交易所