虛擬貨幣交易 哪種模式涉非法經營罪？_數字貨幣

近期虛擬幣圈里的朋友，從海內外發來私信詢問：在中國，哪些虛擬幣交易的模式會被當做非法經營罪處理？就這個問題，颯姐做簡要回復，請大家務必注意法律紅線，不要以身試法。

合法模式不多，但有。

從現有法律法規司法實踐角度，對比特幣的“特定的虛擬商品”法律定性并沒有改變，颯姐認為民法典也是允許中國人持有比特幣的。這是虛擬幣在中國還能夠有生存空間的前提條件。

貴州省發改委：虛擬貨幣“挖礦”用電實行差別電價:金色財經報道，為有效整治虛擬貨幣“挖礦”活動，深入推進節能減排，貴州省發改委近日發布了《關于虛擬貨幣“挖礦”用電實行差別電價政策有關問題的通知（黔發改價格〔2022〕462號）》（下稱《通知》），將虛擬貨幣“挖礦”項目納入差別電價政策實施范圍，執行“淘汰類”企業電價，該類項目加價標準提高為每千瓦時2元。

《通知》指出，貴州各市（州）發展改革部門要進一步加強對虛擬貨幣“挖礦”項目的動態甄別，及時更新虛擬貨幣“挖礦”項目名單，并將名單及時函告當地供電企業或增量配電網企業。

《通知》要求，貴州各級供電企業或增量配電網企業要加強與政府部門協同，對虛擬貨幣“挖礦”企業及時足額收取加價電費，確保虛擬貨幣“挖礦”差別電價政策執行到位。

《通知》明確，政策執行時間不足一個抄表周期的，執行差別電價的電量可按對應抄表周期內日平均用電量乘以應執行差別電價政策的天數確定。（央廣網）[2022/6/21 4:42:32]

目前，有兩種涉虛擬幣的業務模式是合法的。一是虛擬幣錢包業務，即維護虛擬幣的安全，提供阻擊黑客攻擊的解決方案等；二是OTC，以幣交換幣。由于這兩種模式是合法的，因此，為這兩種模式提供信息中介服務或其他技術服務在法律上是容忍的。

匯豐銀行改變對虛擬貨幣的政策，不涉獵相關產品:Documenting Bitcoin消息，匯豐銀行HSBC已改變對虛擬貨幣（如比特幣、以太坊和其他數字貨幣）以及與虛擬貨幣相關或參考虛擬貨幣表現的產品的政策。據悉，匯豐銀行將不會參與促進（購買和/或交換）與虛擬貨幣相關的產品，或與虛擬貨幣的性能相關的產品。[2021/4/9 20:00:48]

但是，對于錢包提供增值服務，也就是“定期利息”等，是不被我國法律允許的。理由是9.4公告將虛擬幣的金融屬性否定了，因此凡涉及虛擬幣的金融服務，一般而言都涉嫌違法，只是程度不同。

俄羅斯商人因谷歌下架虛擬貨幣廣告致其收益受損對谷歌提起訴訟:據外媒報道，俄羅斯當地一位商人弗拉基米爾奧列霍夫向Google在俄羅斯注冊的實體公司提起訴訟。奧列霍夫聲稱，由于谷歌之前宣布對數字貨幣進行限制，導致他發行ICO廣告受阻，并令他不能得知數字貨幣的其它相關信息，這嚴重損害了他未來的收入。除此之外，他堅持要求賠償其預期收益達20億盧布（差不多3500萬美元）。俄羅斯議會立法委員會第一副主席Mikhail Emelyanov認為禁止數字貨幣廣告是不值得的，盡管他自己對數字貨幣不信任，但他認為人們應該有權作出選擇。[2018/3/18]

USDT\USDC有可能會被認定為“法幣”

颯姐跟幾位檢察官、法官朋友聊天，有一個共識就是“外國的錢也是法幣”，這是有法律依據的，咱們不贅述。現在我們關注USDT等穩定幣到底算不算法幣，從嚴格意義的行政法角度，當然不能將一個錨定美金的虛擬幣當成法幣，但是，從實質角度，一對一錨定美金，具有流動性和支付結算功能，在刑法領域大概率會把USDT當做法幣看待。

因此，凡是用穩定幣進行對敲的業務，都有可能會被認定為違反中國刑法第225條非法經營罪的行為。

數字貨幣放貸問題

2019年7月最高法、最高檢、部、司法部聯合發布《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，總結一下：違反國家規定，未經監管部門批準，以營利為目的，2年內向不特定多人出借資金10次，利息超過年化36%的行為，是非法高利放貸，涉嫌非法經營罪。

由于比特幣等虛擬幣的法律定性不同，比特幣等主流幣為“特定的虛擬商品”；而ICO的原生代幣為“數據”。兩者均沒有“資金”的法律地位。但是，由于穩定幣等與法幣直接掛鉤，而比特幣等主流幣也有發育較為成熟的市場，因此，實踐中，還是有較大概率將數字貨幣真的當做“貨幣”來看，發放各類虛擬幣也會被當做非法放貸處理。但是對于草臺班子ICO的各種原生代幣，不會按照貨幣看待，很有可能會按照詐騙罪處理。

寫在最后

虛擬幣的套期保值業務，有可能涉“非法從事期貨業務”。虛擬幣的量化業務，若與交易所勾結，有可能涉詐騙罪。ICO本身在我國法律項下，不會觸犯擅自發行股票證券罪。

Tags：虛擬幣數字貨幣比特幣USD虛擬幣空投數字貨幣交易所app下載比特幣交易所清算地圖dusd幣怎么跌了

非小號