DeFi 總鎖定價值（TVL）越高意味著越成功？_DEF

.details.details-contp,p{word-break:normal;text-align:unset}pimg{text-align:center!important}要點：

鎖定總價值是衡量智能合約中抵押品的重要度量方式。

Compound的供應和貸款來源比Aave高，但Aave的TVL排名卻更好。

在某些情況下，例如資產聚合商，鎖定總價值是衡量價值獲取的直接方法。

一種可能的解決方案是對比協議的收入，因為這種方法可以普遍應用于任何加密協議。

總價值鎖定是追蹤DeFi及其相應增長的最受歡迎的指標。但這里有一個問題：它不適用于所有協議。

這就是為什么加密貨幣需要尋找替代方案的原因。

DeFi NFT借貸協議Themis已開啟第二輪空投活動:4月27日息，DeFi NFT 借貸協議 Themis 已于北京時間 4 月 26 日 20 時開啟第二輪空投活動，該活動將在 Aribitrum 上進行，用戶將有機會通過戰利品箱、獎金、采礦和寶箱等方式獲得該輪空投獎勵，目前已設立 100,000 美元 USDC 的初始獎池，活動將于 5 月 11 日 20 時結束。[2023/4/27 14:30:20]

一種度量標準不能滿足所有DeFi要求

在DeFi生態系統中，有多個子細分市場，例如DEX，貨幣市場，資產聚合器和合成資產發行。種類繁多，嘗試應用一種千篇一律的指標來快速評估項目變得困難重重。

對于自動做市商，TVL是交易者可以交換的可用流動資金總量。但是對于借貸市場，該指標表示可借用的資金量。

報告：2022年80%錢包首筆交易與NFT相關，遠超DeFi:金色財經報道，據《2022 年 Electric Capital 開發者報告》，過去一年中，80% 的錢包首筆交易與 NFT 相關，這一數據遠超 DeFi。

此外，過去一年 NFT 領域月度活躍開發者人數達 929 人，增長趨勢明顯。[2023/1/21 11:24:46]

讓我們來看另一個例子。

如果Aave在鎖定的總價值方面領先于Compound，這是否意味著它的增長快于Compound？

Compound目前提供的資本為16.4億美元，其中借貸為9.13億美元。這意味著資本利用率為55.5％，大約7.3億美元的供應可以被未來的借款人利用。

資料來源：Compound

ZKSwap加入DeFi Alliance聯盟加速器計劃:官方消息，二層交易協議ZKSwap （ZKS）宣布正式加入DeFi Alliance 聯盟加速器計劃，同期加入加速器計劃的項目還包括Sushiswap協議和Bancor協議等。未來，ZKSwap 將與聯盟其他成員共同推進 DeFi 相關技術的采用和發展，壯大 ZKSwap Layer2 生態，共建透明、低成本且可信任的分布式金融系統。

ZKSwap 預計將于6月底正式上線 ZKSwap V2 版本，并計劃在7月份于以太坊主網上線二層網絡的 NFT 協議。[2021/5/31 22:59:05]

但是，Aave的供應量為13億美元，活躍借款為1.54億美元，可供借款人使用的差額為11.5億美元。

Aave的資本利用率僅為11.76％。

eToro報告：以太坊DeFi平臺推動山寨幣Q3交易量大幅增長:10月15日，加密貨幣平臺eToro發布季度報告。報告指出，第三季度山寨幣交易量大幅增長，基于以太坊的DeFi平臺在增長中扮演了重要角色。報告還稱，DeFi可能會達到2017年ICO熱潮的水平。[2020/10/15]

資料來源：AaveWatch

Compound的增長源于流動性挖掘，而Aave在沒有任何有意義的代幣激勵的情況下取得了成功。無論增長是否是由流動性挖礦引起的，Compound的數據都表明，與Aave相比，其市場更大，利用率更高。

本質上，如果Compound的供應量為1000億美元，而借款人獲得了990億美元，但Aave的供應量為100億美元，而借款人利用了10億美元，那么TVL仍然將Aave的收入排在Compound之上。

TVL指標對Compound具有更多的貸款來源進行了懲罰。這類似于說一家銀行比另一家銀行更好，因為它發行的貸款較少，因此有更多的流動性來迎合未來的借款人。

而對于Synthetix，TVL是協議中所抵押SNX產品和SNX的市場價格。

如果Synthetix上的活動停滯不前，但是SNX的價格上漲了30％，那么假設SNX的抵押保持不變，TVL也將上漲30％。同樣，如果抵押的SNX百分比下降，TVL也會下降類似的幅度。

Synthetix協議的增長并不主要取決于生態系統中有多少抵押品，而取決于合成資產被鑄造的數量和交易所的交易量。

雖然抵押品鎖定是必不可少的，因為它會固有地增加可以發行的合成資產數量，但TVL無疑是一個跟蹤這個協議增長和使用情況的錯誤指標。

對于Uniswap，Curve和Balancer等自動市場做市商，TVL衡量交易者可以利用的流動性量。盡管這很重要，但它并不能固有地衡量所創造的價值。

TokenTerminal顯示Uniswap的年化收入為1.11億美元，而Balancer為3080萬美元。盡管Balancer的TVL比Uniswap高33％。

此外，連接到大量DeFidApp的KyberNetwork等流動性聚合商從這些來源獲取流動性，因此流動性并未鎖定在協議中。

但是，與Bancor相比，Kyber通常可以提高交易量并產生更多收入，而后者的TVL卻是Kyber的3倍。

資料來源：DeFiPulse

積極的一點是，TVL確實描述了一些孤立案例中協議的增長。

yEarnFinance之類的資產聚合器就是一個很好的例子。YFI持有者退出時會從yVault投資者那里收取費用，因此該項目的收入流和TVL是直接相關的。盡管如此，只有少數DeFi協議可以從TVL中獲取價值。

當該協議的交易量增加時，Synthetix代幣持有者將獲得費用收入獎勵，而Aave的利益相關者也將獲得該協議賺取的費用。

因此，TVL的高低或許無關緊要，除非它確實能夠表明增長和價值獲取。

TVL的潛在替代選擇

與TVL相比，使用更普遍的財務指標可以提供更高的清晰度。

所有協議都會為代幣持有者，驗證者或其他參與者帶來收入。協議產生的總收入直接表明協議為人們創造了多少價值。

資料來源：TokenTerminal

對于相對估值，可以轉向價格與銷售比率，即代幣的市值除以年化收入。

是應該使用當前市值還是完全攤薄是另一個要考慮的因素。但這因投資者而異。

DeFi項目的價格-銷售比率，來源：TokenTerminal

盡管進行了上述評估，TVL指標仍可以用于評估AMM或抵押品中的流動性，從中可以為合成資產發行平臺生成流動性。

但是，如果不慎使用，TVL無法提供DeFi協議中增長的準確表示。并且，在出現其他選擇之前，用戶應該對鎖定價值保持半信半疑的態度。

Tags：TVLDEFIDEFEFItvl幣價格DeFiatoBasketDAO DeFi IndexPhoenixDefiSwap

酷幣下載