觀點：以太坊上的 Rollup 比 Celestia 上的更安全嗎？_EST

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

撰文：Nick White

編譯：Luffy，Foresight News

如果你想要的是不變性，以太坊更好；但如果你想要可驗證性，Celestia 更好。

以太坊上的 Rollup 是否比 Celestia 上的 Rollup 更安全？這篇貼文是關于這個問題的權衡，以及為什么安全性并不是你所想的那樣。

要理解為什么以太坊上的 Rollup 不一定比 Celestia 上的更安全，我們需要先定義「安全性」。

觀點：Uniswap和Curve并非純粹的競爭關系:2月10日消息，Crypto研究員0xmc等在其分析文章《從Uniswap v3到crvUSD LLAMMA》中推演出，crvUSD中的LLAMMA算法試圖讓Uniswap V3的各種參數能夠動態變化出來。

DeFi領域近期圍繞“Uniswap和Curve誰更加優秀”展開熱烈討論。同時，針對加密世界的強監管提升了人們對去中心化穩定幣的期待。

此文試圖幫助大家理解crvUSD的設計思路和crvUSD缺失的推導思路，讓大家了解到Uniswap和crvUSD之間異乎尋常的緊密聯系。crvUSD借鑒了Uniswap V3最自豪AMM算法來擴大其穩定幣市場服務，可謂“相愛相殺”。[2023/2/10 11:59:18]

安全有兩個方面：不變性和可驗證性。我們來逐一解釋。

觀點：股市放緩可能會提振比特幣:Cointelegraph發文稱，美國總統特朗普前任幕僚長Mick Mulvane表示，如果拜登擔任總統將導致法規“雪崩”，同時一些經濟學家也表達了對于拜登政府可能會導致股市回調的擔憂。Skew數據顯示，最近幾個月，比特幣與黃金的關聯度超過了與股市的關聯度。因此，有一種觀點認為，放緩的股市實際上可能會提振比特幣。[2020/9/1]

不變性是指重組區塊鏈的難度。重組的成本越高，鏈對雙花或類似攻擊的防御就越強。Nic Carter 就這個主題寫過一篇很棒的文章。

可驗證性是指用戶驗證鏈中的區塊是否有效的難易程度。驗證成本越低、越簡單，就越能有效防止區塊生產者違反規則。Hasu 解釋過這個問題。

觀點：美國貨幣監理署加密政策利好中小銀行:7月23日消息，美國貨幣監理署已經允許在其監管范圍內的銀行提供加密托管服務。加密行業初創企業對這一舉措表示歡迎，并指出該行業存在的潛在商機。但專家提醒稱，真正的受益者將是中小銀行，但不要指望大銀行會投入比特幣市場。（The Block）[2020/7/23]

在我看來，可驗證性比不變性更重要。如果區塊鏈的規則可以被打破，那么攻擊的負面影響幾乎是無窮無盡的。相比之下，雙花雖然很糟糕，但它的負面影響有限。

不變性：以太坊遙遙領先

回到以太坊和 Celestia 的安全性，我們先來看不變性。

在 PoS 協議中，不變性隨著質押價值的增加而增加。如果一條鏈上有更多的質押資產，那么重組區塊就會導致更多的資產被銷毀。

以太坊上質押了 380 億美元的 ETH，它的重組成本比 Celestia 高得多。因此，在不變性方面，以太坊遙遙領先。