面對“黑天鵝” 我們如何處理？_穩定幣

這次由硅谷銀行的暴雷引發的穩定幣全面、系統性的脫錨無論如何屬于“黑天鵝”事件了。

此前我還認為在FTX暴雷后，今年的加密生態即便再發生重大事故我們也都猜得到主角是誰，因此不算再有“黑天鵝”。可無論如何我猜不到這才沒過多久，穩定幣竟然脫錨了。

那么發生這些“黑天鵝”事件時，我們都有哪些方法可以保護自己呢？

我自己會盡量先在第一時間弄清事件的原委，分析清楚到底這個事件是不可逆轉的還是只是意外的一次波動。如果是不可逆轉的，那我會毫不猶豫地盡快讓自己先離開這些風險。如果只是一次意外的波動，我就會繼續觀察。

以這次穩定幣脫錨的事件為例，當USDC出現問題并牽連DAI時，由于我持有的都是DAI，并且認為DAI的脫錨只是暫時的，因此我沒有進行任何操作，只是繼續觀察。

CFTC前主席：美國政策制定者要面對明智地監管加密創新問題:金色財經報道，前美國商品期貨交易委員會主席、被稱為加密老爹的Chris Giancarlo在推特上表示，美國政策制定者面臨的問題是，他們是否有勇氣讓加密創新以一種具有廣泛經濟利益且明智地監管方式進行，或者因為優柔寡斷，迫使創新在其他地方發生。[2021/9/26 17:08:18]

可假如USDC的價格降到0.8美元甚至以下，并且在這個價位保持了幾個小時依舊上不來時，那我就會首先考慮盡快把DAI換成法幣。如果沒有這個渠道，那我就會把DAI拋掉，分散買入LUSD、以太坊和比特幣。

在第一方案中，我之所以會先考慮把DAI換成法幣（美元或者人民幣）是因為我還是想繼續留存“穩定幣”，但是想找個更“安全”的穩定幣。所以法幣就是不二選擇-----因為所有的穩定幣最終錨定的都是法幣。

Tether CTO：在面對監管要求時會將代幣凍結:Tether CTO Paolo Ardoino在推特表示，對于中心化的穩定幣，許多人抱怨項目方可以凍結代幣只是因為他們不是丟幣的那個人。Tether不是比特幣，而是個中心化的穩定幣，能在鏈上已為法幣轉賬提供更好的轉賬服務。中心化也意味著合規。

Tether在以下情況決定凍結資金，第一是執法部門和監管機構有相關要求，第二是資金被發送到難以恢復的地址。這種設計可以避免用戶因被騙受到損失。[2020/9/27]

在這種情況下，等風險散盡，我才會把法幣再換回穩定幣。

在退而求其次的方案中，我之所以在穩定幣中只買LUSD是因為它純粹是用以太坊作抵押，所以它的風險最小。我買入以太坊和比特幣是因為我相信它們的未來。

聲音 | 劉峰：區塊鏈指數從側面上顯示出國家層面對區塊鏈技術的重視程度:金色財經報道，上海對外經貿大學人工智能與變革管理研究院區塊鏈技術與應用研究中心主任劉峰示，區塊鏈指數在行業里推出倒不是第一次，但是由深交所來發布就耐人尋味了。劉峰指出，一方面通過我國國家級的交易所推出區塊鏈指數對接了股市中涉及到區塊鏈技術的相關板塊公司，對股市中熱衷于區塊鏈技術的投資者起到大方向的指導作用。另一方面也是從側面上顯示出國家層面對區塊鏈技術的重視程度。這兩方面對市場尤其是資本市場起到了積極作用。[2019/12/25]

在這種情況下，等風險散盡，買入的LUSD、以太坊和比特幣我就都繼續持有不動了。

除此以外，還有另外一種思路。這種思路認為USDC的脫錨只是暫時的，它終究會回去，因此在這個時候甚至大膽買入。

聲音 | 國家外匯管理局副局長：區塊鏈等金融科技在跨境層面對監管有效性構成挑戰:國家外匯管理局副局長陸磊7月8日在“第五屆金融科技外灘峰會”表示，可以想象，如果應用區塊鏈技術，可以很輕松地繞開銀行，實現資金跨境流轉。與此同時，數字貨幣洗錢是潛在威脅——用各種token、虛擬幣作為中介，先將匯款人所在地的法幣轉為代幣，再在收款端將代幣轉為收款人所在地的法定貨幣，事實上完成了跨境支付。[2018/7/9]

這個做法如果合理，至少要滿足下面兩個條件中的一個：

一是Circle這家公司有能力最終償付這筆減記。

二是假如Circle沒有錢償付這筆減記，美國政府最終會施以援手救助硅谷銀行讓所有的儲戶安全脫險。

對第一個假設條件，我認為在當時那個情況下，我們是很難判別的。

大家之所以相信Circle還能償付是因為它存在硅谷銀行中的錢只占小部分，而大部分錢都存在其它幾家大銀行。而對那幾家大銀行大家默認認為它們是安全的。

可問題是在已經有幾家銀行都出問題的情況下，我們怎么知道這個風險不會傳導、怎么保證那幾家所謂的大銀行都安全呢？

所以第一個假設條件在我看來有點牽強。

但對第二個假設條件，大家就信心滿滿了。可以找到一堆理由，其中最有說服力的就是，美國政府不會放縱科技業承受如此打擊、還會說在當前美國政府拼命確保其高科技地位的情況下，不會讓這樣的災難發生。

其實在我看來，這個說服力也不是那么強。

首先這次受影響的科技業和2008年那次受影響的金融業對整個系統的影響是有差別的。金融完蛋那百業就蕭條了，而科技受損雖說也是不可承受之重，但暫時而言它的風險和影響是控制在局部領域和一定范圍的。

在這種情況下我們很難確保監管機構就會那么毫不猶豫地施以援手。

其實即便是在2008年美國政府要救助整個金融行業時，當時的財長保爾森在內心都糾結了許久許久。因為對他而言，他即將作出的行為是違背資本主義市場經濟規律的：那是一種深深刻在他骨子里的信條--------從青蔥稚嫩的學生時代一直到后來久經歷練的職業生涯。

當時有一張照片極其生動地體現了他內心的糾結和痛苦：他孤獨地站在角落里，不和任何人交流、談話，只是低頭沉思。

而且當時對救不救金融業在全社會都是爭論巨大的。

2008年都如此，何況今日。

所以在這種情況下，盡管政府會救助硅谷銀行的可能性相當大，但我們也絕對不能忽視另外“不救”的可能。

所以我不會采用這種稍微冒險的做法。

我一向以來的信條就是：風險控制第一、活下來最重要；追逐利潤第二、利潤只是錦上添花。

道說區塊鏈

個人專欄

閱讀更多

金色財經 善歐巴

金色早8點

Arcane Labs

MarsBit

Odaily星球日報

歐科云鏈

深潮TechFlow

BTCStudy

澎湃新聞

Tags：區塊鏈穩定幣DAIUSD區塊鏈工程專業學什么女生好中國發行的穩定幣Daikokuten SamaCUSDT價格

UNI